Benutzer Diskussion:Kay.Falck

Willkommen!

Hallo Kay.Falck, willkommen in der Wikipedia!
Danke für dein Interesse an unserem Projekt, ich freue mich schon auf deine weiteren Beiträge. Die folgenden Seiten sollten dir die ersten Schritte erleichtern, bitte nimm dir daher etwas Zeit, sie zu lesen.
	Wikipedia:Starthilfe Zugang zu allen wichtigen Informationen.		Wikipedia:Tutorial Schritt-für-Schritt-Anleitung für Einsteiger.
	Wikipedia:Grundprinzipien Die grundlegende Philosophie unseres Projekts.		Wikipedia:Mentorenprogramm Persönliche Einführung in die Beteiligung bei Wikipedia.
Bitte beachte, was Wikipedia nicht ist, und unterschreibe deine Diskussionsbeiträge durch Eingabe von --~~~~ oder durch Drücken der Schaltfläche über dem Bearbeitungsfeld. Artikel werden jedoch nicht unterschrieben, und wofür die Zusammenfassungszeile da ist, erfährst du unter Hilfe:Zusammenfassung und Quellen.    Hast du Fragen an mich? Schreib mir auf meiner Diskussionsseite! Viele Grüße, Schnabeltassentier (Diskussion) 11:07, 11. Sep. 2015 (CEST)

Organisationsgestaltung

Hallo Kay.Falck!

Die von dir angelegte Seite Organisationsgestaltung wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 13:54, 18. Okt. 2015 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Ich habe dir auf meiner Benutzerdisk. (da, wo du mich angesprochen hast) geantwortet und eine Verschiebung in deinen WP:Benutzernamensraum vorgeschlagen. Falls du damit einverstanden bist, würde ich den Antrag sofort zurücknehmen und den Text entsprechend verschieben. Die Verschiebung hat auch der andere Diskutant befürwortet. Meine Zweifel daran, ob sich das Lemma sinnvoll eigenständig behandeln lässt, wäre damit zwar noch nicht ausgeräumt, aber im BNR hättest du dann genügend Zeit, den Artikel fertigzustellen. Oder du baust deinen Text sinnvoll in den Hauptartikel Organisation ein, wobei dann mindestens der Eintrag bei Gabler (vgl. Diskussionsbeitrag in der Löschdiskussion) mit rein sollte und sich dein Text daran orientieren könnte. Das liegt nun an dir, was du vorhast. --H7 (Diskussion) 16:27, 18. Okt. 2015 (CEST)

Der Artikel „Organisationsgestaltung“

Hallo Kay.Falck,

der Artikel Organisationsgestaltung wurde nach Benutzer:Kay.Falck/Organisationsgestaltung verschoben. Er wurde nicht gelöscht, sondern lediglich umbenannt. Bitte lege ihn also nicht wieder unter dem alten Namen an.

Artikel, die nicht die Mindestanforderungen von Wikipedia:Artikel erfüllen, werden nicht gerne im Artikelnamensraum gesehen. In deinem Benutzernamensraum (konkret unter Benutzer:Kay.Falck/Organisationsgestaltung) ist der Artikel vor berechtigten (Schnell-)Löschanträgen geschützt, denn dort kannst du ihn in der dir gebotenen Zeit und Ruhe fertig stellen. Mein Tipp, wie du künftig Löschanträge und den damit verbundenen Datenverlust verhindern kannst:

1. die Hinweise durchlesen,
2. Neue Artikel im Benutzernamensraum (beispielsweise unter Benutzer:Kay.Falck/Entwurf) erstellen,
3. Eine zweite Meinung zu einem Artikel ist nie verkehrt. Wikipedia ist in thematische Portale unterteilt. Hier kannst du dich austauschen oder findest fachlichen Rat und Hilfe.
4. Nach Fertigstellung in den Artikelnamensraum verschieben. Wie das geht, kannst du hier nachlesen. Weiterhin viel Erfolg und viele Grüße, H7 (Diskussion) 16:56, 18. Okt. 2015 (CEST)

Zusätzliche Anmerkung

Da du mit der BNR-Verschiebung einverstanden warst, ist der Text nun zunächst erst mal aus der "Schusslinie" der Löschdiskussion raus. Damit die weitere Bearbeitung sinnvoll ist, empfehle ich dir, dich an den Beleg von Benutzer:Brainswiffer zu orientieren, was momentan noch nicht der Fall ist. Er ist hier: http://wirtschaftslexikon.gabler.de/Definition/organisationsgestaltung.html Gabler ist nicht schlecht, ich bin mir aber nicht sicher, ob allein der eine Beleg schon im Sinne unserer Relevanzkriterien ausreicht. Vielleicht fragst du mal bei Brainswiffer an. Oder vielleicht wäre das WP:Mentorenprogramm ein sinnvoller Tipp? Gerade bei Begriffen, deren Relevanz fraglich ist, kommt es v.a. auf Außenwahrnehmung an bzw. ob sich nachweisen lässt, dass das ein breit etablierter Begriff wenigstens als Fachterminus ist. Ich sehe gerade, dass es etliche Treffer bei Google Books gibt. Da lässt sich also was draus machen. Ich wünsche dir viel Erfolg! --H7 (Diskussion) 17:05, 18. Okt. 2015 (CEST)

PS: Die Funktion zum Rückverschieben erhalten neue Benutzer 4 Tage nach der Anmeldung automatisch (Karteikarte am oberen Artikelrand), falls dir die Fertigstellung früher gelingt, bitte kurz bei WP:Verschiebewünsche Bescheid geben. --H7 (Diskussion) 17:10, 18. Okt. 2015 (CEST)

Hallo nochmal H7, vielen Dank für die tollen Tipps. Ich mach mich an die Arbeit. Viele Grüße Kay

Hallo Kay, ich hatte dir ja bereits empfohlen, den Artikel in den Artikelnamensraum zurückzuverschieben, da er inzwischen sicherlich die "ANR-Reife" hat. Habe ich dich ohne Absicht verunsichert, oder hat es einen anderen Grund, dass du ihn noch nicht verschoben hast? Ich hab ja inzwischen noch ein paar formale Kleinigkeiten daran gemacht. Soll ich ihn verschieben? Kann ich dir (als Laie in dem Thema, der hauptsächlich Formalien machen kann) sonst noch irgendwie behilflich sein? Gruß --H7 (Diskussion) 09:59, 13. Dez. 2015 (CET)

Bearbeitungen

Du hast in dieser Bearbeitung in der Organisationsentwicklung einen bislang unbelegten Absatz erneut unbelegt umgestellt. Wenn du sowieso am Thema bist, dann wäre doch eine Quelle für die bislang wenig belastbaren Aussagen des Absatzes sicher noch möglich? Ohne Beleg halte ich solche Aussagen grundsätzlich für nicht verwendbar. Und dann sind sie halt hohl. Gruss, Yotwen (Diskussion) 11:49, 23. Okt. 2015 (CEST) Wird gemacht. Bin nun mal Anfänger. Dauert halt bei mir länger bis ich in die Gänge komme. Viele Grüße

Absolutely no rush! Ich war auch mal Anfänger. Yotwen (Diskussion) 14:10, 27. Okt. 2015 (CET) Und wenn du mein Handwerk beurteilen möchtest, dann kannst du in Organisationskultur, Sensemaking oder Kopplung (Organisationstheorie) einen Querschnitt finden.

Hallo Yotwen! Warst Du das mit der Bearbeitung? Finde ich toll. Wollte mich nur bedanken. Kannst Du mir bitte erklären wie man das Inhaltsverzeichnis und die Überschrift erstellt? Viele Grüße, Kay

Was das Inhaltsverzeichnis betrifft: Das war niemand. Bei Standardeinstellungen wird ein Inahltsverzeichnis bei mindestens drei Überschriften (oder waren es vier?) automatisch vom System erzeugt. In deinen Benutzereinstellungen kannst du das auch ausschalten. Es gibt (irgendwo dokumentiert) auch eine Syntax, mit der sich das ausschalten lässt oder ein Inhaltsverzeichnis manuell erzwingen lässt (braucht normalerweise keiner). So wie hier werden Überschriften gestaltet, das ist typografischer Standard bei uns. Kennst du schon WP:WSIGA und WP:TYPO? --H7 (Diskussion) 13:59, 7. Nov. 2015 (CET)

Hallo H7, da ich beim ersten Anlauf die Kurve nicht geschafft hatte, wollte ich beim 2. Versuch möglichst alles richtig machen und deswegen habe ich Dich nochmal gebeten, drüber zu gucken. Ich fand Deine Vorschläge und die Kritik sehr konstruktiv und von daher, möchte ich mich, auch für Deine Hilfsbereitschaft, bedanken. VG Kay

Danke für das danke

Hallo Kay.Falck, das war nett! (Wegen Korrektur eines Tipfehlers musst du dich nicht extra bedanken, aber es freut trotzdem!) Ich hab Dir im Giovanni Pico della Mirandola noch eine Literaturangabe anders formatiert, wie ich sie besser finde. (Es fehlen noch Ort und Datum.) Falls es dir passt, kannst du ja die letzte Fußnote ähnlich verbessern. Liebe Grüße --Momel ♫♫♪ 14:05, 21. Dez. 2015 (CET) Hi Motmel, vielen Dank für die Korrekturvorschläge. Ich habe sie umgesetzt. VG Kay --Kay.Falck (Diskussion) 20:02, 21. Dez. 2015 (CET)

Hallo Kay, es wirkt sicher auf dich penibel, aber der Einheitlichkeit wegen habe ich noch den Titel kursiv gesetzt. Und: Du kannst bei deiner Antwort eine Zeile Zwischenraum lassen und einen Dopelpunkt zu Beginn setzen (wie ich), dann rückt sie ein und die Diskussion wird lesefreundlicher   Bin schon weg. LG --Momel ♫♫♪ 20:32, 21. Dez. 2015 (CET)