Benutzer Diskussion:Koppi2

Willkommen

Hallo Koppi, Willkommen bei Wikipedia!

Dies ist keine automatisierte Nachricht, sondern es gibt in Wikipedia Leute, die sich Zeit für die neu Dazugekommen nehmen, Leute begrüssen, Fragen beantworten, einfach für Dich da sind. Solltest Du Fragen haben, meld Dich einfach bei mir oder einem der Wikipedianer, oder stell Deine Frage auf unserer Hilfeseite, wir Wikipedianer helfen gerne!

Etwas, das mir selbst in Wikipedia schon oft geholfen hat: Sei mutig ;-) Fantasy 22:48, 11. Mär 2004 (CET)

Danke für den Wilkommensgruß! Ganz so neu bin ich gar nicht nicht, meine ersten Artikel datieren bereits in den Juli '03. Ich habe nur jetzt endlich auch mal meine Benutzerseite etwas befüllt.

Koppi2 07:55, 12. Mär 2004 (CET)

Hallo Koppi2! Du hast für den Artikel Goldmark das Bild Goldmark.jpg hochgeladen. Ich benötige eine Goldmünze und im genannten Bild befindet sich eine, also könntest Du vielleicht die 5-Mark-Münze (links unten im Bild) noch einmal einzeln fotographieren? Ich konnte sonst nirgendswo eine Goldmünze finden. --4tilden 20:52, 27. Mär 2004 (CET)

Hallo, habe das 5 Mark-Stück nochmals separat hochgeladen 5MarkGold.jpg. Ist aus dem selben Foto.

--Koppi2 21:03, 28. Mär 2004 (CEST)

Deine N-Strahlen haben mir gut gefallen, ich hab die mal unter den Neuigkeiten auf die Hauptseite geetzt. Klamotten gibt es!! Vielleicht kannst du auch noch was zur kalten Kernfusion schreiben, war ja wohl ein ähnlicher Klamauk. -- Stahlkocher 21:03, 21. Apr 2004 (CEST)

Hi Koppi2! hab gesehen dass Du auch manchmal in Sachen Architektur unterwegs bist. Hast Du vielleicht Lust zum Mitinitiator des Portals Architektur zu werden? Ich halte Architektur für ein wichtiges und in der Wikipedia bisher unterrepräsentiertes Thema. Was meinst Du!?! Schau doch mal rein unter Wikipedia:WikiProjekt_Architektur und Bauwesen. Gruß, TomAlt 17:31, 15. Jul 2004 (CEST)

Flying P-Liner

Du hattest im Artikel Flying P-Liner einmal folgendes eingefügt: In der Schifffahrt unter Segeln war um 1900 ein durchschnittlicher Verlust von 3% pro Jahr üblich, während bei den P-Linern ein Verlust von nur 0,3% pro Jahr zu beobachten war. Woher hast du das und ist das evtl. missverständlich? Denn es war ja schlecht möglich in einer Reederei nur auf Segelschiffe zu setzten und dann trotz eines Verlustes weitere Schiffe zu bauen und dementsprechend weiter zu machen. Greetings - Speedator 16:17, 2. Aug 2004 (CEST)

Spielkarten

Mir schien es schon etwas auf den deutschsprachigen Raum beschränkt. Die Spielkarten kamen doch ursprünglich aus dem asiatischen Raum? Da ich Wochenende wohl keine Gelegenheit habe, mich hier zu betätigen, werde ich nächste Woche mal recherchieren.
schönes Wochenende --Zwoenitzer 13:32, 8. Okt 2004 (CEST)

Deutschland (Schiff)

Hallo Koppi2. Die Idee, unter Deutschland (Schiff) alle Schiffe aufzuliesen, gefällt mir. Ich werde das gleiche mal bei Bismarck (Schiff) machen, wo ich das gleiche Problem hatte. Da es anscheinen üblich ist, Schiffsnamen immer wieder zu verwenden, sollten wir das ggf. unter wikipedia:Namenskonventionen als algemeingültig festlegen. Deine Meinung? -Heidas (?) -15:37, 15. Nov 2004 (CET)

Ok, ich bei Dir. Kann man bei Bedarf im Einzelfall ja auch einfach so machen. -Heidas (?) -16:13, 16. Nov 2004 (CET)

Hausnamen

Hallo Koppi, ich habe dem Artikel "Hausnamen" mal einen Bearbeitungsbaustein verpasst. Die Definitions ist nicht richtig. Das was Du als Hausnamen bezeichnest sind in erster Linie Wohnstättennamen. Dieser Artikel ist in Teilbereichen ebenfalls noch bearbeitungsbedürftig --Eynre 08:05, 27. Sep 2005 (CEST)

Ein Hausname ist eine Name für Haus und nicht für eine Person. Das Phänomen, den/die Bewohner eines Hauses nach dem Namen des Hauses/Hofes zu benennen heißt in der Genealogie Wohnstättenname. Wie oben schon gesagt, ist das Lemma Wohnstättenname noch bearbeitungsbedürftig. Es mag sein, dass einige Heimatforscher den Wohnstättenamen als Hausnamen oder Hofnamen bezeichnen, das ist aber nicht der gängige Begriff. Eben um den Namen des Hauses und dem davon abgeleiten ( teileise nur temporär gebrauchten ) Namen der Bewohner abzugrenzen benutzt man unterschiedliche Begriffe. Auf die entsprechenden Änderungen beim Wohnstättennamen musst Du noch ein wenig warten, bis ich mehr Zeit habe. Ich darf Dir aber verraten, dass sich meine genealogischen Forschungen gerade auf diese Namen konzentrieren. --Eynre 10:47, 10. Okt 2005 (CEST)

Hallo Koppi2, so weit ich sehe, hat Eynre Deine Ausführungen zu Hausname teilweise gelöscht, jedoch nicht bei Wohnstättenname wieder eingebracht. Was da von Dir früher stand, fand ich weit aussagekräftiger. Wohnstättenname ist vermutlich wissenschaftlich korrekt - doch welcher Normalbürger eines abgelegenen Dorfes kann damit etwas anfangen? Schau doch bitte bei beiden Begriffen nochmals nach und ergänze, was nach Deiner Meinung fehlt. Ich verstehe zu wenig davon. Sollte es nicht einen Querverweis von Wohnstättenname zu Hausname geben? Liebe Grüße aus dem nicht mehr verschneiten Westerwald --ejfis 01:37, 22. Mär 2006 (CET)

Bild:100DM 1962.jpg

Urheberrechtlich geschützt bedeutet, dass Du bereits von vorn herein die Vorlage garnicht abfotografieren darfst und erst recht nicht Kopieen der Fotografie vervielfältigen und verbreiten. Da URV Löschantrag gestellt. Bitte stelle nur Bilder in die Wikipedia, zu denen der Rechteinhaber eine Erklärung abgegeben hat. Wikipedia:Textvorlagen#Einverständniserklärung für alle Anfragen. --Rtc 17:40, 8. Apr 2006 (CEST)

Seltsam, jetzt ist der "blaue Hunderter" wirder drin mit Kommentar Diese Datei stellt ein Amtliches Werk dar und ist nach § 5 UrhG (DE) bzw. § 7 UrhG (AT) und Art. 5 URG (CH) gemeinfrei. --Koppi2 15:35, 3. Feb. 2008 (CET)

Komische Wettbewerbskommentare … und ein tolles Foto

Hallo Koppi2, schau mal bitte hier und lass Dich nicht zu sehr verschrecken ;-) Das Bild ist klasse und weit enzyklopädischer als etliche andere in dem Artikel, denn es ermöglicht einen sehr guten Eindruck eines klassischen „wilden“ Olivenhains und zeigt zudem sehr schön die oft zu beobachtende typische Fernwirkung durch die silbrigen Blattunterseiten, die es auch Laien einfach macht, die Bäume zu erkennen. Dank Dir also für das Foto! Ob Du es wieder beim Wettbewerb einstellst, überlasse ich Dir (wollte es vorhin schon selbst machen, habe dann aber doch gezögert, schließlich sind dort schon einige Leute sehr vergrault worden; kann Deine Stimmung dazu nicht einschätzen). Gute Grüße --:Bdk: 03:43, 6. Jul 2006 (CEST)

Hallo Bdk, kaum hier eingestellt hat man schon die "Hoheit" über seine Fotos verloren ;-), die Speyrer Maximilianstraße lasst ihr aber schön im Datenfriedhof... Ob ich die Wettbewerbsseiten selbst nochmals anfasse und noch ein paar (subjektiv empfundene) Schmankerln aus meinem Archiv dafür aufbereite, muss ich mir noch überlegen - mal beobachten, ob sich die Jury bessere Metriken als "Anzahl der Artikelverweise" ausdenkt. Nachdem das Bild jetzt "frei" ist, kann es natürlich auch von jedem nominiert werden. Vielleicht würden Fremdnominierungen die Qualität der Wettbewerbsbeiträge steigern. Danke und viele Grüße --Koppi2 08:32, 6. Jul 2006 (CEST)

Ah, da war noch ein Foto? Ich hatte mich nur übers Verschwinden der Gewitteraufnahme gewundert; sag bitte Bescheid, wie das andere hieß, wenn Du magst. Ansonsten: Gute Idee … --:Bdk: 17:43, 6. Jul 2006 (CEST)

ja, ich habe noch ein Bild unter "Personen" eingestellt Speyer_Maximilienstraße oder so - ungewöhnliche vertikale Montage einer langen Straße, leider grauer Himmel d.h. berechtigter Einwand und damit zurückgezogen. --Koppi2 18:07, 6. Jul 2006 (CEST)

Schwesterschiffe?

Da Du Dich mal zu diesem Thema in einer Diskussion geaeussert hast, wollte ich mal direkt fragen: Die Erläuterungen im Passat-Artikel stimmen nicht mit dem Artikel Schwesterschiff ueberein - im ersteren heisst's, einige der Schiffe seien Schwesterschiffe, weil sie die gleichen Bauplaene haetten; im letzteren wird entgegen erklaert, warum es Aenderungen des Bauplans gibt (genau, fuer Schwesterschiffe!). Was stimmt denn nun?

Und wo ich schon mal dabei bin: Im Passatartikel gibt's auch noch einen Satz dazu, dass fuer die Pamir die Bauplaene geaendert worden waeren. Da die Pamir aber vor der Passat gebaut worden ist, leuchtet mir nicht ganz ein, weshalb die Information in den Passat-Artikel gehoert. Oder wurde die Passat wieder nach den Ursprungsplaenen gebaut (klingt nicht wahrscheinlich, aber wer weiss)? Falls Du da zufaellig etwas darueber weisst, waere auch das spannend.

(Achja, und die gleichen Fragen habe ich aus dem gleichen Grund auch an Benutzer:Tobnu gestellt.) --Ibn Battuta 05:14, 14. Nov. 2006 (CET)

Problem mit der Lizenzierung deines Bildes

Hallo! Bitte ergänze bei dem Bild Bild:Venedig Pano Bild1.jpg noch die Lizenz. Das machst du folgendermaßen:

• Suche dir hier eine Lizenz aus, unter der du dein Bild veröffentlichen möchtest.
• Ergänze sie folgendermaßen auf der Bildbeschreibungsseite:

== Lizenz ==
{{DEINE-LIZENZ}}

Gruß Crownmaster 21:38, 20. Apr. 2008 (CEST)

Hallo Crownmaster, brauchte mehrere Anläufebeim hochladen wegen Datenbanksperre, dabei ging es wohl verloren. Gruß --Koppi2 21:43, 20. Apr. 2008 (CEST)

Gesichtete Artikel

Ich habe gesehen, dass Du eine Änderung an einer bereits gesichteten Version durchgeführt hast, selbst aber Deine Änderung danach nicht als gesichtet markiert hast. Wahrscheinlich liegt das daran, dass du es nicht konntest, da Du dir die Editberechtigung noch nicht geholt hast. Diese bekommst Du hier. Wenn Du allerdings auf die letzte gesichtete Version zurückstellst, dann wird dann automatisch auch deine Aktion als gesichtet markiert, das gilt auch, wenn Du einen Folgeedit auf eine bereits gesichtete Version machst. Ziemlich gut durchdacht, denke ich. Aber immer unter der Voraussetzung, Du hast die Sichtungsberechtigung
Wenn nämlich eine IP oder auch ein angemeldeter Benutzer gerade mal Wikipedia konsultiert, und nun gerade den von Dir geänderten Artikel sehen will (der ja eine Verbesserung ist, wie ich annehme), dann sieht man Deine Änderung gar nicht, sondern nur die letzte als gesichtet markierte Version. Und das ist ja sicher nicht das, was Du mit Deiner Änderung erreichen wolltest.

Außerdem werden alle Änderungen an gesichteten Artikeln hier aufgelistet, auch Änderungen von Leuten, denen man gegenüber grundsätzlich das Vertrauen hat/haben kann. Wenn nun dieser Artikel dort aufgelistet ist, muss nun ein anderer User mit Sichtberechtigung hergehen, die Änderung überprüfen und danach ihn als gesichtet markieren. Das ist unnötiger Aufwand.

--Hubertl 05:06, 10. Mai 2008 (CEST)

Hallo Hubertl, so lange das Experiment 'Gesichtete Artikel noch nicht stabil läuft, halte ich mich zurück. Gerade in dem Augenblick, wo ich die Zeilen Schreibe, steht auf WP:MV Die gesichteten Versionen wurden aufgrund hoher Serverauslastung temporär deaktiviert.

Außerdem stellt sich mir der Sinn nach der Sichtung, wenn wie bei Schnellboot, worauf Du wohl anspielst, ein anonym eingetragener Link, der mehrfach gegen WP:WEB verstößt, einfach durchgewunken wird. --Koppi2 15:20, 11. Mai 2008 (CEST)

Stuttgart-West

Ein Block ist die Ganze Fläche, somit war Änderung Unsinn. Ein Block (ich nehme an, ein Häuserblock ist gemeint) kann keine Fläche sein, also ist doch eher deine Revert-Begründung Unsinn. Schubbay 11:43, 14. Jun. 2008 (CEST)

Hallo Schubbay, ein Baublock wird durch Straßen abgetrennt, im S-West typisch 4, also eine viereckige Fläche, die in Baugrundstücke aufgeteilt ist. An den Rändern des Blocks stehen Häuser -> Blockrandbebauung. Wie erklärst Du dir sonst diesen Begriff? Die Grundstücke im Inneren, um die es hier geht, die nicht an die Straße Grenzen sind dennoch Teil des Blocks. Ich weiß nicht, wie Du auf deine Änderung kommst, ich habe dort gelebt und eingehend mit der Baugeschichte des Stadtteils beschäftigt. In Nordbayern ist das alles viel kleiner - kenne ich auch... --Koppi2 21:01, 14. Jun. 2008 (CEST)

Fahrzeugdiagnose ist redundant!

Hallo, mit dem neuen Artikel Fahrzeugdiagnose hast Du leider einen Bock geschossen. Es gibt nämlich sowieso schon ZWEI Artikel zu genau diesem Thema, die sich zu ca. 90 % überschneiden, On-Board-Diagnose und Fahrzeugdiagnosesystem, und jetzt kommst Du auch noch mit einem dritten! Das geht gar nicht. Unsere Anstrengungen sollten dahin gehen, zu diesem Thema einen einzigen, dann aber runden Artikel zu machen. - Das wird dadurch nicht einfacher, dass die Autoren der bestehenden Artikel anscheinend aus verschiedenen Welten kommen. Die On-Board-Diagnose ist allein aus der Sicht des Motorsteuergeräts geschrieben, was anderes gibt es da kaum (ich habe da mühsam ein paar leicht verallgemeinernde Sätze reingeschmuggelt), während das Fahrzeugdiagnosesystem mehr auf die außen anzuschließende Mimik abhebt, auch etwas einseitig. Das lässt sich schwer unter einen Hut bringen. Aber jetzt noch einen zusätzlichen Artikel parallel dazu zu stellen, ist m. E. der völlig falsche Weg. - Überleg Dir lieber, wie Du die Inhalte hier in einen der anderen reinbringst, am ehesten dürfte das bei Fahrzeugdiagnosesystem gelingen. --PeterFrankfurt 01:38, 20. Jun. 2008 (CEST)

Hallo Peter, mag ja sein, dass dies aus Deiner Sicht ein Bock ist. Ich habe den Artikel bewusst angelegt. Inhaltlich überschneidet er sich momentan nicht wirklich. On-Board-Diagnose beschreibt das Thema Abgasrelevante Systeme und es ist historisch bedingt in der Branche auch ein eigenständiges Gebiet -zumindest so weit ich es in etlichen Jahren Berufserfahrung zum Thema Diagnose erlebt habe. Fahrzeugdiagnosesystem ist m.E. momentan eine bunte Aufzählung von Produkten für die Entwicklung, also Off-board Tools. Der Aspekt Produktion und Kundendienst fehlt noch völlig, er erklärt kaum das grundlegende Konzept und die Methoden. Das genau habe ich mit dem Artikel Fahrzeugdiagnose begonnen. --Koppi2 21:46, 20. Jun. 2008 (CEST)

Ich will ja bloß warnen, weil sowas dann gerne in Redundanzlisten landet. Wenn Du den Artikel Fahrzeugdiagnosesystem nicht so schätzt (keine Angst, keiner ist von mir, ich bin da eher neutral), wäre es doch vielleicht ein Ansatz, Deine Verbesserungen dort einzupflegen. --PeterFrankfurt 00:00, 21. Jun. 2008 (CEST)

Ich denke, es gibt genug Themen für die Drei Artikel. ODX, UDS und KWP2000 ist ja auch separat. Bitte etwas Geduld ... --Koppi2 20:55, 22. Jun. 2008 (CEST)

Fahrzeugdiagnose - Fahrzeugdiagnosesystem

Hallo Koppi2, würdest du bitte in Zukunft stets deine Quellen angeben. Vielleicht kannst du sie bei o.g. Artikeln noch nachreichen. Danke und Grüße, Christian2003 22:17, 26. Jun. 2008 (CEST)

Hallo Christian, die Quellen findest Du bei Fahrzeugdiagnose als aufgeführte Standards. Einige Datailinformationen sind nicht öffentlich zugänglich - persönliche Berufsefahrung aus vielen Jahren zum Thema. --Koppi2 22:24, 26. Jun. 2008 (CEST)

Alles klar! Der einfachheit halber könntest du vielleicht einen kurzen Hinweis in der Zusammenfassungszeile angeben. Viel Spaß weiterhin, Gruß Christian2003 23:52, 26. Jun. 2008 (CEST)

E-Mail

Auf Deine Email antworten klappt nicht (Domain nicht gefunden). Ich sehe in der Mail, die Du mir geschickt hast, ein .msg attachment, aus dem ich muehsam per hand zwei jpg Bilder herausdekodiert habe. Auf der Disku seite hattest Du was von fuenf Bildern geschrieben. Kannst Du einfach nochmal alle schicken (in einer richtigen Email, nicht so einer geforwardeten gekapselten message). --Dschwen 00:11, 20. Nov. 2008 (CET)

Hallo Dschwen, ich habe es gerade nochmals komplett neu an die gewünschte Adresse gesendet.--Koppi2 21:46, 20. Nov. 2008 (CET)

Jo, danke, hab ich bekommen. Und ich wollte Dir gerade das Ergebnis schicken, aber Deine Absenderadresse ist wieder Murks. --Dschwen 02:05, 21. Nov. 2008 (CET)

> host macropol.de
Host macropol.de not found: 3(NXDOMAIN)

Kontakt Email

Wir möchten ein Bild auf einem Buchcover verwenden. Laut Lizenz CC-by-sa spricht nichts dagegen. Wenn doch, bitte eilige Kontaktaufnahme bis 6.1.2010 zu uns. Danke. --Vlgkbw 10:40, 3. Dez. 2009 (CET)

Hallo, um welches Bild geht es denn? Wenn die Lizenz CC-by-sa vergeben ist, spricht natürlich nichts gagegen, CC-by-sa ist natürlich einzuhalten. Viele Grüße --Koppi2 19:19, 3. Dez. 2009 (CET)

Problem mit deinen Dateien

Hallo Koppi2,

Leider liegen bei den folgenden von dir hochgeladenen Dateien noch Mängel vor:

• Steineiche_Fruechte.jpg Mangel: Lizenz

Diese Mängel kannst du wie im Folgenden beschrieben verbessern:

• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den auf Wikipedia:Lizenzvorlagen für Bilder gelisteten Lizenzen stehen. Bitte füge eine entsprechende Vorlage in die Dateibeschreibungsseite ein.

Durch Klicken auf „Seite bearbeiten“ kannst du die Dateibeschreibungsseiten editieren und Mängel beseitigen.

Falls du noch offene Fragen dazu hast, hilft dir die Bilder-FAQ weiter. Außerdem unterstützen dich erfahrene Wikipedia-Autoren hier gern.

Wenn die beschriebenen Mängel nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, müssen wir die Dateien leider löschen.

Vielen Dank für deine Unterstützung, --BLUbot - Hier kannst du Fragen stellen 20:02, 7. Dez. 2008 (CET)

Problem mit deiner Datei

Hallo Koppi2,

Bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch ein Problem:

• Datei:Schneeeule_Maennchen_Kopf_KA.jpg - Probleme: Lizenz

• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den hier gelisteten Lizenzen stehen. Wenn du der Urheber der Datei bist, kannst du eine solche Vorlage deiner Wahl in die Dateibeschreibungsseite einfügen.

Durch Klicken auf "Seite bearbeiten" auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ, und hier helfen dir erfahrene Wikipedia-Autoren auch gerne individuell.

Vielen Dank für deine Unterstützung,-- BLUbot - Hier kannst du Fragen stellen 00:21, 19. Apr. 2009 (CEST)

Kann man den dummen Bot nicht so programieren, dass er nochmals kontrolliert, bevor er hier meckert? Ich habe die Lizenz schon vor 3 Tagen nachgetragen! --Koppi2 09:53, 19. Apr. 2009 (CEST)

Nein, kann man leider nicht. [[ Forrester ]] 10:14, 1. Mai 2009 (CEST)

Commons-Transfer

Hallo, ist es so ok für dich? Gruß Niteshift 21:46, 3. Nov. 2009 (CET)

Verwendung eines Fotos

Hallo Koppi2, ich bin Mitglied eines Orchesters und spielen in unserem nächsten Konzert Ausschnitte aus Johann Strauss' Operette "Eine Nacht in Venedig". Ich habe dazu ein Plakat entworfen und dein Foto „Venedig_Panorama_Faehre.jpg“ wäre ideal für das Plakat. Ich wollte dich fragen, ob ich dieses Foto verwenden kann, ich würde dir natürlich den Plakatentwurf zumailen und ggf. deinen Namen als Fotograf auf dem Plakat nennen. Viele Grüße quadri --quadri 19:35, 25. Okt. 2010 (CEST)

Hallo Quadri, das Foto steht unter CC-BY-SA Lizenz und ist unter den dort angegebenen Bedingungen verwendbar. D.h. Namensnennung des Autors und Angabe der Lizenz. Details findest Du auf den CC-Seiten. Ich bin über das Wikipedia-Mailsystem erreichbar und würde mich über ein "Belegexemplar" (jpeg, PDF o.ä) freuen. Dort können wir ggf. auch Details über Namensangabe klären. Viele Grüße -- Koppi2 20:08, 25. Okt. 2010 (CEST)

Hallo Koppi2, da ich zum ersten Mal in Wikipedia eine Anfrage mache und noch nicht den vollen Durchblick habe, weiß ich leider nicht, wie ich an deine Email komme. Bitte maile mir deine Email, dann maile ich dir das Plakat und wir können die Namensangabe klären. Viele Grüße --quadri 23:01, 26. Okt. 2010 (CEST)--quadri 13:11, 28. Okt. 2010 (CEST)

Anatoliki Mani

Hallo Koppi2,

in Deinem WP-Artikel "Anatoliki Mani" hat sich leider ein kleiner Fehler eingeschlichen: Auf dem Bild links oben ist der Markierungspunkt auf dem äußersten "Finger" der Peleponnes eingezeichnet. Dies ist aber nicht richtig: Der Punkt gehört auf den mittleren Finger, die Mani. Ich kenne mich dazu leider nicht mit dem Programm aus, sonst hätte ich es schon selbst geändert.

Grüße aus Köln von einem alten Mani-Fan (oder Jassuh!). --80.135.39.220 15:43, 7. Apr. 2011 (CEST)

Danke für den Hinweis! War ein "Copy-Paste" Fehler von Pylos-Nestoras, sollte jetzt OK sein. -- Koppi2 20:48, 7. Apr. 2011 (CEST)

Walfisch-Häuser

Hallo Koppi2, hast du zu diesem Edit zufällig eine Quelle, die ich auch im Haus zum Walfisch angeben könnte? Danke und Gruß aus dem Schwarzwald, --Flominator 21:31, 22. Sep. 2011 (CEST)

Hallo Flominator, da hast Du ja einen uralten Edit ausgegraben. Eine Gedrucke Quelle habe ich nicht, aber das Walfischhaus in Amberg ist selbsterklärend, da die Jonas-Geschichte auch als Text an das Haus gemalt ist. Eine Foto wäre als Quellennachweis ausreichend - ich komme da aber inzwischen nur noch recht selten vorbei. -- Koppi2 12:55, 25. Sep. 2011 (CEST)

Danke. --Flominator 09:13, 12. Okt. 2011 (CEST)

Verkehrsmuseum Nürnberg#Fahrzeugschau "Adler, Rocket & Co" 2010

Der in dieser Fahrzeugschau ausgestellte Adler-Nachbau war nicht derjenige von 1935. Es handelte sich um den nicht betriebsfähigen Nachbau aus den 1950er Jahren. Zwischen diesen beiden gibt es so ein paar kleine optische Unterschiede. Der betriebsfahige Nachbau von 1935 (wiederhergestellt 2007) trägt z. B. eine Plakette des Dampflokwerks Meiningen an der vorderen Pufferbohle und hat eine andere Kupplung vorne.-- Urmelbeauftragter 23:32, 26. Dez. 2014 (CET)

dann war es aber der weiter unten genannte Nachbau von 1953, der in der Ausstellung steht. Damit ist das Jahr 1950 auch falsch. Es sollte innerhalb des Artikel schon konsistent bleiben. -- Koppi2 (Diskussion) 16:03, 27. Dez. 2014 (CET)

Schlachtkreuzer

Hallo Koppi2!

Die von dir angelegte Seite Schlachtkreuzer wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 20:45, 3. Aug. 2017 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

so so, nach 13 Jahren entdeckt man, dass der Artikel mangelnde Relevanz hätte...Koppi2 (Diskussion) 21:00, 12. Aug. 2017 (CEST)

Kaiki

Moin. Du hattest mal und vor nicht allzu langer Zeit zwar keine Einzelnachweise, aber immerhin Weblinks bei Kaiki eingefügt. Nun kann ich kein Griechisch, also sehe ich den Humor nicht so ganz, aber ich schreibe Dich hier nicht deswegen an, sondern weil ich gerade eben beide Links 404 vorfand - vielleicht teilst Du meine Ansicht, dass die so keinen Mehrwert haben. Da Du anscheinend die Sprache beherrschst, merke ich das einfach mal Dir gegenüber an (natürlich in der Hoffnung, das Du Dir das mal anschaust und ggf. aktualisierst). Gruß, --G-41614 (Diskussion) 11:08, 15. Dez. 2021 (CET)

Ein Link funktioniert jetzt wieder - da hat jemand verschlimmbessert im Übereifer und dabei den Link ruiniert! Wer sich mit dem Thema beschäftigen mag, findet am Ende des PDF eine umfangreiche Englische Zusammenfassung, damit kein "Humor" sondern umfangreiche Infos zum Thema! --Koppi2 (Diskussion) 21:36, 15. Dez. 2021 (CET)

Tja, wenn ich nicht Englisch könnte, würde da wohl immer noch Humor vermuten. :) Danke - so ohne Griechisch war ich da ein wenig aufgeschmissen. Gruß, --G-41614 (Diskussion) 11:18, 16. Dez. 2021 (CET) Reiner Zufallsfund. Ernsthaft, das war nicht das, wonach ich gesucht hatte!

Damit ist ja der erste Weblink auch wieder repariert! Wenn man aber jede referenzierte Quelle in Deutsch haben möchte und englische Verweise als "Humor" auffasst, dann wird es zappenduster für viele Themen... --Koppi2 (Diskussion) 17:25, 16. Dez. 2021 (CET)

Nee, sorry, echt nicht. Wie schon gesagt, ich würde vermuten - tue ich aber nicht, da über jeden Zweifel erhaben nicht hinter Sprachbarriere. Denke ja doch, das die meisten hier Tätigen Englisch verstehen. Finde mich selbst manchmal schon anmassend, weil ich mehr englische als deutschsprachige Belege angebe (bringen meine Steckenpferde halt so mit sich), Griechisch können vermutlich noch weniger Benutzer als Englisch, und ich könnte jeden Leser verstehen der einem Weblink folgt und sich dann vor einer Sprachbarriere ein wenig veräppelt vorkommt. Kann sein, das ich ein wenig unsachlich geworden bin, weil ich mich über die zwei links gefreut habe und dann zweimal vor 'ner 404-Meldung auf griechisch stand, die ich mangels eigenen Sprachkenntnissen noch nicht einmal angehen konnte. Wenn Dir das nicht zu unfreundlich vorkommt (unfreundlich meine ich das wirklich nicht, ich habe scheint's nur Deinen Smiley nicht richtig einsortiert) dann würde ich gerne noch anfragen, ob Du vielleicht die Aussage bestätigen kannst, das Kaiki ein Oberbegriff für kleine bis mittlere, traditionelle Boote ist, der u. U. etymologisch aus dem Türkischen kommt. Ersteres sagt der eine Artikel so, und das steht im Widerspruch zum hiesigen Artikel, der dann mal geändert werden müsste. Nein, das ist kein Arbeitsauftrag, nur eine Frage. Die Arbeit würde ich irgend wann in den nächsten paar Jahren oder so selbst machen. Gruß, --G-41614 (Diskussion) 17:59, 16. Dez. 2021 (CET)

Mein Ärger bezog sich auch nicht auf Dich, sondern auf einen älteren Edit, bei dem ein paar formale Sachen bereinigt, aber dabei der ganze Link kaputt gemacht wurde. Und nein, ich kann auch kein griechisch, aber ich fand die umfangreiche Abhandlung über den Bootstyp Trehandiri trotz griechischer Originalfassung mit den engl. Blidbeschreibungen und Zusammenfassung so wertvoll für jeden, der sich mit dem Thema beschäftigt, um ihn hier zu verlinken. Ich kam dazu auch nicht um der Wikipedia Willen, sondern über Modellbau, weil ich mir so ein Boot nachgebaut habe. Der Verweis stammt von einem griechischen Modellbaukollegen, der mir das über ein Forum zugespielt hat. Um Deine Frage zum Begriff "Kaiki" zu beantworten: Der erste verlinkte Artikel versucht zwar die Begriffe zu sortieren, aber blicke dennoch nicht wirklich durch. Kaiki scheint wirklich eher ein Sammelbegriff für Boot kleiner und mittlere Größe bis etwa 15m zu sein und ist wohl auch im türkischen gebräuchlich. Je nach Region, Bauweise und Größe gibt es dann wieder unterschiedliche Benennungen. Trehandriri benennt da wieder die Bauweise als Spitzgatter mit seinen typischen Details in der Bauausführung. Mein Modellboot das ein 5m langes Boot vom Typ Trehandiri nachbaut, heißt dann wieder Gaïta. Ich habe mal in "grauer Vorzeit" der Wikipedia etliche Artikel zum Thema Schiffbau neu geschrieben, aber das ist lange vorbei und werde die Artikel Kaik und Kaiki auch nicht aufräumen. --Koppi2 (Diskussion) 19:48, 16. Dez. 2021 (CET)

Schade, aber trotzdem danke - ich halte zwar WoodenBoat für eine in solchen Fällen akzeptable Quelle, nicht zuletzt mangels Alternativen, aber besser geht's immer. Hatte ich auch nicht angenommen, das Du Dich da drauf stürzst - ich freue mich schon, das da überhaupt etwas gekommen ist, das man verwerten kann. Besten Dank an Deinen Kollegen. Mir selbst schwant langsam, das der Artikel hier bei mir noch irgendwo rumschwirren könnte - den habe ich schon mal in der Hand gehabt, ohne auch nur auf die Idee zu kommen, das zu verwerten. Ist mit PDF auch besser so. Mal schauen - ich hab ja nur ein halbes oder allmählich ganzes Dutzend von kleinen Projekten, die ich seit einer Weile "am machen" bin. Schönen Abend & Gruß so weit, --G-41614 (Diskussion) 20:04, 16. Dez. 2021 (CET)

Quellen sind, abgesehen von "Urlaubsfotos" zu dem Thema ganz dürftig! Ich habe einiges im Netz gesucht und wenig gefunden. Nur ein Bootsbauer hat mal Pläne für Nachbauten als Freizeitboote angeboten, aber schon wieder weg. Daher finde ich die Abhandlung in griechisch so wertvoll und es wert, hier verlinkt zu werden, ach wenn vielleicht manch Leser erst mal verärgert ist. der Mangel an Unterlagen ist auch kein Wunder, da diese traditionellen Holzboote mit mündlich tradiertem handwerklichen Methoden gebaut werden und keine schriftlichen Unterlagen existieren. Die Griechische Museumslandschaft pflegt auch fast nur das antike Erbe und keine tradierte neuzeitliche Kultur, so wie die "Heimatmuseen" in Deutschland.

Ich werde den Artikel zumindest im Auge behalten. Viel Erfolg, wenn Du es mal angehst. --Koppi2 (Diskussion) 20:54, 18. Dez. 2021 (CET)

Anforderung

Hallo Koppi2!

Die von dir angelegte Seite Anforderung wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung in der Regel sieben Tage diskutiert und danach entschieden. In den hier nachzulesenden Fällen kann eine Seite auch sofort gelöscht werden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 19:39, 12. Feb. 2023 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)