Benutzer Diskussion:Krd/Archiv/2020

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
< Benutzer Diskussion:Krd | Archiv
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren von Krd in Abschnitt Bot
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Ticket:2019032610011265 Concerning File: Bo Yin Ra.jpg

Letzter Kommentar: vor 4 Jahren11 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Krd. Dein Dateientlinkerbot hat ein Foto entfernt, welches längst ein OTRS Ticket hat. Mit allen dazugehörigen Genehmigungen. Bitte stell die Datei wieder her. Grüße Piet Parkiet (Diskussion) 15:55, 24. Jan. 2020 (CET)

Hallo Piet Parkiet. Das Ticket ist noch nicht gültig, da der Einsender der Freigabe noch nicht auf die Rückfrage geantwortet hat. --Krd 16:31, 24. Jan. 2020 (CET)
Hallo Krd, die letzte Rückfrage bezog sich lediglich darauf, wer das Bild hochgeladen hat. Das war ich. Die nötige Freigabe lag längst vor. Sorry, wenn der Ablauf eventuell mangels Erfahrung mit wikimedia commons nicht ganz gewohnt war. Die Freigabe an sich ist korrekt. Den Briefwechsel habe ich per mail geschickt. Mit der Bitte, die Datei wiederherzustellen, Viele Grüße, Piet Parkiet (Diskussion) 13:00, 25. Jan. 2020 (CET)
Hallo, da hast Du recht, es ging erstmal um den Dateinamen, der lautet wohl: c:File:Bô Yin Râ.jpg. Die Freigabe ist allerdings dennoch unvollständig, da nicht angegeben ist, wer der Urheber des Werks ist. Falls ich falsch liege, gib mir bitte Bescheid. --Krd 13:09, 25. Jan. 2020 (CET)
Hallo Krd. Der Kupferstich ist von K.J. Böhringer (ca. 1920) angefertigt worden. 2005 wurde er erstmals in dem Buch "24 Ornaments by Bô Yin Râ / JosephAnton Schneiderfranken" im Verlag "De Boekenvriend, Albergen" (NL) veröffentlicht. Die Rechte hat Bertus ten Doeschot, der Inhaber des Verlages. Dieser hat das Bild über die offizielle mailadresse des Verlages (www.deboekenvriend.nl) freigegeben. Siehe mail (ganz unten). Alle nötigen Genehmigungen liegen schriftlich vor, nur leider ist das Ganze etwas in Verwirrung geraten. Es gab auch mehrere Tickets. Bitte stell die Datei wieder her. Danke Piet Parkiet (Diskussion) 13:47, 25. Jan. 2020 (CET)
Ich habe dem Einsender der Freigabe jetzt nochmal geantwortet. --Krd 15:21, 25. Jan. 2020 (CET
Hallo Krd. Ich kann nicht nachvollziehen, warum dieses Bild gelöscht wurde. Es ist gemeinfrei und es gibt eine schriftliche Freigabe von dem Verlagsinhaber, die mir und euch vorliegt. Das offizielle, ausgefüllte Wikipedia-Formular, welches es speziell für diese Zwecke gibt. Der Einsender der Freigabe wird Dir nicht antworten können, da er inzwischen verstorben ist. Mit der Bitte, diese ungerechtfertigte Löschung zurückzunehmen Piet Parkiet (Diskussion) 12:34, 30. Jan. 2020 (CET)
Wer ist der Urheber, der die Zeichnung angefertigt hat? --Krd 14:16, 30. Jan. 2020 (CET)
Hallo Krd. K.J. Böhringer (ca. 1920) war der Urheber. Erstmals veröffentlicht im Jahre 2005 durch oben genannten Verlag. Piet Parkiet (Diskussion) 15:12, 31. Jan. 2020 (CET)
Das sollte jetzt erledigt sein. --Krd 15:19, 31. Jan. 2020 (CET)
DankePiet Parkiet (Diskussion) 15:27, 31. Jan. 2020 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krd 15:19, 31. Jan. 2020 (CET)
Letzter Kommentar: vor 4 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Krd, nach der heutigen Aktualisierung um 7:37 Uhr ist in der Fehlerliste ein Eintrag enthalten, den ich bereits am 4. Februar korrigiert habe: 

== wikisource ==
* [[Wilhelm Füßlein]] ([[:s:Datei:Fuesslein wuerzburg hz.pdf]])

Woran mag das liegen? Viele Grüße aus Hamburg --JoeHard (Diskussion) 13:01, 15. Feb. 2020 (CET)

Die Daten stammen teilweise aus den letzten Dump und können ca. 6 Wochen alt sein. Normalerweise wird es doppelt geprüft, das klappt aber nicht immer. --Krd 15:08, 15. Feb. 2020 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krd 22:40, 5. Mär. 2020 (CET)

Datei:Screenshot Plundered Hearts (Infocom, 1987).jpg

Letzter Kommentar: vor 4 Jahren10 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Krd,
warum hast Du die Datei Datei:Screenshot Plundered Hearts (Infocom, 1987).jpg gelöscht? Die korrekte Lizenzierung war doch angegeben.
Viele Grüße, Grueslayer 12:41, 21. Feb. 2020 (CET)

Hallo Grueslayer. Der abgebildete Text erreicht Schöpfungshöhe, "keine SH" trifft nicht zu. --Krd 12:44, 21. Feb. 2020 (CET)
Hallo Krd, inwieweit erreichen die von mir arrangierten und mit Eingaben von mir versehenen Textfragmente denn Schöpfungshöhe? Das erschließt sich mir überhaupt nicht. Viele Grüße, Grueslayer 12:57, 21. Feb. 2020 (CET)
Text erreicht Schöpfungshöhe, wenn man ihn für die gleiche Aussage auch anders hätte formulieren können. Hier kommt hinzu, dass für die Erklärungen der Wörtern teilweise konkrete Beispiele verwendet wurden, die man auch ganz anders hätte wählen können. --Krd 13:01, 21. Feb. 2020 (CET)
Aber das ist doch nur ein computergenerierter Gebrauchstext, Da ist mWn nur der ZIL-Quellcode geschützt. Viele Grüße, Grueslayer 13:28, 22. Feb. 2020 (CET)
Den Text hat sich doch sicher nicht ein Computer ausgedacht, sondern den hat eine Person geschrieben, oder sehe ich das falsch? --Krd 13:35, 22. Feb. 2020 (CET)
Texte von Textadventures bestehen aus Fragmenten, die in Abhängigkeit von Variablen zusammengebastelt werden. Umgangssprachlich sowas wie "Das Licht ist "+WENN licht==1 DANN "an" SONST "aus". Die Fragmente stehen im Quellcode, und de ist natürlich geschützt. Viele Grüße, Grueslayer 13:40, 22. Feb. 2020 (CET)
Ich sehe dennoch nicht, warum das Ergebnis keine SH haben soll. Ich empfehle, das unter WP:URF zu klären. --Krd 14:03, 22. Feb. 2020 (CET)
Dann werde ich erst mal da vorstellig, danke. Viele Grüße, Grueslayer 15:03, 27. Feb. 2020 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krd 22:40, 5. Mär. 2020 (CET)

Fehler im Botlauf Denkmallisten

Letzter Kommentar: vor 4 Jahren5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Der Krdbot trägt bei den österreichischen Denkmallisten ein in der Zukunft liegendes Bearbeitungsdatum ein (29. Februar), was bei den Einzelnachweisen zu einer Fehlermeldung führt, wie zum Beispiel hier. Gruß, --W.E. ✉ 12:06, 24. Feb. 2020 (CET)

Das ist so beabsichtigt. @Herzi Pinki: --Krd 12:28, 24. Feb. 2020 (CET)
OK. --W.E. ✉ 13:10, 24. Feb. 2020 (CET)

Ist in Ordnung, das sind die neuen Listen, ich kümmere mich um das Umfeld. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 13:33, 24. Feb. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krd 22:39, 5. Mär. 2020 (CET)

Schick

Letzter Kommentar: vor 4 Jahren9 Kommentare8 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hi Krd, gratuliere zum "S", schick, würde ich sagen. Viel Vergnügen mit der neuen Aufgabe. Viele Grüße --Itti 21:18, 29. Feb. 2020 (CET)

Danke euch! --Krd 07:44, 1. Mär. 2020 (CET)

Auch von mir herzlichen Glückwunsch und willkommen an Bord :-) Gruß --Schniggendiller Diskussion 00:51, 2. Mär. 2020 (CET)

Schließe mich dem an, alles gute im neuen Job. Viele Grüße, Luke081515 01:05, 2. Mär. 2020 (CET)
Auch von mir herzlichen Glückwunsch zum neuen Amt. Viel Spaß und alles Gute bei der neuen Tätigkeit. Funkruf Benutzer Diskussion:Funkruf WP:CVU 23:17, 2. Mär. 2020 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krd 19:53, 20. Mär. 2020 (CET)

Datei:QuickstartKat.png

Letzter Kommentar: vor 4 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Krd, geht aus der OTRS-Freigabe hervor, was dieses verwaiste Bild zeigt? --Leyo 12:43, 23. Mär. 2020 (CET)

Nein, leider nicht. --Krd 13:33, 23. Mär. 2020 (CET)
OK, schade. Ich habe mal beim Hochlader nachgefragt. Vielleicht wird er ja wieder mal aktiv … --Leyo 13:45, 23. Mär. 2020 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krd 15:59, 23. Mär. 2020 (CET)
Letzter Kommentar: vor 4 Jahren6 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Spricht etwas dagegen, alle Dateirotlinks eines Artikels auszugeben (siehe Spezial:Diff/198427478)? Von Hand weitere Rotlinks in diesem Artikel zu finden, ist bei der dort gewählten Formatierung schierig. --Leyo 17:34, 3. Apr. 2020 (CEST)

Dazu bräuchte ich mal ein Beispiel, mit dem ich das testen kann. Möglichst ein unkompliziertes. --Krd 15:44, 4. Apr. 2020 (CEST)
Das ist schwierig, da die Altfälle ja längst abgearbeitet sind. Allenfalls hat es in Gotthardbahn weitere Dateirotlinks. Ansonsten müsste halt Spezial:PermaLink/198218190 herhalten … --Leyo 22:49, 4. Apr. 2020 (CEST)
Ich habe es jetzt geändert, aber es ergeben sich keine neuen Ergebnisse. --Krd 10:30, 5. Apr. 2020 (CEST)
Besten Dank! --Leyo 00:54, 6. Apr. 2020 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krd 09:06, 25. Jun. 2020 (CEST)

Hinweis auf Selbstreferenzierungen

Letzter Kommentar: vor 4 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Gudn Tach!
Wenn ich richtig gesehen habe, hast du im Artikel CSR 26001 im Rahmen deiner Ergänzungen eine Selbstreferenz benutzt. Bitte beachte, dass wir in der Wikipedia keine Artikel aus der Wikipedia (auch nicht aus anderen Sprachversionen) als Basis für gesichertes Wissen nutzen können, sondern nur solche, die unsere Richtlinie Wikipedia:Belege erfüllen. Könntest du deswegen bitte die Selbstreferenz im Artikel CSR 26001 wieder entfernen – oder noch besser: durch eine bessere Alternative ersetzen? Das würde mich freuen.

Ich bin übrigens nur ein Bot. Falls ich nicht richtig funktioniere, sag bitte seth Bescheid.
Frohes Schaffen und freundliche Grüße! :-) -- CamelBot (Diskussion) 16:46, 6. Apr. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krd 09:06, 25. Jun. 2020 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 4 Jahren10 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hi, du oder genauer Benutzer:Krdbot/Defekte Schwesterprojektlinks wurdest gestern auf dieser BD erwähnt. Wäre nett, wenn du vorbeischaust bzw. den Wandel der Zeiten umsetzen würdest. LG --PerfektesChaos 15:55, 28. Apr. 2020 (CEST)

Hallo. Ich habe was geändert, ob es klappt sehen wir beim nächsten Lauf. --Krd 18:49, 28. Apr. 2020 (CEST)
Hallo, nach der Aktualisierung der Seite gestern wurden u. a. folgende Fehler angezeigt. Yeon Jung-hoon (commons:Category:audio=0) und Österreichpark (commons:Category:audio=0).
Beide Seiten enthalten den folgenden korrekten Link zu den Commons: {{Commonscat|audio=0|video=0}}. Könntest Du das auch ändern, dass solche Einträge nicht als Fehler identifiziert werden? Viele Grüße --JoeHard (Diskussion) 16:47, 10. Mai 2020 (CEST)
Die beiden Parameter |audio=0 |video=0 scheinen frei erfunden. Ich habe beide Artikel gefixt.
Gewünscht sein kann: {{Commonscat|suffix=S}}
Gruß --Chiananda (Diskussion) 19:48, 10. Mai 2020 (CEST)
Frei erfunden sind diese Parameter sicherlich nicht. Zitat von Benutzer:PerfektesChaos auf meiner Diskussionsseite: " Außerhalb der bisher veröffentlichten Doku gibt es noch zwei neue und speziell für das boolesche Ankreuzen im VisualEditor vorgesehene Parameter audio und video – siehe beispielhaft etwa Shin Se-kyung mit gleicher Wirkung wie das veraltende 3=S. Die sind auch okay und sollten nicht beanstandet werden." Zitat Ende. Viele Grüße --JoeHard (Diskussion) 20:17, 10. Mai 2020 (CEST)
Ah: Geheimwissen. Endlich kommt es ans Licht! ;-)  Nee, sorry, dass mich ich da spontan verholfen hab. Gruß --Chiananda (Diskussion) 22:47, 10. Mai 2020 (CEST)
@Chiananda: Deinen Hinweis, dass es sich um „Geheimwissen“ handelt, fand ich richtig gut, denn bis gestern Abend war es das wohl auch. Aber dann wurde die Vorlagendokumentation angepasst. Ich danke Dir, dass Du helfen wolltest. Viele Grüße --JoeHard (Diskussion) 12:42, 11. Mai 2020 (CEST)
Das ist nun auch mit hinzugefügt, ob es klappt sehen wir beim nächsten Durchlauf. --Krd 11:24, 12. Mai 2020 (CEST)
Hallo Krd, vielen Dank dafür. Viele Grüße --JoeHard (Diskussion) 14:08, 13. Mai 2020 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krd 09:06, 25. Jun. 2020 (CEST)

Roland Ottmann

Letzter Kommentar: vor 4 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Guten Abend, das Lemma hat abgesehen von einer einzelnen Veröffentlichung im C.H.Beck-Verlag alle Veröffentlichungen selbst, über seine Firma oder über von ihm gegründete Vereine/Verbände veröffentlicht. Hältst du dein LAE administrativ aufrecht und ich muss in die LP oder ist es ok für dich, wenn ich gelegentlich einen LA auf den Artikel stelle? Einen schönen Abend wünsch ich noch. --Grindinger (Diskussion) 21:26, 2. Mai 2020 (CEST)

Hallo. Das LAE ist von 2011, von mir aus kannst Du da gern LA stellen. --Krd 21:32, 2. Mai 2020 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krd 09:06, 25. Jun. 2020 (CEST)

Chat

Letzter Kommentar: vor 4 Jahren5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

In dem Artikel Chat gibt es lediglich einen Abschnitt 4.1. 4.1 verlangt aber auch 4.2. Nur eine Überschrift auf zweiter Ebene ist formal falsch. Entweder es wird Abschnitt 5 oder muss ganz raus. Ist schon immer gängige Praxis in der wissenschaftlichen Arbeit und auch hier irgendwo in den Formatierungrichtlinien festgehalten. --Christian140 (Diskussion) 16:25, 4. Mai 2020 (CEST)

Genau hier ist es auch: Hilfe:Inhaltsverzeichnis#Gliederungsebenen: „Eine Untergliederungsebene sollte nur angelegt werden, wenn sie mindestens aus zwei Unterabschnitten besteht; es sollte also im Regelfall keinen Abschnitt 2.1 geben, ohne dass es auch einen Abschnitt 2.2 gibt.“ --Christian140 (Diskussion) 16:32, 4. Mai 2020 (CEST)

Genau: „sollte“ – nicht „muss“, und nicht „verlangt“! Manchmal soll separat (erstmal) nur ein Aspekt eines Abschnitts vertieft werden, dann kann eine Zwischenüberschrift als klare Trennung angebracht sein (statt eines nur fettgesetzten Zwischentitels). Oder es wird ein Abschnitt in einen Artikel eingefügt, der in sich 1 eigenen Unterabschnitt braucht.
Im Falle von "Chat" ist der Unterabschnitt "Chat#Chatsucht" (===) eindeutig ein Aspekt des Hauptabschnittes "Gefahren und Probleme" (==); vielleicht kommen ja weitere Aspekte dazu, oder auch nicht. Also reite nicht auf Regeln herum. Gruß --Chiananda (Diskussion) 00:41, 5. Mai 2020 (CEST)
Man sagt immer nur "sollte", auch wenn es ein "Muss" ist. Der Ausnahmefall ist auch explizit aufgeführt: „Eine Ausnahme kann ein standardisiertes Gliederungsschema sein, das einheitlich in mehreren Artikeln (oder mehreren Abschnitten eines Artikels) angewandt wird, falls einmal nur ein Unterabschnitt vorhanden ist.“ Dies trifft hier nicht zu. --Christian140 (Diskussion) 08:44, 5. Mai 2020 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krd 09:06, 25. Jun. 2020 (CEST)

A Barnstar for you!

Letzter Kommentar: vor 4 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
The OTRS Barnstar
For your prodigious, diligent work at OTRS! —  JGHowes  talk 16:16, 17 June 2020 (UTC)


(nicht signierter Beitrag von JGHowes (Diskussion | Beiträge) 18:20, 17. Jun. 2020 (CEST))

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krd 09:06, 25. Jun. 2020 (CEST)

Könntest du

Letzter Kommentar: vor 4 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

mir die Vorlage:AP-Archiv kurz mal freigeben? Ich würde sie gern auf einen Standardbaustein umstellen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 08:57, 25. Jun. 2020 (CEST)

Erl. --Krd 09:05, 25. Jun. 2020 (CEST)
Kann wieder zu Dankeschön. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 09:07, 25. Jun. 2020 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krd 09:11, 25. Jun. 2020 (CEST)

Blockade on Commons

Letzter Kommentar: vor 4 Jahren8 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Bester Krd, Dear Krd,

Before i had seen your reply here I was blocked on Commons for three days. You asked why i wanted a possibility for appeal, so now i had to do something. You wrote: "OTRS deals with confidential information. As the case itself is confidential, so likely is the appeal, so the appeal should be directed by e-mail to the OTRS team, and if that fails, to the OTRS admins, which are listed at m:OTRS. Please advise at which place any documentation can be improved."

Thanks/Danke, Hansmuller (Diskussion) 15:53, 23. Mär. 2020 (CET)

Whom do you want to contact? --Krd 15:55, 23. Mär. 2020 (CET)
I just want to follow up your suggestion, i asked where to appeal, who should i choose, how does it work? Danke, Hansmuller (Diskussion) 15:56, 23. Mär. 2020 (CET)
I mentioned two alternatives, the OTRS team and the OTRS admins. --Krd 15:58, 23. Mär. 2020 (CET)
Yes, and i tried the first as you saw, OTRS team, so what can i do in practice? Hansmuller (Diskussion) 16:05, 23. Mär. 2020 (CET)
I suppose you mean info-commons@wikimedia.org ? Danke, Hansmuller (Diskussion) 16:10, 23. Mär. 2020 (CET)
The e-mail address for permission related issues is permissions-commons@wikimedia.org. --Krd 16:45, 23. Mär. 2020 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krd 12:04, 18. Sep. 2020 (CEST)

Bild-LogoSH und Voraussetzung für den Commonstransfer

Letzter Kommentar: vor 4 Jahren6 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hi Krd, "eigentlich" soll ja die o.g. Vorlage seit 2014 nicht mehr verwendet werden. Ich habe deswegen in der letzten Zeit lieber zu der Komintaion aus Vorlage:Bild-PD-Schöpfungshöhe und Vorlage:Logo gegriffen wie zum Beispiel bei Datei:Klarna.svg. Meiner Meinung nach wäre diese Kombination auch auf Datei:IBEO LOGO web.png anwendbar, die Du wie die Klarna-Datei mit der Vorlage:Bild-LogoSH versehen (und damit nicht nach Commons transferierbar gemacht) hast. Siehst Du hier mehr Schöpfungshöhe?

Wenn ich schon mal bei Dir auf Deiner Diskussionsseite bin, gleich eine Anschlussfrage: Diesen Edit finde ich aus den dort genannten Gründen überflüssig. Ich weiß inzwischen, dass das was mit dieser Liste tun tun hat. Kann da Bild-PD-Schöpfungshöhe Deiner Ansicht nach in die "Good"-Liste? Viele Grüße, --emha d℩b 18:56, 26. Mär. 2020 (CET)

Hallo. Ob LogoSH oder PD-SH ist für mich kein großer Unterschied, mir ist das egal. --Krd 19:46, 26. Mär. 2020 (CET)
Bzgl. der zweiten Frage, bin ich mir nicht ganz sicher, dazu würde ich keine Empfehlung abgeben wollen. Ich hab aber auch dort nichts dagegen, wenn Du Dir sicher bist, dass es passt. --Krd 08:41, 27. Mär. 2020 (CET)
Danke für die Antwort. Der Unterschied scheint mir zu sein, dass wir Bild-PD-Schöpfungshöhe guten Gewissens einsetzen können und von der Verwendung des anderen seit mittlerweile sechs Jahren "abraten". Wenn es nach mir ginge, würden wir die Vorlage:Bild-LogoSH sofort löschen oder fett drauf schreiben "Hat fehlende Schöpfungshöhe" - selbst im Namen der Vorlage drücken wir uns jedoch um diese klare Aussage. Das ist IMHO unnötiges Rumgeeiere.
Wenn ich mir selbst ganz sicher wäre, dann hätte ich Dich nicht gefragt ;-) Du warst ja in Sachen OTRS / Dateiverschiebung etc. immer mein Mentor, deswegen meine Frage an Dich. --emha d℩b 12:47, 27. Mär. 2020 (CET)
Richtig wäre, die alten Logos, die jetzt noch Bild-LogoSH drin haben aber über der SH-Grenze liegen, alle zu löschen. Dann könnte man die Vorlage wieder für das verwenden, für das sie mal gedacht war, nämlich Logos ohne SH. Da das Löschen hier leider nicht akzeptiert wird, möchte ich mich nicht festlegen, was die zweitbeste Lösung ist. Ich bin da also leider der falsche Ansprechpartner. --Krd 12:51, 27. Mär. 2020 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krd 12:04, 18. Sep. 2020 (CEST)

Betrifft Löschung der Grafikdatei: Datei:Sprungantworten PT2-Glied.png

Letzter Kommentar: vor 4 Jahren8 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo @Krd:, leider wurde die oben genannte Grafikdatei gelöscht, bevor ich noch die offensichtlich vergessene Lizenz einbringen konnte. Ein Problem laut der Wiki-Anleitung hatte ich mit dem Begriff „Ruf die Dateibeschreibungsseite auf“. Nun ist die Löschung der Grafik-Bilddatei durchgeführt worden. Darauf habe ich dieser Datei eine 1 (Sprungantworten PT2-Glied1.png) angehängt und mit neuem Datum und Lizenz aber mit gleicher Beschreibung hochgeladen. Leider hat das auch nicht funktioniert, die Hochladung wurde möglicherweise wegen der unveränderten Dateigröße verweigert. Kannst Du mir helfen? Gruß --HeinrichKü (Diskussion) 13:55, 27. Jun. 2020 (CEST)

Hallo HeinrichKü. Bitte trage jetzt die Lizenz nach. --Krd 14:40, 27. Jun. 2020 (CEST)
Danke, es hat funktioniert. --HeinrichKü (Diskussion) 19:47, 27. Jun. 2020 (CEST)
Nachtrag: Ich bin mir nicht mehr sicher, dass die neue Grafikdatei mit dem alten Namen richtig hochgeladen wurde. Ich habe die Lizenz eingegeben, doch sie erscheint nicht, wenn man das Bild im Artikel anklickt. Sollte ich den neuen Dateinamen Datei:Sprungantworten PT2-Glied1.png eingeben? --HeinrichKü (Diskussion) 20:09, 27. Jun. 2020 (CEST)
Es reicht auch aus, wenn Du hier kurz sagst, unter welche Lizenz Du die Datei stellen möchtest. --Krd 21:40, 27. Jun. 2020 (CEST)
Lizenzwunsch: "Selbst erstellt, unbeschränktes Nutzungsrecht für jedermann ohne jegliche Bedingungen." Danke, Gruß --HeinrichKü (Diskussion) 09:12, 28. Jun. 2020 (CEST)
Ich habe das in Datei:Sprungantworten PT2-Glied.png nun entsprechend angepasst. --Krd 09:38, 28. Jun. 2020 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krd 12:04, 18. Sep. 2020 (CEST)

Datei:ZMPSTE24 Prozessierung.jpg

Letzter Kommentar: vor 4 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Moin Krd,

du hattest 2017 die oben angegebene Datei wegen fehlender Lizenz gelöscht. Leider ist dadurch der Artikel CAAX-Prenylprotease 1 ziemlich unverständlich, da dort im Text auf das Schema Bezug genommen wird. Es wäre daher hilfreich, wenn du mir die Datei via Email zukommen lassen könntest (E-Mail-Adresse auf meiner Benutzerseite), so dass ich den Artikel entsprechend überarbeiten oder eine vergleichbare Datei selbst erstellen könnte. Vielen Dank und Liebe Grüße --Ameisenigel (Diskussion) 08:47, 12. Jul. 2020 (CEST)

Hallo. Wenn Du mir eine E-Mail schickst, kann ich Dir gern mit Dateianhang antworten. --Krd 14:20, 12. Jul. 2020 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krd 12:03, 18. Sep. 2020 (CEST)

GPS-Daten werden nicht mehr automatisch übernommen?

Letzter Kommentar: vor 4 Jahren8 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Krd, seit ein paar Tagen/Wochen werden die Positionsdaten, die in den Metadaten der Bilder enthalten sind nicht mehr automatisch übernommen werden. Ich habe es mit dem Edge und dem FF versucht. Das hat jahrelang super geklappt. Ich habe die Frage hier vor knapp einer Woche gestellt. Leider bisher keine Reaktion. Hättest Du eine Idee zum Thema bzw. eine Idee, wo ich das Problem sinnvoll anbringen könnte. Viele Grüße --Molgreen (Diskussion) 20:50, 31. Jul. 2020 (CEST)

Ich sehe zwischen den beiden Bildern dort genannten keinen Unterschied, in beiden Fällen hast Du das per Hand eingetragen. Ansonsten macht er später vermutlich ein Bot. Evtl. verstehe ich das Problem noch nicht ganz, aber ich sehe hier keinen Handlungsbedarf. --Krd 10:32, 1. Aug. 2020 (CEST)
Hallo Krd, danke für Deine Rückmeldung. Ich habe versucht, das Problem hier detailliert zu beschreiben. Dabei habe ich bemerkt, dass das Problem vom Kameratyp abzuhängen scheint:
  • "Panasonic Modell DMC-TZ61 (en))": geht nicht mehr
  • "Google Pixel XL4": funktioniert

Viele Grüße --Molgreen (Diskussion) 19:26, 1. Aug. 2020 (CEST)

Ich kann mir vielleicht vorstellen, dass die Daten bei einer Kamera ein anderes Format haben, das nicht erkannt wird. Helfen kann ich in dieser Sache allerdings nicht, das müssen sich besser qualifizierte Leute ansehen. --Krd 16:26, 2. Aug. 2020 (CEST)
Das komische ist, dass es bis vor ein paar Monaten noch funktioniert hat . . . Hast Du eine Idee, ob die Disk von den "richtigen" Leuten gelesen wird oder es sinnvoll ist, ein Phabricator Ticket zu eröffnen? Danke für die Rückmeldung. --Molgreen (Diskussion) 16:44, 2. Aug. 2020 (CEST)
Auch auf diese Fragen habe ich leider keine Antwort, sorry. Vielleicht würde ein Hinweis auf die Fehlermeldung auf c:COM:VP helfen, mehr fällt mich auch nicht ein. --Krd 06:18, 3. Aug. 2020 (CEST)
Danke, ich habe es hier versucht. --Molgreen (Diskussion) 19:19, 3. Aug. 2020 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krd 12:03, 18. Sep. 2020 (CEST)

Zurücksetzung eines Diskussionsbeitrags

Letzter Kommentar: vor 4 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo, was ist der Grund für Spezial:Diff/202556512? Oder: Wo liegt das Problem mit meinem Beitrag? — Speravir – 23:15, 6. Aug. 2020 (CEST)

Hallo Speravir. Bitte entschuldige vielmals, das war keine Absicht, da hab ich wohl irgendwie falsch geklickt. Ich habe das entsprechend rückgängig gemacht. Sorry! --Krd 09:56, 7. Aug. 2020 (CEST)
Ist zwar im Moment ärgerlich, aber kann man (hier: Du) ja reparieren. Also Beinbruch geschient. ;-) — Speravir – 20:40, 8. Aug. 2020 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krd 12:02, 18. Sep. 2020 (CEST)

MarkAdmin Com-Admin

Letzter Kommentar: vor 4 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Moin und Grüß Gott lieber Krd,

ich habe gerade eine Info erhalten, dass du den letzten Eintrag bei der Commons-Admins-Liste zurückgesetzt hast. Wurden hier keine Deadministrierungen durchgeführt? Das wäre ja für die Markierung relevant. LG, Funkruf Benutzer Diskussion:Funkruf WP:CVU 18:58, 16. Aug. 2020 (CEST)

Hallo nochmal, habe inzwischen den Fall verstanden und eine Korrektur im markAdmin durchgeführt. Bei Dereckson war auch noch der doofe Cache mit einer fehlenden Adminmarkierung in der Benutzerinfo reingesprungen. Da stand nur Übersetzungsadministrator. Erst die Seitenrücksetzung brachte die Administrator-Markierung dazu. LG, Funkruf Benutzer Diskussion:Funkruf WP:CVU 19:58, 16. Aug. 2020 (CEST)
Ja, danke für den Hinweis. Die Zahl stimmt aber, d.h. das muss ich mir nochmal in Ruhe ansehen. --Krd 21:03, 16. Aug. 2020 (CEST)
Sorry wegen der Aufregung und der Irritation. Ich hatte vorhin deinen Revert gesehen und mich gewundert. Ich dachte, du hättest sie alle wieder eingesetzt. Erst beim zweiten genaueren hinschauen mit dem Versionsunterschied sah ich dann, dass du eine Korrektur durchgeführt hast, und nur die 3 Admins wiedereingesetzt hast, die auch die Rechte haben. Die anderen 2 haben ja nicht mehr ihre Rechte. Dann hatte mich der blöde Seitencache ins Bockshorn gejagt, weil er mir mit FliegelFlagel vorgaukeln wollte, dass der eine nur Übersetzungsadmin sei. Erst ein Blick in die Mitgliederliste und eine Rücksetzung der Benutzerseite brachte dann den fehlenden Administrator-Eintrag in die Benutzerinfo. Also ich habe damit nun die Sache nachvollziehen können und hoffe, dass nun nichts weiteres noch korrigiert werden muss. LG und eine ruhige Nacht wünscht Funkruf Benutzer Diskussion:Funkruf WP:CVU 22:55, 16. Aug. 2020 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krd 12:02, 18. Sep. 2020 (CEST)

Gelöschte Bilddateien

Letzter Kommentar: vor 4 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Moin Krd,

kannst Du bitte wiederherstellen:

Datei:Kathrin_Schütz_stehend.jpg
Datei:Kathrin_Schütz_sitzend.jpg

Du hattest sie seinerzeit gelöscht. Im OTRS haben wir jetzt eine Freigabe durch die Fotografin.

Danke und Gruß, --Mussklprozz (Diskussion) 16:10, 24. Sep. 2020 (CEST)

Erl. --Krd 16:20, 24. Sep. 2020 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krd 16:20, 24. Sep. 2020 (CEST)
Danke! :-) --Mussklprozz (Diskussion) 16:41, 24. Sep. 2020 (CEST)

c:File:Equestrian Vaulting pictogram.svg

Letzter Kommentar: vor 4 Jahren9 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo, der Benutzer:Dateientlinkerbot hat die Datei entlinkt. Diese wurde ausversehen gelöscht. c:User talk:Jmabel#File:Equestrian Vaulting pictogram.svg Kannst du den Bot beauftragen das rückgängig zu machen? •2003:DE:70F:99BE:5C25:AE0B:1F07:E72E 23:49, 19. Sep. 2020 (CEST)

Hallo. Normalerweise sollte das automatisch passieren, funktioniert aber hier offenbar nicht. Ich kann das nicht kurzfristig prüfen, daher schlage ich vor, es aus der Beitragsliste des Bots manuell zurückzusetzen. --Krd 11:14, 20. Sep. 2020 (CEST)
Hallo, warte mal. Da hat ein newbi eine Verschiebung vornehmen lassen. Besser wäre die File:Equestrian pictogram.svg zu nehmen. Das Bild beschreibt den Reitsport allgemein, Das File:Equestrian Vaulting pictogram.svg ist eine spezielle Disziplin. Geht das? •2003:DE:70F:99BE:5C25:AE0B:1F07:E72E 11:38, 20. Sep. 2020 (CEST)
Es muss jemand manuell machen, und ich kann das jetzt hier nicht. --Krd 11:40, 20. Sep. 2020 (CEST)
Hallo Krd - es wäre klasse, wenn Du da helfen könntest. Ich hatte einen Rename von File:EQ Vaulting pictogram.svg auf File:Equestrian Vaulting pictogram.svg auf der HelpDesk Page angefragt. Alleine konnte ich das nicht machen, weil File:Equestrian Vaulting pictogram.svg einen Redirect auf File:Equestrian pictogram.svg hatte, so dass ich gefragt hatte, ob man das Redirect löschen kann, damit das Rename durchführt werden kann. Was ich nicht berücksichtigt hatte, war, das im Quelltext bei vielen Artikel File:Equestrian Vaulting pictogram.svg steht, aber das Image unter File:Equestrian pictogram.svg gewünscht wird. Daher würde ich Dich bitten, dass "Redirect" wiederaufleben zu lassen und das "Rename" zurückzunehmen.--Citius Altius Fortius (Diskussion) 17:13, 20. Sep. 2020 (CEST)
Ich bin aktuell nur per mobiler Technik dabei, und kann die beschriebene Situation nicht ganz nachvollziehen. Diese Woche kann ich dabei nicht helfen, bitte fragt möglichst jemand anderen. Sorry. --Krd 09:05, 21. Sep. 2020 (CEST)
Kannst Du jemand empfehlen, der/die sich mit solcher Problematik auskennt?--Citius Altius Fortius (Diskussion) 09:52, 21. Sep. 2020 (CEST)
Hallo. Ich habs mir jetzt versucht anzusehen, aber ich blicke nicht durch. Das wirst Du wohl leider per Hand aufräumen müssen. --Krd 04:44, 26. Sep. 2020 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krd 12:24, 18. Okt. 2020 (CEST)

Konstantin Mexis

Letzter Kommentar: vor 4 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Krd, nach Deiner Änderung in diesem Artikel werden Fehler in den Einzelnachweisen angezeigt (ganz unten). Bitte schau Dir das mal an. Gruß --tsor (Diskussion) 11:09, 18. Okt. 2020 (CEST)

Hallo. Ich hab den Nachweis jetzt einfach rausgenommen, da ich keine Idee habe, was er an der Stelle belegen soll. --Krd 11:11, 18. Okt. 2020 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krd 12:24, 18. Okt. 2020 (CEST)

Denkmalgrep.pl

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

https://krdbot.toolforge.org/cgi-bin/Denkmalgrep.pl liefert status 500. Kannst du bitte das wieder zum Laufen bringen, lg --Herzi Pinki (Diskussion) 05:48, 26. Jul. 2020 (CEST)

Ein einfacher Neustart hat nicht gereicht, keine Ahnung was da los ist. Kennst Du jemanden, der helfen kann? --Krd 08:35, 26. Jul. 2020 (CEST)
Danke der Nachfrage, und ne, kenn ich nicht. Vielleicht über https://openstack-browser.toolforge.org/project/tools? lg --Herzi Pinki (Diskussion) 11:16, 26. Jul. 2020 (CEST)
Bin kurz davor aufzugeben. Keine Ahnung was die da wieder umgestellt haben, aber es sind massive Änderungen. Das Ding läuft auf so vielen Ebenen gar nicht mehr, dass wir uns was anderes überlegen müssen. --Krd 19:10, 28. Jul. 2020 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krd 16:52, 6. Dez. 2020 (CET)
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren8 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Krd, mir ist an der o. g. Wartungsliste folgendes aufgefallen: Als der Artikel Josef Lang (Politiker, 1954) den folgenden Link hatte: 

{{Commonscat|3=s|Josef Lang (politician)|Josef Lang}}

wurde in der o. g. Fehlerliste vom 12.09.2020 folgender Eintrag erzeugt: 

* [[Josef Lang (Politiker, 1954)]] ([[:commons:Category:Josef Lang (Politiker, 1954)]])

Also wenn der veraltete Parameter "3=S" an der ersten Stelle steht, dann interpretiert dein Krdbot daraus, dass die Vorlage ohne Parameter verwendet wurde und verwendet den Seitennamen als Commons-Kategorie. Vielleicht ist Dir dieser Sachverhalt ja schon bekannt, vielleicht aber auch nicht. Viele Grüße aus Hamburg --JoeHard (Diskussion) 21:43, 15. Sep. 2020 (CEST)

Ich habe jetzt mal etwas in diese Richtung geändert, habe aber noch keine Idee welche Nebeneffekte das hat. Lass uns mal das nächste Reguläre Update abwarten. --Krd 12:13, 18. Sep. 2020 (CEST)
Danke für die Info, ich werde mir das nächste Update anschauen und dich informieren, wenn mir was auffällt. --JoeHard (Diskussion) 13:27, 18. Sep. 2020 (CEST)
Perfekt, danke! --Krd 13:28, 18. Sep. 2020 (CEST)
Hallo, es sieht soweit alles normal aus, mir ist beim Update von heute nichts besonderes aufgefallen. --JoeHard (Diskussion) 15:03, 19. Sep. 2020 (CEST)
Ich fürchte hier lief noch die alte Version, die startet Freitags um 6 Uhr. Schau bitte nächste Woche nochmal. --Krd 19:22, 19. Sep. 2020 (CEST)
Auch die heute durchgeführte Aktualisierung scheint in Ordnung zu sein. --JoeHard (Diskussion) 22:23, 26. Sep. 2020 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krd 16:52, 6. Dez. 2020 (CET)

Bild direkt nach Upload gelöscht.

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren6 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Krd,

Du hast meine Datei Datei:Endanger_Kiara_M_E.jpg direkt nach dem Upload wieder gelöscht mit dem hinweis Urheberrechtsverletzung.

nun, ich BIN der Urheber. Ich habe direkt nach meinem Upload eine Info an permissions-de@wikimedia.org geschrieben, um den Sachverhalt aufzuklären. ich habe auch schon eine Ticketnummer erhalten.

Wie ist jetzt das weitere vorgehen?

Gruß Schorf (nicht signierter Beitrag von Schorf (Diskussion | Beiträge) 11:53, 14. Nov. 2020 (CET))

Hallo Schorf. Wie lautet die Ticketnummer? --Krd 11:55, 14. Nov. 2020 (CET)
Hallo Krd, ticket:2020111410004018 --Schorf (Diskussion) 12:04, 14. Nov. 2020 (CET)
Antwort folgt dann im Ticket. --Krd 12:07, 14. Nov. 2020 (CET)
Merci --Schorf (Diskussion) 12:10, 14. Nov. 2020 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krd 16:51, 6. Dez. 2020 (CET)

Benutzer:Krdbot/unbenutzte includes

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren14 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Bei einer Erneuerung der Liste, kann man da nicht die ganzen Seiten rausnehmen, die nicht ANR sind? Oder warum sind die so wichtig, das alles Seiten drin stehen? MfG --Jack User (Diskussion) 11:18, 22. Nov. 2020 (CET)

Hallo. Von mir aus kann das raus, insbesondere wenn es niemand abarbeiten will. --Krd 14:47, 22. Nov. 2020 (CET)
Wer sollte es denn abarbeiten wollen und wozu? MfG --15:11, 22. Nov. 2020 (CET) (unvollständig signierter Beitrag von Jack User (Diskussion | Beiträge) )
Das weiß ich leider nicht. --Krd 15:14, 22. Nov. 2020 (CET)
Ich auch nicht, daher: überflüssig. :D --Jack User (Diskussion) 16:17, 22. Nov. 2020 (CET)
Sollte nun umgesetzt sein. --Krd 17:00, 22. Nov. 2020 (CET)
Danke, dann auf den nächsten Botlauf. MfG --Jack User (Diskussion) 17:05, 22. Nov. 2020 (CET)
@Antonsusi: In massenweise Artikeln Unicode xx ist <noinclude>{{Navigationsleiste Unicode}}</noinclude> enthalten. Wozu die noincludes? Bitte um Erklärung. Für mich stellt es sich so dar, als wären die noincludes völlig überflüssig. Oder sehe ich da etwas falsch? Und warum ich hier frage: das sind 257 Artikel, das Entfernen sollte dann ein Bot übernehmen. MfG --Jack User (Diskussion) 15:37, 24. Nov. 2020 (CET)
Und noch eine Bitte an Krd: kann man die Ergebnisliste in 50er-Blöcke aufteilen? Das wäre abarbeitungsfreundlich, denn dann müßte man sich nicht die Finger wundscrollen, wenn man etwas weiter unten etwas bereinigt hat und den Eintrag löschen will. MfG --Jack User (Diskussion) 15:48, 24. Nov. 2020 (CET)
Mir wird gerade offenbar nicht erlaubt das zu testen, daher können wir nur hoffen, dass es beim nächsten Update klappt. --Krd 17:42, 24. Nov. 2020 (CET)
Du meinst Jbergner Rücksetzung? Hmmm... willst du ihn nicht um Erlaubnis fragen? Hofknicks wäre hilfreich? :D --Jack User (Diskussion) 17:45, 24. Nov. 2020 (CET)
Die Artikel über Unicodeblöcke wurden des öfteren mal in andere Seiten eingebunden (gebündelt). Damit nicht jedesmal auch die stets gleiche Navi eingebunden wird, steht diese in einem Noinclude-Tags. Weil diese Option offen bleiben sollte sind die Tags auch sinnvoll. Ergo bitte drin lassen. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 20:02, 24. Nov. 2020 (CET)
Ich verstehe es zwar nach wie vor nicht, ist aber auch egal. Wenn die drin bleiben sollen, in Ordnung, aber dann könnte man die aus dem Botlauf ausnehmen, bitte? --Jack User (Diskussion) 11:57, 26. Nov. 2020 (CET)
Das ist erledigt. --Krd 16:51, 6. Dez. 2020 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krd 16:51, 6. Dez. 2020 (CET)

Metadaten Artikelanzahl

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Bitte um Update der Vorlage:Metadaten Artikelanzahl, letztes war am 29. Oktober 2020, Gruß --Chiananda (Diskussion) 03:45, 4. Dez. 2020 (CET)

Das läuft jeden Mittwoch, offenbar gibt es Probleme. --Krd 09:11, 4. Dez. 2020 (CET)
@Chiananda: Die Vorlage ist jetzt aktualisiert, und das sollte auch wieder regelmäßig laufen. --Krd 17:50, 6. Dez. 2020 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krd 17:51, 6. Dez. 2020 (CET)

Listeria Bot

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren11 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Kannst du bitte in der Liste der festverdrahteten Heimvideospielkonsolen schauen, warum der Bot (nicht von mir) nicht funktioniert? Irgendein Namespace-Problem. Viele Grüße, Schnurrikowski (Diskussion) 10:30, 27. Feb. 2020 (CET)

Soweit ich weiß funktioniert der Bot nur im BNR, nachdem sich vor einiger Zeit einige beschwert hatten (führte damals zum Deadmin von Magnus). Viele Grüße, Luke081515 10:32, 27. Feb. 2020 (CET)
Hallo. Ich hab leider keine Ahnung, wovon ihr redet. Bitte formuliere die Frage nochmal neu. --Krd 11:05, 27. Feb. 2020 (CET)
Hier die Fehlermeldung nach manueller Aktualisierung:
Listeria, Trying to update Liste_der_festverdrahteten_Heimvideospielkonsolen..., Return to Liste_der_festverdrahteten_Heimvideospielkonsolen, Also, check out the current bot status!, Status: Namespace 0 edit blocked for dewiki
Viele Grüße, Schnurrikowski (Diskussion) 11:46, 27. Feb. 2020 (CET)
Wo erscheint diese Fehlermeldung genau? --Krd 11:48, 27. Feb. 2020 (CET)
Ich vermute mal in dem Online-Interface des Bots? Das ist genau das was ich meinte, der Bot funktioniert im ANR nicht (Namespace 0 ist der ANR). Viele Grüße, Luke081515 11:50, 27. Feb. 2020 (CET)
Ich weiß jedenfalls nichts über diesen Bot. --Krd 11:52, 27. Feb. 2020 (CET)
https://www.wikidata.org/wiki/Wikidata:Listeria Viele Grüße, Schnurrikowski (Diskussion) 14:53, 27. Feb. 2020 (CET)
@Schnurrikowski: Schau dir mal den roten Kasten auf Vorlage:Wikidata list an, dann hast du die Ursache, genau die, die ich beschrieben hatte ;) Luke081515 16:02, 27. Feb. 2020 (CET)
Danke für's Raussuchen! Und nun? Den Artikel löschen? Er basiert vollständig auf dem Bot. Viele Grüße, Schnurrikowski (Diskussion) 17:22, 27. Feb. 2020 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krd 10:04, 6. Feb. 2021 (CET)

Bot

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren6 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo. Ist zwar ein anderes Projekt, aber du bist hier eher aktiv. War ein Zufallsfund: siehst du irgendeine Moeglichkeit, sowas wie hier zu vermeiden? Dein Bot passt Link und Beschreibung an, bei Rueckverschiebung wird nur der Link korrigiert. Die falsche Beschreibung ist jetzt immer noch drin, da der Rueckverschieber nahezu sicher nicht nach WD schaut. MfG -- Iwesb (Diskussion) 06:37, 17. Feb. 2020 (CET)

Hallo. Bei der ersten Verschiebung hat es der Bot gemacht, und auch die Labels angepasst. Bei der Rückverschiebung ging es am Bot vorbei, da die Verschiebung selbst das Aktualisieren des WD-Sitelinks auslöste. In dem Fall macht der Bot gar nichts. Ich hab spontan keine Idee, wie man das am besten lösen könnte. --Krd 12:55, 19. Feb. 2020 (CET)
Bleibt zu hoffen, dass es zeitnah gefunden und behoben wird. Die Auswirkung ist nur in der Mobilversion zu sehen, aber dort - so meine private TF - editieren eher weniger regulars. Kannst ja deinen Kollegen beim nechsten Treffen mal die "Problematik" zeigen. Hier erledigt. MfG -- Iwesb (Diskussion) 13:39, 19. Feb. 2020 (CET)
Ich sehe als kurzfristige Lösung erstmal nur, das Aktualisieren der Labels ganz abzuschalten. Alles weitere müsste man sich in Ruhe ansehen. --Krd 13:42, 19. Feb. 2020 (CET)
Oh, ich weiss nicht. Ist doch eher eine seltene V-Ursache. In der ueberwiegenden Mehrzahl ist die Eintragung ja nuetzlich und korrekt. -- Iwesb (Diskussion) 13:49, 19. Feb. 2020 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krd 16:00, 10. Feb. 2021 (CET)
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Krd/Archiv/2020&oldid=208713568“