Benutzer Diskussion:Kuebi/Archiv Apr-Jun 2008

Wilhelm Reich

Hallo Kuebi, der von dir monierte abschnitt ist zumindest in Teilen wortwörtlich aus dem Lehrbuch "Grundkonzepte der Psychotherapie" von Kriz,Auflage 2001 abgeschrieben.

Gruß, --Heuler 16:00, 2. Apr. 2008 (CEST)

Hallo Heuler, wortwörlich? Also eine URV? Dann muss der Absatz aber raus. Gruß --Kuebi 16:05, 2. Apr. 2008 (CEST)

Thanks

hallo Kuebi... thank you for your welcome on de:wiki... unfortunately I don't speak German and English... I speak very well only italian language... --Torsolo 17:12, 2. Apr. 2008 (CEST)

Hi Torsolo, I saw your interwiki work, which is quite important, becaus bots quite often fail to get the right link. Best regards --Kuebi 17:37, 2. Apr. 2008 (CEST)

Brennweite#Brennweitenangaben bei DSLR und Kompaktkameras

Könntest Du bei den drei Galeriebildern noch den Arbeitsabstand nachtragen? Sonst entsteht wieder der falsche Eindruck, die Perspektive ändere sich durch die verwendete Brennweite. -- Smial 00:13, 5. Apr. 2008 (CEST)

Danke ;-) -- Smial 10:12, 5. Apr. 2008 (CEST)

Erbgänge

Hallo Kuebi, schau mal bitte bei Wikipedia:Redaktion_Medizin#Schema_zu_Erbgängen. Grüße, --Andante ¿! ^WP:RM 23:35, 9. Apr. 2008 (CEST)

Quellen

Hallo Kuebi, erstmal danke für Deine Unterstützung bei der Hyperthyreose; - eine Frage hätt ich aber da noch: Auf was hast Du bei Deinem Hinweis auf die formal falsche Gestaltung der Quellen hinweisen wollen? - auf die ".", ";" und ",'s"? Viele Grüße Redlinux^→☺RM 13:20, 16. Apr. 2008 (CEST)

Hallo Redlinux,

ein praktisches Beispiel:

Müller B, Bürgi U: Akropachie bei Hyperthyreose; Schweiz Med Wochenschr 1999;129:1560. zuletzt eingesehen 4. Feb. 2008

sollte nach Wikipedia:Literatur wie folgt aussehen:

B. Müller, U. Bürgi: Akropachie bei Hyperthyreose. In: Schweiz Med Wochenschr 129, 1999, S. 1560.

Das „zuletzt eingesehen“ kann entfallen, da es sich ja auf das Paper bezieht und das ist nun mal gedruckt und unveränderlich veröffentlicht.

Das „Problem“ (wenn es eins wäre, hätte ich nicht mir pro gestimmt) im Artikel ist die bunte uneinheitliche Art der Quellengestaltung. Siehe: J. Feldkamp. Epidemiologie von Autoimmunthyreopathien. in: K. Mann, B. Weinheimer und O. E. Janßen (Hrsg.). Schilddrüse und Autoimmunität. Berlin, New York 2002 ISBN 3-11-017476-6 S. 66-73

Mir persönlich ist es eigentlich wurscht, nach welcher Zitierform zitiert wird - Hauptsache die Quellen sind drin! Da hat ja jede (Teil)-Wissenschaft ihren eigenen Modus. Nur einheitlich sollte es schon sein.

Wenn ich mal ein bisschen Luft habe, dann ich's ja im Artikel umstellen.

Gruß --Kuebi

Hallo Kuebi, danke für die Hinweise - hatte das "zuletzt eingesehen" eingetragen, wenn ich die Seiten im Internet eingesehen hatte; da es mich selbst nervt, wenn ich auf einen Quellenlink klicke, der dann zu einer verschobenen Seite führt. - Habe aber gerade festgestellt, daß ich wohl (fast) der einzige bin, der das macht [1] - ursprünglich hatte ich es in den WP:RL gelesen - finde es aber jetzt nicht mehr :-) Viele Grüße Redlinux^→☺RM 16:12, 16. Apr. 2008 (CEST)

Schreibweise der MPIs

deine Anmerkung hatte ich schon erwartet - in der Quellenzeile konnte ich irgendwie keinen Kommentar unterbringen. (siehe auch meine Diskussionsseite) Alle MPI schreiben sich in ihren Adjektiven klein, definitiv, ich habe jeden Tag damit zu tun. Der Name steht in der Satzung der Institute etc. Es ist in der MPG teilweise strittig, die Institute selbst schreiben ihren Namen groß, das ist aber nicht ganz korrekt. Die "medizinische Forschung" habe ich geändert. Ich revertiere sehr ungern Sachen. Grüße Cholo Aleman 09:30, 18. Apr. 2008 (CEST)

habe gesehen, dass Du die entsprechenden Lemmata angepasst hast. Welche Schreibweise genommen wird ist mir fast egal. Wichtig ist nur, dass sie innerhalb der WP einheitlich ist. Gruß --Kuebi 09:56, 18. Apr. 2008 (CEST)

Danke! - auf die WP-Systematik habe ich noch nicht geachtet. Benutzer:Update ist ein Experte für Forschungsinstitute, der kommt auch aus der Ecke, ist allerdings im Moment kaum aktiv. Cholo Aleman 12:20, 18. Apr. 2008 (CEST)

Quelle Bild Bamberger Dom

Hallo Kuebi, ich stelle gerade eine Auswahl mit exzellenten Bildern der Wikipedia in einer Broschüre zusammen. Wichtiger Punkt dabei ist das diese public domain sind. Beim Bamberger Dom hast du [2] als Quelle angegeben, die geben aber normalerweise keine Bilder als PD raus. Bevor ich mich einer Urheberrechtsverletzung schuldig mache will ich lieber mal nachfragen: Wie passt das zusammen? --Nati aus Sythen _Diskussion 21:26, 19. Apr. 2008 (CEST)

Das Bild ist 128 Jahre alt. Der unbekannte Autor ist seit mehr als 70 Jahren tot und damit gibt es kein Copyright mehr. Das Bild ist dann gemeinfrei. So steht es auch im Lizenz-Tag. Und die Freunde von www.bildindex.de können da Copyright schreiben wie sie wollen – in solchen Fällen ist es nichtig. Gruß --Kuebi 21:30, 19. Apr. 2008 (CEST)

Hey, ich musste ein bisschen suchen, hat gedauert. Es gibt da noch die "nachgelassenen Werke". Wenn jemand das Werk erstmals veröffentlicht dann hat er - trotzdem das es so alt und eigentlich gemeinfrei ist - 25 Jahre Schutz auf diese Veröffentlichung. Da es sich scheinbar um den Abzug eines Negativs handelt (laut Bildunterschrift bei der Quelle) ist es durchaus möglich, das es vorher noch nicht veröffentlicht war. Hast du den Laden mal angeschrieben? --Nati aus Sythen _Diskussion 06:25, 28. Apr. 2008 (CEST)

Natürlich handelt es sich um den Abzug eines Negativs. Das Negativ war sehr wahrscheinlich eine ca. ein Pfund schwere Glasplatte. Die Wahrscheinlchkeit, dass von dem Negativ keine Anzüge vor mehr als 25 Jahren veröffentlicht wurden, liegt in der Nähe von Null. Das war kein Hobbyfotograf, der das als Schnappschuss über 100 Jahre unveröffentlicht irgendwo eingelagert hat. Dafür war Fotografieren in dem Format damals viel zu teuer. Angeschrieben habe ich das Bildarchiv daher nicht. --Kuebi 08:04, 28. Apr. 2008 (CEST)

Klima

Link-Text

Hi Kuebi,

ich hätte eine Frage an dich!

Wieso ist zwischen der Überschrift "Klima" und dem Text so viel platz?

Würde mich freuen wenn du das beheben könntest. (nicht signierter Beitrag von 12:11, 20. Apr. 2008 (Diskussion | Beiträge) Mecipedia)

Hallo Mecipedia, das hat etwas mit den CSS-Einstellungen zu tun. Siehe dazu: [3]. Im Prinzip kann man den Abstand durch ein eigenes CSS ändern. Aber dann nur für sich selbst. Der Rest ist default. Gruß --Kuebi 12:18, 20. Apr. 2008 (CEST)

Hi Kuebi,

ich möchte dir zunächst für deine Antwort danken. Ich hätte da noch eine Frage an dich. Ich bin seit gestern bei Wikipedia angemeldet. Daher noch etwas unerfahren. Wieso kann ich einige Artikeln wie z.B. Koran oder Kurden nicht bearbeiten? Zudem: Kann ich auch selber Bilder hochladen? wenn ja wie?

Danke im Voraus!(nicht signierter Beitrag von Mecipedia (Diskussion | Beiträge) 18:30, 21. Apr. 2008)

Hallo Mecipedia,

wichtig ist erst einmal, dass Du Deine Beiträge auf Diskussionsseiten mit <nowik>--Kuebi 21:22, 21. Apr. 2008 (CEST)</nowiki> signierst. Dann wird Deine „Unterschrift“ automatisch mit Datum un Uhrzeit eingefügt. So weiß jeder sofort wann dieser Beitrag von wem kam. Das gilt natürlich nicht für den Artikelraum der Wikipedia. Da sind wir auch schon beim Thema. Es gibt im Prinzip Editierzustände einer Seite:

1. Die Seite kann von jedem Benutzer, ob angemeldet oder nicht („IP“) geändert werden. Das sind die meisten Seiten in der WP.
2. Seiten die nur von angemeldeten Benutzer geändert werden können. Es dauert allerdings eine Woche bis man nach der Anmeldung diese Seiten ändern kann. Die Seiten sind umgangssprachlich halbgesperrt. Das wird bei Seiten gemacht, wo kleine Jungs meinen, sie müssten Quatsch reinschreiben. Typisches Beispiel: der Artikel Penis
3. Seiten die komplett gesperrt sind. Das sind dann Themen die sehr kontrovers gesehen werden und es öfters sogenannte „Editwars“ gibt. Beispiel Homöopathie

Sperren und entsperren können nur Administratoren.

Bilder hochladen. Ja kannst Du, musst aber evtl. (weiß ich nicht mehr so genau) auch eine Woche warten. Du darfst nur eigene Werke hochladen oder Bilder von Personen die länger als 70 Jahre tot sind. Das ist ein rechtlich sehr heißes Thema und ungenaue Angaben über die Herkunft des Bildes führen schnell zu dessen Löschung. Lade die Bilder am besten über die „Commons“ hoch: http://commons.wikimedia.org dann können auch die anderen Wikipedias (englische, französische,...) die Bilder nutzen. Dort musst Du Dich allerdings noch anmelden. Das funktioniert wie hier bei der Wikipedia. Wenn Du Deine Bilder nur in der deutschen WP haben möchtest, dann lade sie hier hoch. Einfach im Editor mal die Hilfe:Bearbeitungshilfe aufrufen. Da steht alles drin.

Gruß --Kuebi 21:22, 21. Apr. 2008 (CEST)

Willkommen

Hallo Kuebi,

Danke für die Begrüssung bei der Wiki D/A/CH!--Lipice 22:48, 29. Apr. 2008 (CEST)

Godwins Gesetz

Hallo Kuebi,

Du hast einmal bei Godwins Gesetz den Abschnitt „Kritik an Godwins Gesetz“ ein bisschen verbessert. Offensichtlich warst du damit einverstanden, daß eine Kritik ok ist (schließlich muß ja nicht zwangsläufig jeder Nazivergleich ein Totschlagargument sein). Mittlerweile wurde dieser Abschnitt gelöscht und es hat sich ein richtiger Edit War entwickelt. Falls du damit einverstanden sein solltest, daß man diesen Abschnitt wiedereinfügen sollte, bitte ich dich, dich an der Diskussion zu Godwins Gesetz zu beteiligen damit dieser Abschnitt wieder eingefügt wird.(nicht signierter Beitrag von 62.180.32.77 (Diskussion) 20:50, 2. Mai 2008)

Sorry, habe zur Zeit die „Heimatkundephase“ und halte mich aus zeit- und nervenraubenden Diskussionen heraus.--Kuebi 20:58, 2. Mai 2008 (CEST)

Denkmallisten Bergstraße

Hallo Kuebi,
sehr schön, dass Du mit Deinen Listen aus dem südlichen Hessen hilfst, das weite Feld der Kultur- und Baudenkmäler in Deutschland zu erschließen. Ein paar kurze Anmerkungen:

• Ich nehme an, dass Dir als Quelle das Denkxweb des Landesdenkmalamtes dient. Dort sind noch ein paar mehr Denkmale ohne Lageinformation gelistet. In Bensheim wären es somit 572 Datensätze.
• Zur Gestaltung: Da nun einige Listen in die QS gerutscht sind, ein paar Anregungen: die Linklisten finde ich persönlich nicht so glücklich. Insbesondere in Stand-Alone-Varianten der Wikipedia kann man damit nichts anfangen. Schöner wäre es, nach und nach kurze Texte für die einzelnen Objekte zu erstellen. Ich weiß ... viel Arbeit ... und das hier ist erst der Anfang. An anderer Stelle gibt es schon den Versuch, die Denkmallisten einheitlich zu gestalten, z.B. für Zwiesel, Elsterwerda, Dillingen/Saar oder Liederbach am Taunus. Die Liste der Kulturdenkmäler in Dirmstein in einem etwas anderen Format wurde sogar als "informativ" bewertet. Vielleicht kann das Dir eine Richtung vorzeigen.
• Wenn Du Unterstützung brauchst, bin ich gerne mit von der Partie. Vielleicht kann man sich auch die Rollen so zuschustern, dass Du fotografieren gehst und ich Texte schreibe. Das Denkmalbuch für die drei Städte müsste ich auch irgendwo noch haben. -- Triebtäter 13:43, 3. Mai 2008 (CEST)

Hallo Triebtäter, ja, die Quelle (so auch angegeben) ist das Denkxweb des Landesdenkmalamtes. Dafür habe ich auch eine Vorlage erstellt (siehe: Rodensteiner Hof#Weblinks). Die Listen sollen nur der Startpunkt für einen weiteren Ausbau sein und da ist noch verdammt viel Arbeit zu leisten. Bei Bensheim und Heppenheim muss ich noch entlinken und die Links als Referenz nehmen, so wie bei Zwingenberg. Das ist leider recht arbeitsintensiv. Das Ergebnis kommt schon ganz gut an die Liste der Kulturdenkmäler in Dirmstein heran. Eine neue Spalte „Bauzeit“ und „Kurzbeschreibung“ ist weniger aufwändig (vom Füllen der Spalten mal abgesehen. Wenn Du da mitmachst: PRIMA! Gruß --Kuebi 12:47, 4. Mai 2008 (CEST)

Kleiner Tipp: die Vorlage lässt sich noch etwas einfacher gestalten, da Du anstatt der Parameter "Nummer" und "Kulturdenkmal" auch einfach mit den Positionen arbeiten kannst (vgl. Vorlage:BLfD).
Bei der "Entlinkung" bin ich mir nicht so sicher, ob die Litanei von Fußnoten bei Städten mit mehr als 100 Objekten noch praktikabel ist. Man stelle sich auch nur die Ladezeiten vor, wenn jedes Objekt mal bebildert ist. Ich würde eher vorschlagen, den Denkxweb-Link nur bei den Einzelartikeln einzubinden.
Keines Deiner Layouts lässt bislang Platz für Beschreibungen. Wie willst Du vorgehen? Für jedes Objekt einen Artikel oder doch Sammelbeschreibung in der Liste?
Die Liste für Bensheim ist erfreulicherweise bereits nach Ortsteilen gegliedert. Die für Heppenheim und Zwingenberg nicht. Auch hier ist anzumerken, da alles in eine große Tabelle gepackt ist, für Benutzer mit schmalen Internetzugängen lange Wartezeiten entstehen können. Ohnehin verstehe ich nicht ganz, warum es hier eine sortierbare Tabelle braucht.
Der bunte Wechsel von hoch- und querformatigen Fotos ist etwas schwierig für's Auge. Genauso wie die unterschiedlich breiten Tabellen in Bensheim. Vielleicht lässt sich hier noch eine bessere Lösung finden.
Es gibt auch ein fast 900 Seiten starkes Buch zu dem Thema: Dieter Griesbach-Maisant: Kulturdenkmäler in Hessen: Kreis Bergstraße. 1. Die Städte Bensheim, Heppenheim und Zwingenberg. Stuttgart: Theiss, 2004. Inwieweit sich die Texte decken müsste man mal gegenprüfen.
Ansonsten müsstest Du ein wenig die Linie vorgeben, wie Du Dir den Ausbau vorstellst, wer was tun soll. Dann helfe ich tatsächlich sehr gerne. -- Triebtäter 13:07, 4. Mai 2008 (CEST)

Danke für den Tipp. Mit den Fußnoten habe ich auch so meine Bedenken. Bei Zwingenberg ist das noch überschaubar, aber selbst wenn ich Bensheim in die Stadtteile zerlegen würde (was ich mir schon überlegt hatte), ist es nicht mehr praktikabel.

Einzelartikel hatte ich nur für die wichtigsten Objekte vorgesehen und bisher auch erstellt. Meine Vorstellung dazu ist: Wo ein Artikel vorhanden ist, reicht der Link zum Artikel in der Beschreibung. In den anderen Fällen eine Kurzbeschreibung aus 1 bis 2 Sätzen. Falls das mal eigenständige Artikel gibt: Text raus und Link rein.

Die großen Tabellen bereiten nicht nur dem Betrachter Probleme, sondern auch dem Bearbeiter. Untergliedern wäre sinnvoll, aber wie? Nach den Anfangsbuchstaben der Straßen?

Bildformate. Tja, manche Gebäude sind in Hochformat besser abzulichten und andere eher als Panorama. Liste der Kulturdenkmäler in Dirmstein macht es genauso. Die Tabellenbreiten lassen sich anpassen.

Die Linie vorgeben? Vorschlag: Als Arbeitsmodell nehmen wir die Zwingenberger Liste und bauen die ähnlich der Dirmsteiner Liste auf. Status mit Schulnoten ohne Quelle geht natürlich nicht. Das ist POV. Ich versuche gleich mal die Tabelle der Dirmsteiner Liste ein wenig anzupassen. Wenn ich meine, dass ich mit der Struktur fertig bin, melde ich mich. Dann Kritik, Verbessern und Ausfüllen. Gruß --Kuebi 13:49, 4. Mai 2008 (CEST)

Habe Liste der Kulturdenkmäler in Zwingenberg (Bergstraße) entsprechend umgebaut und das erste Objekt entsprechend eingetragen. Kritik dazu? Gruß --Kuebi 14:48, 4. Mai 2008 (CEST)

Bin ehrlich gesagt noch etwas unschlüssig: der Sinn von sortierbaren Tabellen geht mir hier immer noch nicht auf ... übersehe ich was? Bei der Kurzbeschreibung vermisse ich vieles. Hier muss man sich darauf verständigen, ob mittelfristig tatsächlich für jedes Objekt ein eigener Artikel entstehen soll (das wären dann in Berlin oder München auch sehr viele Artikel nach dem Muster Mietshaus xxxstraße 123) oder ob die Liste - wie ursürünglich gedacht - als Auffangbecken zur Vermeidung solcher Artikel dienen soll. Dann wären aber die angedachten ein bis zwei Sätze allerdings zu wenig. -- Triebtäter 18:22, 4. Mai 2008 (CEST)

Ja, das Sortieren macht in den meisten Spalten gar keinen Sinn. Das ist schnell geändert. In Liste der Kulturdenkmäler in Dirmstein stehen noch nicht mal zwei Sätze, aber das muss ja kein Maßstab sein.--Kuebi 18:42, 4. Mai 2008 (CEST)

Bahnhöfe in Zeeland

Doch, schon gesehen. Ein paar Bahnhöfe konnte ich schon - dem Denkmalschutz sei Dank - vor dem "Abriss" retten. Ist fast wie im richtigen Leben ... beim Gasthaus zum Anker haben ein paar Fehlgeleitete, die den ortsgeschichlichen Wert nicht erkannten, auch Tabula Rasa gemacht. -- Triebtäter 22:23, 4. Mai 2008 (CEST)

Maros Kolpak (Rhein-Neckar Löwen

Hallo Kuebi, als Experte für Spielerporträts möchte ich Dich fragen: Kannst Du über Maros Kolpak (Rhein-Neckar Löwen)was machen, wenn ich Dir entsprechende Infos gebe? Gruß ---Libertär-Links 14:50, 13. Mai 2008 (CEST)

Hallo Libertär-Links,

aber gerne!

Gruß--Kuebi 14:51, 13. Mai 2008 (CEST)

Hallo Kuebi, habe Seite Maros Kolpak neu angelegt. Falls du noch irgendetwas brauchst .... Gruß ---Libertär-Links 16:52, 13. Mai 2008 (CEST)

Hallo Libertär-Links,

dass das so [4] kein Artikel ist, wirst Du verstehen. Wie eine Spielerbiografie aussehen sollte kannst Du bei seinem Mannschaftskameraden David Szlezak sehen. Tipps zum Erstellen von Artikeln gibt es hier: [5].

Gruß --Kuebi 17:14, 13. Mai 2008 (CEST)

Hallo Kuebi, schon klar. Ich dachte, dass du die ganzen Infos verwertest und eine Spielerbiografie erstellst. Bin, was das ganze Formatieren angeht, ahnungslos. Gruß ---Libertär-Links 17:21, 13. Mai 2008 (CEST)

Ja, aller Anfang ist schwer – aber eigentlich ist das alles ganz leicht. Werde mal mit dem Formatieren anfangen, aber viel kann ich heute nicht mehr daran richten. Gruß --Kuebi 17:46, 13. Mai 2008 (CEST)

Hallo Kubi. Herzlichen Dank für die Bearbeitung von Maros Kolpak. Aber warum löschst du mir bei den Rhein-Neckar Löwen die aktualisierte Version. GrußLiobertär-Links 1.6.2008

Hi, gelöscht habe ich nix. Ich habe die Tabelle vervollständigt. Siehe: [6] und den Redirect (SG Kronau-Östringen) auf Fettschrift gesetzt ([7]). That's all! Gruß --Kuebi 20:06, 1. Jun. 2008 (CEST)

Hallo Kuebi, hab´mittlerweile den Unterschied zwischen gesichteter und aktueller Version bemerkt. Nehme alles zurück. Gruß =Libertär-Links 16:44, 4. Jun. 2008 (CEST)

Kein Problem, es ist aber auch wirklich verwirrend. Gruß --Kuebi 17:13, 4. Jun. 2008 (CEST)

PLIWS

Hallo Kuebi,

danke für deine überarbeitung des PLIWS Artikels und die Sichtung! Ich habe ihn jetzt nochmal überarbeitet ein paar Infos hinzu und die Seite des Deutschen Vertriebs wieder eingefügt da bei anderen Artikeln sowas auch enthalten ist (z.b. bei Heelys) Beste grüsse aus Berlin --Ryoberlin 19:38, 13. Mai 2008 (CEST)

Hallo Ryoberlin,

lasse Dich durch solche Löschanträge nicht entmutigen! Die Wikipedia braucht Autoren wie Dich.

Gruß --Kuebi 21:35, 13. Mai 2008 (CEST)

Hey danke dir :)

Nutze Wiki oft, aber das meiste ist (Glücklicherweise) schon vorhanden :)

War ja gleich mein Erster versuch, daher nicht so perfekt.

Du kannst ja mal meinen aktuellen Entwurf gegenprüfen wenn Du magst :)

Beste Grüsse und angenehmen Abend aus Berlin --Ryoberlin 22:11, 13. Mai 2008 (CEST)

Porträtobjektiv

Deinen Revert finde ich ziemlich eigenartig: Einerseits hasst du auch komplett meine weiteren Ergänzungen gelöscht, andererseits handelt es sich bei den Links zu den canon.de Seiten nicht um Referenzen, die irgendwas zur Thematik Porträtobjektiv erläutern, sondern um banale technische Daten von Objektiven eines Herstellers. Ist also IMHO eher Werbung als Referenz, oder sollen wir da jetzt eine Liste aller am Markt verfügbaren, für Porträtfotografie geeigneten, Objektive aufbauen? Ich würde dich bitten den Revert zurückzunehmen. --Einemnet 11:26, 16. Mai 2008 (CEST)

Hat sich erledigt, ein anderer User wurde bereits aktiv. Denke bitte daran, dass die Wikipedia keine Werbeplattform für Canon-Produkte ist. Danke. --Einemnet 11:41, 16. Mai 2008 (CEST)

Guten Tag erst einmal,

die im Artikel angegebenen Brennweiten mit den dazugehörigen Bildwinkelangaben wurden referenziert. Was eine Referenz ist, muss ich hoffentlich nicht erklären. Falls Du eine bessere zu diesen Daten, kannst Du sie gerne ersetzen. Wenn nicht, so bleiben sie als Beleg drin (siehe WP:Quellen). Der Weiteren hast Du sämtliche Belege einfach gelöscht und den Abschnitt Einzelnachweise - die es nach Deinem Edit nicht mehr gab - stehen lassen. Dazu kamen zwei Typos in Deinem Edit. Da dies in der Summe keine Verbesserung des Artikels darstellte, habe ich revertiert und sehe keinerlei Grund meinen Revert zurückzunehmen.

Gruß --Kuebi 12:10, 16. Mai 2008 (CEST)

Hallo Kuebi,

deine Definition zu "Referenzen" würde mich in diesem Zusammenhang tatsächlich interessieren. Der Bildwinkel ist keine frei erteilte Zuordnung zu einer Brennweite, die man belegen (oder mit Quellenangaben versehen) müsste, sondern lässt sich über eine Formel ermitteln - deswegen auch meine Ergänzung, warum sich scheinbar die Brennweite bei der Wahl eines anderen Aufnahmeformats ändert. Also bitte raus mit den Canon/Habla-Links, wie bereits von Smial erledigt. Ich will dir damit auch nicht auf die Füsse treten, hoffentlich kannst du meine Argumentation nachvollziehen. Den Abschnitt Einzelnachweise hatte ich tatsächlich übersehen, aber der ist auch bereits von Smial aufgeräumt worden. Und die Rechtschreibfehler sind bestimmt kein Grund für einen Revert, selbst, wenn es sie tatsächlich gegeben hätte! Ciao! --Einemnet 14:27, 16. Mai 2008 (CEST)

Hallo nochmals, ich sehe in der derzeitigen Version des Artikels weder eine Formel, noch überhaupt eine Angabe der Bildwinkel der Objektive. Qualitativ hat sich der Artikel dadurch m.E. verschlechtert. Die Rechtschreibfehler gibt es immer noch. Größeren und große sind falsch geschrieben und Zollzeichen sind keine Gänsefüßchen. Und Tschüss --Kuebi 14:36, 16. Mai 2008 (CEST)

WP:ME

Einsatz verpasst? ;) Marcus Cyron in memoriam Karl Christ 16:11, 17. Mai 2008 (CEST)

Ich habe Dir ja schon auf Deiner Seite gratuliert ;-) Gruß --Kuebi 16:14, 17. Mai 2008 (CEST)

gemäß meinen Wahlkriterien

Hi Kuebi,

wie ich kürzlich erfahren habe: nach "gemäß" folgt Dativ. Es heißt also grammatikalisch richtig: "gemäß meinen Wahlkriterien". Liebe Grüße, dein "Wahlkriterien für alle!"-Mitstreiter ;-)) --~~~~ Fragen?? 17:50, 18. Mai 2008 (CEST)

Hi 4tilden, ach ja, die Grammatik. Mit der habe ich es nicht so. Werde es nachher mal in meiner Vorlage ändern. Gruß --Kuebi 17:53, 18. Mai 2008 (CEST)

WP:QSM#Sonnencreme

Hallo Kuebi, du hattest ja auch schon mal gegen diesen POV-Krieger angekämpft, guck mal bei WP:QSM. Grüße, --Andante ¿! ^WP:RM 14:03, 22. Mai 2008 (CEST)

Hi Andante, ja ich schau mir's mal an. Gruß --Kuebi 14:09, 22. Mai 2008 (CEST)

Hi Kuebi,
Andante ist ein POV-Krieger, der die Interessen der kosmetischen Industrie vertritt. [[8]] Alle Änderungen diese Users laufen auf Desinformation hin. Er versucht wieder alles auf die UVB UVA Problematik abzuwälzen, anstatt einzusehen dass das eigentliche Problem die Absorption von Sonnencreme in die Haut ist. Selbst die Differenzierung von Hautkrebs in non-melanoma und melanoma Hautkrebs war ihm ein Dorn im Auge, und wurde von ihm wiederholt aus dem Artikel entfernt. Hilf mir. Gerriet5 17:03, 22. Mai 2008 (CEST)

Hallo an Beide,

das Problem ist, dass ihr beide sehr extreme Positionen einnehmt. Ich hatte ja bereits im Artikel Sonnencreme geschrieben, dass dieses Thema sehr kontrovers diskutiert wird. Ich kann und will zu dem Thema nicht Position beziehen. Es ist auch möglich sehr kontroverse Themen in der WP darzustellen. Siehe Homöopathie. Wichtig ist, dass die Spielregeln eingehalten werden. Das heißt für mich:

• Aussagen belegen (WP:Quellen)
• Fakten neutral darstellen (WP:POV)
• kontroverse Aussagen zulassen

Wenn ich auf Texte wie [9] treffe, dann muss ich das korrigieren – egal von wem. Wikipedia ist kein Ratgeber (siehe WP:WWNI). Fakt ist, dass jahrelang die Menschheit mit der vereinfachten Falschaussage UV-A ist gut und UV-B ist böse falsch beraten war.--Kuebi 17:25, 22. Mai 2008 (CEST)

Oxalsäüre

Hi, evtl könntest du da nochmal kurz reinschauen, Danke --85.127.180.206 15:55, 26. Mai 2008 (CEST)

Hi, so lange es keine QUlle für die 5 g gibt ist das die beste Lösung. Gruß --Kuebi 18:30, 26. Mai 2008 (CEST)

Danke ...

erstmal für die freundliche Begrüßung. Ich war dann mal so frei mit etwas inhaltlicher Unterstützung von Tilla den Artikel für die British Independent Film Awards zu erstellen. Übersichten für die einzelnen Jahre (Beispiel: BIFA_2002) habe ich ausgelagert, weil es sonst etwas lang geworden wäre. Ich hatte das alles im BNR erstellt und heute verschoben. Wie die automatisch erstellten Weiterleitungen nun entfernt werden, hat sich mir nicht wirklich erschlossen. Vielleicht magst Du da mal einen Blick drauf werfen. Gerne würde ich in den einzelnen Jahren noch eine Navigationsleiste einfügen, kannst Du mir da einen Tipp geben? Es grüßt HanFSolo 11:46, 27. Mai 2008 (CEST)

Hallo HanFSolo, wenn Dich die Weiterleitungen aus dem BNR stören, dann kannst Du sie per {{SLA}} (=Schnelllöschen) entfernen lassen. Damit wird die gesamt angegebene Seite von einem Admin (nur die können Seiten löschen) gelöscht, das heißt nicht nur der Inhalt wird entfernt. Stört Dich nur die Weiterleitung und Du willst die Seite weiter als "Baustelle" nutzen, dann kannst Du die Seite selbst einfach leeren.

Für die Navi-Leiste kann ich Dir beispielsweise die Navi-Leiste des VfL Gummersbach empfehlen: Vorlage:Navigationsleiste Kader des VfL Gummersbach

Mit Copy&Paste den Inhalt aus dem Editor in Vorlage:BIFA reinkopieren und entsprechend bearbeiten. Ein Logo macht sich dabei immer ganz gut (mein Geschmack). Schau mal in den Commons, ob es da etwas passendes gibt. Kamera-Pictogramm z.B..

Wenn Du noch Fragen hast oder Tipps brauchst – ich helfe Dir gerne weiter.

--Kuebi 12:33, 27. Mai 2008 (CEST)

Quelle? Weblink? Weitere Info?

Hätte da noch eine Frage, wie den der übliche Weg wäre in folgender Sache: Ich habe auf der BIFA Seite drei unterschiedliche Weblinks. Einen ganz allgemeinen Weblink zu der offiziellen Seite der BIFA, einen zweiten zu einer Quelle bei der IMDB, wo ich Informationen zu den Preisen gefunden habe (Quelle) und einen dritten, wo ein Bild des Preises zu sehen ist, dass ich ja nicht so einfach einabuen kann. Nun habe ich erst überlegt, ob ich drei Abschnitte aufmach: weblinks, Quellen und Weiter Info oder so. Kam mir dann doof vor fürjeweils einen Link einen Bereich. Nun habe ich alle drei unter Weblinks, was ja nicht ganz korrekt ist, weil so vielleicht untergeht, was denn hier Quelle ist. Anmerkungen gibt es auch eine. *grins*. Naja, wie würdest Du es machen? Oder gibt es eine Regel? Wäre über einen kleinen Tipp dankbar. Es grüßt --HanFSolo 18:47, 28. Mai 2008 (CEST)

Hi HanFSolo, eine Regel dafür ist mir nicht bekannt. Unter WP:WEB#Formatierung steht nicht viel dazu. Die derzeitige Lösung mit den drei Links unter Weblinks finde ich so am besten: übersichtlich und informativ. Sehr schön, dass Du nicht nur den Link hinklatscht, sondern ihn vernüftige betextest und das (engl.) hinten dran setzt. Das ist schon mal besser als bei vielen alten WP-Hasen. Gruß --Kuebi 20:41, 28. Mai 2008 (CEST)

DOTA

Hallo Kuebi. Bei der Strukturformel warst du ziemlich kreativ. Ich habe jedenfalls noch nie gesehen, dass die Buchstaben „mitdrehen“. ;-) Könntest du nicht eine neue Version mit einer etwas konservativeren Ausrichtung hochladen? Vielen Dank. --Leyo 00:00, 2. Jun. 2008 (CEST)

Hi, das war gestern auf die schnelle, da ich mit Erstaunen feststellen musste, dass es keine Strukturformel für DOTA in den Commons gibt. Mach ich heute abend. Gruß --Kuebi 07:26, 2. Jun. 2008 (CEST)

Gut, vielen Dank. Hier handelt es sich um eine Definitionsfrage: Handelt es sich beim Sicherheitsdatenblatt um den „Katalogeintrag“ oder das oben rechts verlinkte „MSDS“. Du interpretierst ersteres, ich zweiteres. --Leyo 13:30, 2. Jun. 2008 (CEST)

Bei dem von mir verwendeten Wert steht Lit.. Im MSDS der Wert dürfte sich auf das 97%ige Verkaufsprodukt beziehen. Wäre auch logisch: schmutziger = niedrigerer FP. Gruß --Kuebi 13:48, 2. Jun. 2008 (CEST)

Naegli-Syndrom

Hallo, auf den Artikel hatte ich einen Löschantrag gestellt, der sich mit dem Beginn Deiner Bearbeitungen überschnitten hat. Ich will Dir jetzt nicht dazwischenpfuschen und den Antrag von Naegli-Syndrom nach Naegeli-Syndrom kopieren. Vielleicht baust Du den Artikel ohnehin so weit aus, dass sich der Löschantrag erledigt? :-) Ich werde nachher nochmal schauen, wenn Du fertig bist. --[Rw] !? 12:55, 3. Jun. 2008 (CEST)

Hallo Romwriter, bin gerade dabei den Artikel auszubauen. Der LA wird sich erübrigen. Für Naegli-Syndrom werde ich einen SLA stellen, da falsche Schreibweise. Gruß --Kuebi 12:57, 3. Jun. 2008 (CEST)

OK, danke --[Rw] !? 13:07, 3. Jun. 2008 (CEST)

Vorlage:Infobox Handballer

Hallo Kuebi. Wieso verwendest du „Körperlänge“ und nicht „Körpergröße“? Der entsprechende Artikel ist – IMHO richtigerweise – unter dem Lemma Körpergröße zu finden. --Leyo 11:50, 6. Jun. 2008 (CEST)

Hallo Leyo, physikalisch und sprachlich noch besser als Körperlänge wäre Körperhöhe. Die Angelsachsen sind uns bzgl. dieses Begriffes da etwas voraus, denn Größe ist definitiv etwas anderes als Länge oder Höhe. Gruß --Kuebi 12:07, 6. Jun. 2008 (CEST)

Nur geht es ja nicht um Physik, sondern um Sport. Sonst müsste man ja auch von „Masse“ statt „Gewicht“ sprechen. ;-) Ich gehe mit dir einig, dass „Körperhöhe“ inhaltlich am logischsten wäre. „Körperlänge“ ist IMHO aber unpassender als „Körpergröße“, da ein Mensch im Gegensatz zu einer Schlange nicht lang ist oder höchstens, wenn er liegt. Für einen Schwimmer wäre dieser Ausdruck also schon etwas legitimer. ;-) In der Vorlage:Infobox Fußballspieler wird übrigens „Größe“ verwendet. --Leyo 13:55, 6. Jun. 2008 (CEST)

„Körpergewicht“ ist natürlich falsch, denn ein Gewicht ist eine Kraft (Masse×Beschleunigung) und wird in Newton und nicht in Kilogramm ausgedrückt, aber „Körpermasse“ ist im normalen Sprachgebrauch wohl negativ besetzt.--Kuebi 13:59, 6. Jun. 2008 (CEST)

P.S.: Meintwegen können wir es einheitlich „Körpergröße“ nennen. --Kuebi 14:06, 6. Jun. 2008 (CEST)

OK, es stellt sich die Frage, ob man es so (habe ich erst jetzt gesehen) macht oder den Parameternamen konsequenterweise auch mitändert. Letzteres würde einen Boteinsatz bedingen, da die Vorlage in > 500 Artikeln verwendet wird. --Leyo 14:42, 6. Jun. 2008 (CEST)

Hm, Version 2 wäre die saubere, aber auch aufwändigere Variante. --Kuebi 19:23, 6. Jun. 2008 (CEST)

Die Entscheidung möchte ich dir überlassen. Falls du die Variante 2 bevorzugst, müsste man sich überlegen, ob der Bot gerade sonst noch etwas ändern/ergänzen sollte, wenn er schon alle Artikel „anfasst“. --Leyo 02:26, 8. Jun. 2008 (CEST)

Ich werde mal die Wünsche/Ideen auf der Diskussion Portal:Handball sammeln und dann kann's losgehen. --Kuebi 08:01, 8. Jun. 2008 (CEST)

Linksaußen, Rechtsaußen

Hallo Kuebi, dazu habe ich einen Verbesserungsvorschlag gemacht, bei Wikipedia:WikiProjekt Begriffsklärungsseiten/Fließband#Linksaußen. Was meinst du dazu? -- KaPe 03:24, 7. Jun. 2008 (CEST)

Handball-Bundesliga (Frauen)

Hallo Kuebi, könntest du die Navigationsleite der HBL der Frauen bis 1985/86 (da war die erste Saison) erweitern? Zweitens: Hast du Interesse an Saisonbilanzen von Mariusz Jurasik (Spiele/Tore/7-Meter) seit 2003? Gruß Libertär-Links 16:56, 9. Jun. 2008 (CEST)

Hallo Libertär-Links, Teil 1 kann ich machen. Für Teil 2 habe ich im Moment wenig Zeit. Außerdem warum gerade Mariusz Jurasik? Andere Spieler sind m.E. wichtiger und habe die Bilanz nicht. Gruß --Kuebi 17:19, 9. Jun. 2008 (CEST)

erledigt. --Kuebi 17:23, 9. Jun. 2008 (CEST)

Hallo Kuebi, herzlichen Dank für Teil 1. Was Teil 2 betrifft: Da kommt auf dich null Arbeit zu. Ich würde die Saisonbilanz (nach dem Muster wie bei den Rhein-Neckar Löwen einfach bei Mariusz Jurasik reinstellen. Ich habe auch sämtliche andere Saisonbilanzen der Spieler der Rhein-Neckar Löwen. Ich möchte nur nicht, dass ich mir unnötig Mühe mache und irgendjemand löscht das Ganze raus. Warum Mariusz Jurasik? Ist halt mein Lieblingsspieler und gerade zur Wahl des "Welthandballers 2007" nominiert worden. Gruß Libertär-Links 15:04, 10. Jun. 2008 (CEST)

Hallo Kuebi, könntest du bei der Handball-Bundesliga (Frauen) die Navigationsleiste um die Spielzeiten 1975/76 bis 1984/85 (zweigleisige BL) erweitern? Und bei der 2. Handball-Bundesliga (Frauen) von 1985/86 bis heute? Vielen Dank im voraus. Gruß Libertär-Links 15:00, 21. Jun. 2008 (CEST)

Hallo Libertär-Links, der erste Teil ist schon mal umgesetzt, der zweite Teil dauert etwas länger. --Kuebi 20:53, 21. Jun. 2008 (CEST)

2. Teil ist fertig: Vorlage:Navigationsleiste Spielzeiten 2. Handball-Bundesliga (Frauen). Die Artikel zu den Spielzeiten sollten wie folgt heißen: 2. Handball-Bundesliga (Frauen) 19XX/XY und in den Artikeln sowohl die Nord- als auch die Süd-Staffel drin sein. --Kuebi 21:02, 21. Jun. 2008 (CEST)

Hallo Kuebi, merci bien. Stell´dafür Saisonstatistiken bei RNL-Spielern ´rein. Gruß Libertär-Links 16:57, 22. Jun. 2008 (CEST)

Hallo Kuebi, könntest du die Navigationsleiste bei der Handball-Bundesliga (Frauen) erweitern? Und zwar um "Spielzeiten vor Einführung der Bundesliga", beginnend bei 1957/58, endend bei 1974/75. (Habe die ersten Jahre auf meine Benutzerseite gestellt). Vielen Dank im voraus.Libertär-Links 10:51, 5. Jul. 2008 (CEST)

Hallo Libertär-Links, ist erweitert. Gruß --Kuebi 13:09, 5. Jul. 2008 (CEST)

Hallo Kuebi, all is done. Habe nebenher noch die Hauptseite Handball-Bundesliga (Frauen) überarbeitet und etwas der Männer-BL angepasst. Gruß Libertär-Links 15:11, 6. Jul. 2008 (CEST)

Blauzungenkrankheit

Hallo, Datumskorrektur in obigem Artikel ist gut, aber warum löscht du kommentarlos den Klartext der references? Diese dienen dazu Quellen zu kennzeichnen, und sollten wo immer möglich Autor, Title, Publikationsdatum, Datum des Zugriffs enthalten. Bitte nach Möglichkeit Restaurieren, Danke! --Vigilius 17:03, 14. Jun. 2008 (CEST)

Hallo Vigilius, dann schau Dir mal bitte meine Änderung genau an: [10]. Vermutlic siehst Du eine ungesichtete Version. Gruß --Kuebi 17:16, 14. Jun. 2008 (CEST)

Du hast Recht, mein Fehler. Beim Sichten sieht man alle Änderungen zusammen, so habe ich den IP-Vandalismus für Deine Änderung gehalten. Zur Strafe habe ich es wieder in Ordnung gebracht. --Vigilius 20:16, 15. Jun. 2008 (CEST)

Robert C. Beck

Ob der ein Quacksalber ist oder nicht, sollen sich mal die Kollegen aus der Redaktion Physik entscheiden, der war nun mal ein Physiker und kein Arzt ;-) Gruß --Cestoda 23:31, 14. Jun. 2008 (CEST)

Guten Morgen erst einmal, und was hat diese Aussage mit dem Artikel zu tun? Manfred von Ardenne war auch „Physiker“ – ohne Studienabschluss – und war medizinisch tätig. Der Begriff Quacksalber ist für Alternativ-Mediziner (Heute wird er negativ für Personen gebraucht, die extrem fragwürdige, nachweislich unwirksame oder sogar schädliche Scheintherapien anwenden, oder Personen, denen dies unterstellt wird.) und nicht Physiker, vorgesehen. Wenn Herr Beck sich auf dem Gebiet der Medizin bewegt hat, dann betrifft das sehr wohl die Redaktion Medizin. Gruß--Kuebi 07:45, 15. Jun. 2008 (CEST)

Krebs

Ich hab mal einen etwas allgemeineren Anfang gemacht [11]. Kannst Du gern bearbeiten/ergänzen, wenn Du magst. Grüße, --Mesenchym 21:45, 15. Jun. 2008 (CEST)

Hi, sieht auf den ersten Blick gut aus. Muss ich mt morgen mal in Ruhe anschauen. Gruß --Kuebi 21:46, 15. Jun. 2008 (CEST)

Vorlage:Infobox Handballer

bitte die "neue" kopiervorlage nutzen, bei der die | am zeilenanfang stehen. Außerdem statt für Erwähnenswertes bitte Sonstiges verwenden. Ach ja: meine Änderungen an der Infobox sollten keine Veränderungen an den Artikeln hervorrufen. --darkking3 ^Թ 15:25, 18. Jun. 2008 (CEST)

Guten Tag erst einmal, Änderungen an der Vorlage:Infobox Handballer generell vorher auf der Portalseite Portal:Handball mit den Erstellern und Nutzern der Vorlage besprechen. Ob ich den entsprechenden Absatz Erwähnenswertes oder Sonstiges nennen, werde ich auch zukünftig situativ entscheiden. Gruß --Kuebi 15:32, 18. Jun. 2008 (CEST)

Frederic Brandt

Bitte erläutere mir Deinen Löschgrund. Vielleicht auf meiner Diskussionsseite. Danke! CTHOE 23:29, 18. Jun. 2008 (CEST)

Guten Tag erst einmal, Diskussionen werden am besten dort weitergeführt, wo sie begonnen wurden, sonst blickt keiner mehr durch.

Zur Entfernung des Eintrages von Frederic Brandt aus der BKL Brandt[12]

1. Der Link von Frederic Brandt ist/war rot. D.h. kein Artikel vorhanden.
2. Es wird sehr wahrscheinlich auch zukünftig keinen Artikel Frederic Brandt in der de:WP geben, da Mr. Brandt die WP:RK offensichtlich nicht erfüllt. Er hat noch nicht einmal einen Eintrag in der en:WP (siehe: http://en.wikipedia.org/wiki/Brandt ). Gibt es diesen Menschen überhaupt?
3. Der Eintrag Dr. Frederic Brandt war gemäß WP:NK falsch.
4. Das mit dem roten Link hinterlegte Lemma war falsch. Der Mann heißt Fredric Brandt. Siehe [13]

Gruß --Kuebi 07:23, 19. Jun. 2008 (CEST)

Hallo, Kuebi! Dass es den Menschen gibt, zeigt das Vorhandensein seiner Homepage. Dass er Fredric heißt, hatte ich ursprünglich auch so geschrieben. Jedoch hat das jemand geändert. Ansonsten: O.K., vielleicht erlangt Mr. Brandt noch eine ausreichende Bedeutung, in W. erwähnt und beschrieben zu werden. Gruß CTHOE 21:54, 20. Jun. 2008 (CEST)

Hallo CTHOE, die Frage ob es ihn überhaupt gibt war mehr ironisch gedacht, da in der en:WP die RK doch deutlich niedriger als bei uns sind. Gruß --Kuebi 21:57, 20. Jun. 2008 (CEST)