Benutzer Diskussion:Kuelheim

Willkommen in der Wikipedia!

Für den Anfang ein paar Tipps, um dich in Wikipedia möglichst schnell zurecht zu finden.

Schritt-für-Schritt-Anleitung für Artikelschreiber	Wie man gute Artikel schreibt	Weitere Hinweise für den Anfang	Wenn du Fragen hast

• Wenn du eigene Artikel schreiben möchtest, kannst du dir viel Frust ersparen, wenn du zuvor einen Blick auf Was Wikipedia nicht ist und die Relevanzkriterien wirfst. Nicht alle Themen und Texte sind für einen Artikel geeignet.

• Solltest du bestimmte Wörter oder Abkürzungen nicht auf Anhieb verstehen, schau ins Glossar.

• Wenn du Bilder hochladen möchtest, achte bitte auf die korrekte Lizenzierung und schau mal, ob du dich nicht auch in Commons anmelden möchtest, um die Bilder dort zugleich auch den Schwesterprojekten zur Verfügung zu stellen.

* Bitte wahre immer einen freundlichen Umgangston, auch wenn du dich mal :erichtsbarkeit, insbesondere über das Hauptland- und Rittergericht in Opladen, das oberstes Konsultationsgericht und einziges Rittergericht (d.h. Gericht für Adlige) in der Grafschaft gewesen sein soll. Weisst Du evtl. mehr darüber? Ansonsten könnte ich noch einige Ergänzungen machen (andere Quellen habe ich hier leider nicht zur Verfügung). -- DrTom 18:00, 11. Dez. 2007 (CET)

 Hallo, danke für das Mail. Kenne das Buch von Rolf Müller, leider nicht den Inhalt, hoffe aber jetzt es nochmal zu finden. Das Rittergericht hatte ich mir vorgenommen, habe darüber zu wenig Quellen, nur ein oder zwei Sätze, wo es erwähnt wird. Mache bitte die Ergänzungen, würde mich freuen, stell es ein bei wikipedia, es wäre wichtig damit hierzu nichts verloren geht.Möglich das ich dann da noch einen Satz zufügen kann. Habe meine Angaben von Josef Külheim, hat viele Bücher und Schriften verfaßt, allerdings in Lindlar, habe den gleichen Namen.

Steht alles im Heimatbuch Gemeinde Hohkeppel von 1958. Also arbeite dran. Viele Grüße

Hallo Kuehlheim, danke für die Antwort. Das war schon richtig, die Antwort soll immer da stehen, wo auch die Frage steht; in diesem Fall also hier. Es ist üblich, Antworten etwas eingerückt zu formatieren, indem man bei der Eingabe ein oder mehrere ":" voranstellt. Hinter die Antwort schreibt man dann noch zwei Striche "-", ein Leerzeichen und vier Tilden "~", sozusagen als Unterschrift. Stattdessen erscheinen dann später automatisch Name und Datum, damit man weiss, von wem die Antwort kam. So wie hier -> -- DrTom 18:36, 11. Dez. 2007 (CET)

Ach ja, und neue Themen kann man durch Klick auf das + oben beginnen, dann wird automatisch eine neue Überschrift eingefügt. -- DrTom 18:38, 11. Dez. 2007 (CET)

Ich habe das Hauptland- und Rittergericht jetzt mal ergänzt. Die Abschnitte habe ich etwas umsortiert, um mit der "untersten" Ebene, den Landgerichten, anzufangen. Einige Unstimmigkeiten zwischen dem vorhandenen Text und dem Buch von Rolf Müller sind mir aufgefallen, aber wahrscheinlich liegt das daran, dass die bergische Gerichtsbarkeit sich in ein paar hundert Jahren sicherlich auch verändert hat. -- DrTom 17:00, 15. Dez. 2007 (CET)

Eremitage (Lindlar)

Hallo Kühlheim, habe deine Änderung am Artikel gerade zurückgesetzt, was Du da reinkopiert hast, entspricht ungefähr der ersten Version, ist aber nicht so aufgebaut, wie Ortsartikel in der Wikipedia aussehen sollten. Daher wurde dein Beitrag nachbearbeitet, um diesen Formvorgaben zu genügen, weitere Anregungen zu Ortsartikeln siehe auch Wikipedia:Formatvorlage_Stadt, danach kann man natürlich noch einiges ergänzen, für Ortsteile gilt Vorlage:Infobox_Ortsteil_einer Gemeinde entsprechend (da fehlt allerdings die bei der Stadt aufgeführte Gliederung). Solltest Du dazu Fragen haben, gerne hier, auf der Diskussionseite des Artikels oder auch auf meiner Diskussionsseite. Interessant wäre z.B. noch die Information, wieviele EInwohner der Ortsteil heute hat. --Ebcdic 08:11, 13. Dez. 2007 (CET)

Hallo Ebcdic, danke, die ursprüngliche Version ist auch von mir, war da noch nicht angemeldet. Die Eremitage war noch nicht mal ii der Ortsliste enthalten. Habe nichts gegen Deine Bearbeitung der üblichen Formvorgaben, kenne die bisher noch nicht. Darfst Du gerne ändern. Hatte Sonntag schon denjenigen angefragt der diesen Beitrag auf die Liste gesetzt hat, keine Antwort bekommen, habe es deshalb heute morgen gelöscht. Im übrigen ist der Ortsteil sehr klein, ganz wenige Häuser, keine durchgangsstraße, normal kommt dort keiner hin oder vorbei. Er ist nur geschichtlich interessant, habe deshalb die Angaben aus einem alten Buch nachprüfbar übernommen. Glaube nicht das dort mehr als 20 Personen wohnen. Viele Grüße Kuelheim

Hallo Kühlheim, danke für die Info, --Ebcdic 05:10, 20. Dez. 2007 (CET)

Änderung Leverkusen

Hallo Kuehlheim, danke für die schöne Karte im Artikel Leverkusen. Die andere Änderung bzgl. Amt Miselohe habe ich aber rückgängig gemacht. Zum einen stimmt sie nicht ganz (Rheindorf und Hitdorf gehörten nach meinen Quellen zum Amt Monheim), zum anderen wäre der komplette Sachverhalt für den Einleitungsabsatz zu "Geschichte" zu kompliziert, und zum dritten war die Ämterzugehörigkeit ohnehin schon etwas weiter unten erwähnt. Ich habe das dort noch mal ein bisschen ergänzt. Viele Grüße und schonmal Guten Rutsch! -- DrTom 23:26, 27. Dez. 2007 (CET)

 Hallo DrTom, vielen Dank für die Änderung, die Quellenlage zu vielen Ämtern ist sehr dürftig, es sind einige kaum oder noch garnicht. Hoffe es kommt noch. Alles gute zum neuen Jahr, wir werden sicher noch öfter gemeinsam etwas aufarbeiten. Viele Grüße  Kuelheim

Rote Links

Rote Links haben oft ihre Berechtigung, sonst entsteht kein Artikel zu dem Thema. Siehe auch mal Wikipedia:Die Lust, blau zu machen und Wikipedia:Verlinken. --Atamari 20:28, 28. Dez. 2007 (CET)

Es macht überhaupt keinen Sinn, das ein zufällig vorbei kommener Leser den Begriff "Amt Elberfeld" im sehr langen Artikel Wuppertal sucht. --Atamari 20:32, 28. Dez. 2007 (CET)

Atamari In Herzogtum Berg sind einige Ämter genauso hinterlegt, es macht aber auch keinen Sinn die dort auch auf roten Link zu stellen. Am besten wäre es die Ämter aus der Stadtgeschichte rauszunehmen, nur zu erwähnen und verlinken und neue Beschreibung veranlassen, leider ist über einige Ämter zu wenig bekannt. Bitte mal überlegen, wäre eine Aufgabe und dann beginnen. Viele Grüße Kuelheim

Dann lass mal irgeneine beliebige Person das Amt Elberfeld in Wuppertal suchen (sie wird aufgeben) - das ist eine Art der Verlinkung, die nicht sinnvoll ist. --Atamari

20:46, 28. Dez. 2007 (CET) Atamari Zunächst ist es auch meine Meinung das rote links dazu sind hinterlegt zu werden, sonst passiert nichts. Elberfeld habe ich jetzt zurückgenommen, ist wirklich so unübersichtlich, möglich das ich das mit Beyenburg verwechselt habe. Vielleicht wäre es gut Amt oder Freiheit Elberfeld neu anzulegen, schau mal nach ob ich vielleicht was habe, dürfte aber nicht viel sein. Kuelheim

Hallo Kuelheim, schaust Du bitte einmal hier vorbei: Wikipedia_Diskussion:WikiProjekt_Wuppertal#.C3.84mter_im_Herzogzum_Berg. Danke und Grüße --BangertNo 22:52, 28. Dez. 2007 (CET)

Deine Karten

Hallo Kuelheim. Wie ich sehe, fügst Du an mehreren Stellen historische Karten in die Artikel ein. Ich interessiere mich sehr für alte detailierte Kartenaufnahmen des Bergischen. Besitzt Du die Reproduktionen auch im Original und kannst mir davon eine hochauflösende Version zukommen lassen ? Gruß Morty 16:36, 30. Dez. 2007 (CET)

Morty Hallo Morty, helfe gerne wenn ich kann. Muß hier nicht alles öffentlich hinterlegt sein. Gehe bitte über ebay, verkaufe dort Bücher über Koelnerin1111, die bitte aufsuchen und mich über einen Artikel anfragen, Gebe danach meine Mail-Adresse durch, dort können wir uns gerne austauschen. Wenn es nicht gelingt, gib mir hier deine Mail-Adresse, werde mich direkt melden. Gruß Kuelheim

Hallo Kuelheim, falls Du auch höhere Auflösungen besitzt, wäre es auch schön, wenn Du sie hier einstellen könntest (auf den Bilderseiten gibt es unten immer einen Link "Neue Version einstellen" oder so ähnlich). Die Karten sind sehr schön, aber leider immer nur so gross, dass man gerade eben etwas erkennen kann, z.B. bei der neuen Karte der Ämter kann man die Ortsnamen nur schwer lesen. Größer wäre einfach schöner. Danke! -- DrTom 14:59, 31. Dez. 2007 (CET) MortyHallo, ist mir bekannt versuch eins auszutauschen, meine Vorlagen sind nicht besser, hier ging es auch nur um die Amtsbezirke, bzw Lage. Kannst es gerne selbst veruchen, ob Du es verbessert bekommst, mich stört es ja auch. Versuche mal eine höhere Auflösung zu bekommen, Eine der Karten davon ist in Deinem Briefkasten. Viele Grüße

Karte Mark Westfalen

Grafschaft Mark?

Gefällt mir super. Woher stammt die Karte?

Endlich lassen sich die Ortsnamen mal gut nachvollziehen.

Aber ist die Bezeichnung "Mark Westfalen" korrekt?

Müsste es nicht heißen Grafschaft Mark? ("la Comte de la Marck")

Ad.ac 21:44, 1. Jan. 2008 (CET)

Hallo Ad.ac danke. Mir gefallen diese Karten, habe einige davon, allerdings Nachdrucke, sieht man hier nicht. Hängen auch in der Wohnung, kommen die Tage bestimmt noch mehr rein. Diese Karten egal von wem wurden in den siebziger in Massen nachgedruckt, paar findet man noch aus allen Regionen, habe auch eine Menge in Büchern. Schau mal bei Herzogtum Berg, da sind auch noch andere, nicht alle von mir. Schaue mal unter Grafschaft Gimborn oder Burg Neuenberg, dort ist der andere Teil mit Beschreibung sichtbar. Es muß ein Kartenwerk geben Westfalen in Landkarten, habe daraus nur einen Nachdruck, weiteres Buch Geschichte in Karten Rheinland und Westfalen. Gehe mal auf meine Beiträge, vollziehe die Karteneingaben der letzten Tage nach, sind schöne Karten. Viele Grüße

Kuelheim

---

Herzogtum Westfalen

Hoppla, gerade sehe ich, dass es die Karte bereits hochauflösend gibt (in Grafschaft Mark).

Außerdem passt für Balve wohl besser "Westphalia Ducatus".

Erlaube mir, es zu ersetzen.

Ad.ac 22:02, 1. Jan. 2008 (CET)

Karten Balkanexpress und AW Opladen

Hallo Kuehlheim, danke für die Karten. Bist Du Dir ganz sicher, dass Du die hier auch verwenden darfst? Bei einer Karte von 1930 oder danach ist der Kartenautor ja vermutlich noch keine 70 Jahre tot. Und "amtliche Werke" sind hier in Deutschland auch nicht automatisch "public domain". Nähere Informationen zur Problematik findest Du hier. -- DrTom 17:08, 20. Jan. 2008 (CET)

Das gleiche gilt natürlich auch für die Karte unter Leverkusen. Außerdem zeigt die Karte leider nur einen kleinen Ausschnitt von Leverkusen, Lützenkirchen und das Gebiet nördlich davon gehörten damals zu Opladen bzw. Bergisch Neukirchen; Schlebusch, Wiesdorf und Hitdorf fehlen leider ganz. -- DrTom 17:11, 20. Jan. 2008 (CET)

Und Bilder von 1975 (Bahnhof Schlebusch) darfst Du ganz sicher nicht unter "public domain" veröffentlichen, wenn Du kein Einverständnis des Fotografen hast. Falls Du selber der Fotograf bist, ist das natürlich etwas anderes, aber dann müsstest Du das unter "Urheber" eintragen. -- DrTom 17:14, 20. Jan. 2008 (CET)

Urheberrechtliches Problem mit deinen Dateien

Hallo Kuelheim, vielen Dank für das Hochladen deiner Dateien. Leider fehlen noch wichtige Angaben auf den Beschreibungsseiten. Um Verletzungen des Urheberrechts zu vermeiden, müssen Dateien mit unvollständigen Informationen gelöscht werden. Gehe bitte wie im folgenden beschriebenen vor, um die fehlenden Angaben nachzutragen. Nach Ablauf einer zweiwöchigen Frist werden die Korrekturen begutachtet und der Vorgang abgearbeitet.

1. Bevor du die Informationen ergänzt, lies dir bitte unbedingt (!!!) zuerst die „FAQ zu Bildern“ durch.

2. Über „Seite bearbeiten“ kannst du die Beschreibungsseite folgender Dateien bearbeiten und wie im Punkt 3 erläutert verbessern:

• Balkanexpress.jpg - Hier werden unklare oder gar keine Angaben über die Lizenz gemacht.
• Bahnhof Manfort-Schlebusch.jpg - Hier werden unklare oder gar keine Angaben über die Lizenz gemacht.
• Opladen.jpg - Hier werden unklare oder gar keine Angaben über die Lizenz gemacht.
• Opladen2.jpg - Hier werden unklare oder gar keine Angaben über die Lizenz gemacht.
• Leverkusen ca. 1930.jpg - Hier werden unklare oder gar keine Angaben über die Lizenz gemacht.

3. Diese Mängel behebst du am besten wie folgt:

Die Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. Dieses Einräumen von Nutzungsrechten ist für den Verbleib der Datei in der Wikipedia sehr wichtig. Auf Wikipedia:Lizenzvorlagen für Bilder stehen die sog. Lizenzvorlagen, mit denen man den lizenzrechtlichen Status einer Datei deutlich machen kann. Es sind nur die dort stehenden Lizenzen erlaubt.

Falls du Probleme mit diesem Verfahren hast, stehen dir auf Wikipedia:Dateiüberprüfung/Fragen erfahrene Wikipediaautoren gerne für Rückfragen zur Verfügung.

Herzlichen Dank für deine Unterstützung, --BLUbot - Hier kannst du Fragen stellen - Bugs? 19:13, 22. Jan. 2008 (CET)

Urheberrechtliches Problem mit deinen Dateien

Hallo Kuelheim, vielen Dank für das Hochladen deiner Dateien. Leider fehlen noch wichtige Angaben auf den Beschreibungsseiten. Um Verletzungen des Urheberrechts zu vermeiden, müssen Dateien mit unvollständigen Informationen gelöscht werden. Gehe bitte wie im folgenden beschriebenen vor, um die fehlenden Angaben nachzutragen. Nach Ablauf einer zweiwöchigen Frist werden die Korrekturen begutachtet und der Vorgang abgearbeitet.

1. Bevor du die Informationen ergänzt, lies dir bitte unbedingt (!!!) zuerst die „FAQ zu Bildern“ durch.

2. Über „Seite bearbeiten“ kannst du die Beschreibungsseite folgender Dateien bearbeiten und wie im Punkt 3 erläutert verbessern:

• Opladen.jpg - Hier werden unklare oder gar keine Angaben über die Lizenz gemacht.

3. Diese Mängel behebst du am besten wie folgt:

Die Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. Dieses Einräumen von Nutzungsrechten ist für den Verbleib der Datei in der Wikipedia sehr wichtig. Auf Wikipedia:Lizenzvorlagen für Bilder stehen die sog. Lizenzvorlagen, mit denen man den lizenzrechtlichen Status einer Datei deutlich machen kann. Es sind nur die dort stehenden Lizenzen erlaubt.

Falls du Probleme mit diesem Verfahren hast, stehen dir auf Wikipedia:Dateiüberprüfung/Fragen erfahrene Wikipediaautoren gerne für Rückfragen zur Verfügung.

Herzlichen Dank für deine Unterstützung, --BLUbot - Hier kannst du Fragen stellen - Bugs? 23:07, 22. Jan. 2008 (CET)

Amt Beyenburg

Hallo, ich habe den Artikel zum Amt Beyenburg ausführlicher gemacht. Kannst Du mal als Kenner der bergischen Geschichte kurz darüber schauen, ob Dir da noch was auffällt? Gruß Morty 23:21, 22. Jan. 2008 (CET)

Hallo Morty, habe unter Beyenburg nachgesehen, ein paar Kleinigkteiten geändert. Einiges aus dem Artikel könnte in Herzogtum erg. z.B. unter Ausbau der Landesherrschaft, wäre dort besser angebracht, im Amt Beyenburg würde ich nur das lassen was wichtig ist für dieses Amt. Schau mal nach, es wären ein paar Sätze zu übertragen. Viele Grüße Kuelheim

Danke für Deine Bearbeitung. Ich habe mich bemüht, die doch etwas komplexere Entwicklung, die zum Amt Beyenburg führten, etwas detaillierter darzustellen. Ich weiß leider nicht, inwieweit die Bildung der anderen Ämter vergleichbar verlief oder ob die spezielle Grenzsituation an der mittleren Wupper zu einer hier speziellen Entwicklung führte. Falls einzelne Entwicklungsschritte in das Herzogtum übertragbar sind, kannst Du gerne darauf zurückgreifen. Ich würde doch des Verständnisses wegen diese Erläuterungen im Artikel lassen, auch auf die Gefahr hin, dass irgendwo eine Redundanz entsteht. Gruß Morty 16:04, 23. Jan. 2008 (CET)

MortyDanke laße den Artikel so, Beyenburg ist eins der späteren Ämter, die berger waren erst im Süden des Landes. Habe auch keine Literatur der anderen Ämter, die Enstehung dürfte sowieso völlig verschieden sein, da die Gebiete stückweise erschlossen und zusammen gekommen sind, wirtschaftliche geographische und andere Eigentümerrechte (z. B. Reichsgut, Lehen, Größe) haben zu unterschiedlichen Bildungen führen müssen, auch die Fähigkeit des vorhandenen Adels.

Brauche aber auch Deine Hilfe, kriege das nicht geändert, macht aber meiner Meinung nach Sinn, schaue Dir Bitte mal zu den einzelnen Ämtern die Navigatiosliste der Ämter an.Diese haben den falschen Haupttitel, richtig wäre unter der Überschrift Ämter im Herzogtum Berg, nicht Jülich Berg. Zwei Jüliche Ämter müßten raus. Es gab sicherlich keine Zusammenhänge der Ämter Jülich und Berg, sie wurden sicherlich anders verwaltet, anderes Rechtswesen, da die Ämter unterschiedlich unter anderen Grafen mit anderer Auffassung entstanden sind. Es wird auch nach Vereinigung von Ländern kaum Änderungen in der Funktion der Ämter gegeben habe, bestenfalls leichte Verbesserungen. Wenn Du einverstanden bist oder diegleiche Meinung hast, kannst Du die Navigatiosliste ändern, oder Änderungen vorbereiten, oder mir schreiben wie es geht, mache das dann auch. Kuelheim

Kein Problem. Ich wollte sowieso zwischen den Altämtern und den jüngeren unterscheiden. Allerdings muss dann eine neue Navigationsleiste her, da die vorliegende Vorlage:Navigationsleiste Ämter der Vereinigten Herzogtümer Jülich-Kleve-Berg dann den falschen Namen trägt. Besser wäre nun Vorlage:Navigationsleiste Ämter des Herzogtums Berg Morty

Morty,Danke, genau das war meine Meinung, wäre richtiger.

Bitte die Verschiebefunktion benutzen, copypaste ist URV.

Hallo Kuelheim, das „Verschieben“ eines Artikel innerhalb der Wikipedia per copy & paste stellt ebenso eine Urheberrechtsverletzung dar wie das Kopieren fremder Texte von außerhalb, weil dabei die Versionsgeschichte verloren geht. Benutze daher zum Verschieben des ganzen Artikels stets die Verschiebefunktion. Zuvor solltest Du allerdings anhand der Namenskonventionen überprüfen, ob die Verschiebung tatsächlich angebracht ist. Wenn Du noch nicht angemeldet bist, mußt Du das dazu allerdings nachholen und dann vier Tage warten, bevor Dir diese Funktion zur Verfügung steht. Wenn Du das nicht möchtest oder Dir das zu lange dauert, kannst Du Deinen Verschiebewunsch auch dort äußern. Gruß, --Björn Bornhöft Beschwerdestelle 21:14, 25. Jan. 2008 (CET)

Hallo Björn Bornhöft, danke, sollte nicht verschoben werden, war eine nötige kleine Namensänderung der Überschrift bzw. des Links, habe versucht das durch verschieben des kompletten Artikels zu lösen, bekam die Änderung nicht rein. War also keine Änderung des Artikels der wird noch benötigt. Wie kriege ich das jetzt wiedr hin, die Verschiebung ist wohl rückgängig gemacht. Viele Grüße Kuelheim

Diverse Artikel

Hallo Kuelheim,

du hast in letzter Zeit ziemlich viele Artikel mit großer Sachkenntnis bearbeitet. Dafür mal ein Lob.

Ein Bitte für künftige Bearbeitungen: es gibt die Möglichkeit, die Änderungen an einem Artikel zuerst in der Vorschau anzeigen zu lassen und erst dann zu speichern, wenn alle Änderungen zu deiner Zufriedenheit erfolgt sind. Es wäre nett, wenn du diese Möglichkeit nutzen würdest. Die Versionsgeschichte eines Artikels ist dann sehr viel übersichtlicher.

Herzliche Grüße --Sebastian Mehlmacher 18:39, 30. Jan. 2008 (CET)

Sebastian Mehlmacher Hallo vielen Dank für die Anerkennung, hab mich sehr gefreut. Ist aber nicht immer möglich, weil man teilweise Fehler erst später sieht. Brauche die Artikel nicht immer vorzubereiten, dann kommt das. Wußte es aber, werde mehr daruaf achten. Danke für den Rat, die Versionsgeschichte habe ich nicht bedacht, habe mehr auf die Artikel geachtet. Viele Grüße Kuelheim

Geschichte der Straßenbahn Köln

Hallo Kuelheim,
hast du den Artikeltext eigentlich aus einem Buch abgeschrieben? --S^[1] 13:52, 4. Feb. 2008 (CET)

Hallo S1, schreibe nicht ab, Quellen sind hinterlegt, (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Kuelheim (Diskussion • Beiträge) 13:54, 4. Feb 2008)

Ich weiß, dass du da ein paar Bücher angegeben hast. Erfahrungsgemäß sieht aber dein Text so aus, als ob er von irgend einem dieser Bücher wörtlich abgeschrieben wäre. Ich hoffe aber, dass du die Wahrheit sagst. --S^[1] 14:09, 4. Feb. 2008 (CET)

Alaaf aus Ehrenfeld

Hallo Kuehlheim, hab Dich grade als relativ frischen Autor im Raum Köln entdeckt ;-) und wollte Dich auf unseren mehr oder weniger monatlichen Stammtisch hinweisen: Stammtisch Köln. Der nächste Termin ist noch etwas wackelig, ich würde mich aber freuen, wenn Du Interesse dran hättest. Da gibt's auch noch mehr Experten für den Öffentlichen Nahverkehr... Wenn Du mal Fragen hast oder Hilfe brauchst, melde Dich ruhig auch bei mir. Beste Grüße, --elya 15:08, 4. Feb. 2008 (CET)

P.S: Apropos Bergisches: Hattest Du das hier gesehen? Wir waren mal dort, zu verschenken sind zwar bloß olle Romankamellen, aber für kleines Geld gibt's auch Heimatgeschichtliches. Vielleicht interessiert Dich das ja.

Hallo, vielen Dank. Werde mal nach Bensberg fahren ist nicht weit von hier. Handle selbst mit Büchern, habe eine ganze Menge, wenn Du mal was brauchst, melde Dich, habe einiges zum nachschlagen. Mit dem Stammtisch überlege ich noch, Autoren bei wikipedia sind meist Einzelgänger. Viele Grüße

will mal so sagen... Schreiben mag ein einsames Geschäft sein, aber dafür kommen eine ganze Menge „Einzelgänger“ zum Stammtisch. Aber jeder Jeck ist anders... ,-) Viele Grüße, --elya 18:34, 4. Feb. 2008 (CET)

Amt Hückeswagen

Hallo! Wenn Du einverstanden bist, werde ich in den nächsten Tagen und Wochen mal den Artikel über das Amt Hückeswagen (bestehend aud Freiheit und Kirchspiel) angehen. Die Quellen sind mir soweit zugänglich (Ploennies, Blankertz, Harleß), hast Du noch etwas, was ich verwenden könnte? Viele Grüße --BangertNo 18:34, 5. Feb. 2008 (CET)

Hallo BangertNo vielen Dank, Amt Hückeswagen ist dringend notwendig, hatte da schon reingesehen. Habe und hatte nichts darüber, kann also im Moment nichts dazu beitragen, hätte es sonst schon gemacht. Natürlich bin ich einverstanden, freu mich über Deine Einträge, ist ja für alle. Wenn Du sonst was brauchst, habe eine Menge Bücher, Bergisch Land und Köln, helfe gerne. Viele Grüße Kuelheim Viele Grüße

Dann werde ich mal beginnen, die Literatur zu sichten. Kann aber ein paar Tage dauern. Wenn ich was benötige, dann melde ich mich. Viele Grüße --BangertNo 19:50, 5. Feb. 2008 (CET)

Ich habe alle Quellen gesichtet und sehe nun etwas klarer. Wichtigste Erkenntnis: Im Jahr 1555 wurde das Amt Bornefeld adminstrativ mit dem Amt Hückeswagen vereinigt und hieß seit dem Amt Bornefeld-Hückeswagen. Einen entsprechenden Artikel habe ich erstellt. Ich denke, man müsste alle entsprechenden Artikel sich nochmal anschauen, ob sie von der Struktur noch richtig sind. --BangertNo 21:50, 5. Feb. 2008 (CET)

HalloBangertNoInhaltlich sind die Artikel richtig, weiß jetzt nicht was Du unter Struktur verstehst. Glaube nicht das man die einheitlich aufbauen kann, Quellenmaterial ist sehr dürftig, aus einigen Teilen auch unbekannt, wie die Seiten hergeben, da ist bis vor kurzem nie was dran gemacht worden. Vollständig sind die natürlich noch lange nicht. Versuche schon seite Wochen die untere Navigationsliste bei den Ämtern zu finden, die muß dringend geändert werden, weil die jetzt falsch ist, schau mal bitte rein. Ich kriege die nicht geändert, finde nirgendwo eine Möglichkeit. Wenn Du mir einen Tip gibst, werde ich die ändern, wenn es nicht viel Arbeit macht oder einfach ist, kannst Du es auch selbst machen. Hatte schonmal einen anderen darum gebeten, ist noch nichts passiert. Bleibe auch dran mit den Ämtern, sobald ich was finde werde ich es ergänzen oder ändern. Viele Grüße Kuelheim

Hallo! Das ist ganz einfach, schau mal bitte unter: Vorlage:Navigationsleiste Ämter der Vereinigten Herzogtümer Jülich-Kleve-Berg. Das müsstest Du die Vorlage ändern können. --BangertNo 16:39, 6. Feb. 2008 (CET)

Um noch die Frage zu beantworten: Mit Struktur meinte ich lediglich, ob bei den Artikeln berücksichtigt ist, dass manche Ämter einmal eigenständig waren, bzw. zusammengelegt wurden. Aber du hast es ja schon geschrieben, die Infos sind noch lückenhaft. Aber die Artikel sind auf einem guten Weg. --BangertNo 17:10, 6. Feb. 2008 (CET)

Karten (hier: Artikel Grafschaft Gimborn)

Hallo Kuelheim, du hast meinen Edit zu o.g. Artikel, womit ich unter anderem die Abbildung einer historischen Karte entfernte, kommentarlos revertiert.

Zur Sache: Die (von dir beigesteuerte) Abb. zeigt einen Ausschnitt aus einer Karte der Grafschaft Mark. Gimborn war zu keiner Zeit Bestandteil dieses Territoriums. Somit stellt die Karte keine Artikelverbesserung dar, sondern verwirrt mögliche Leser eher. Ich habe dies in Kurzform in meiner Edit-Begründung dargelegt.

Zur Form: Kommentarloses Revertieren ist schlechte WP-Umgangsform und sollte - wenn überhaupt - nur bei eindeutigem Vandalismus angewandt werden.

Ich habe dein Revert nun rückgängig gemacht – bitte belass es dabei. Gruß, --Chrisha 19:08, 7. Feb. 2008 (CET)

Chrisha. Diese Logik ist kaum nachvollziehbar. Natürlich ist der Titel der Karte Herzogtum Mark. Länder haben immer Grenzgebiete, Berg ist auch mit drauf, diese sind mit auf der Karte also auch Gimborn. Eine Kommentar zum wiedereinstellen ist unter dem Bild eingefügt, also bitte zunächst nachschauen, bevor hier eine Löschung vorgenommen wird. Mit dem jetzigen Bildtext können keine Verwirrungen aufkommen. Bisher war bereits der Verweis auf die Grafschaft Mark im Artikel enthalten, sonderbar das hier ungeprüft Bilder gelöscht werden. Der Artikel ist sowieso völlig unvollständig, dieser wird dringend überarbeitet werden müssen. Nur soviel, Gimborn war von den Märkern verpfändet und erhielt erst Anfang des 17. Jahrhundert die Übertragung an die Schwarzenberger. Gimborn ist durch Pfand aus Mark herausgelöst worden. Also Bild so lassen, es hat bisher keinen gestört, hat auch noch keinen verwirrt. Der Artikel wird überarbeitet und nachgereicht, das ist im Moment das vordringslichste, nicht das Löschen von Bildern, die für die Vorbereitung eines ordentlichen Artikels dienen. Ganz einfach, Bild stört nicht und bleibt vorerst drin. MfG Kuelheim

Ist euch mit gedient? -- Olbertz 20:22, 22. Feb. 2008 (CET)

Schön, das ich helfen konnte. Viele Grüße aus dem östlichen Rhein-Sieg-Kreis. -- Olbertz 17:05, 23. Feb. 2008 (CET)

Änderung Schule Leuscheid (Windeck)

Hab deinen Revert gesehen. Sonderschulen heißen seit einigen Wochen wirklich Förderschulen. Ob der Zusatz so stimmt, kann ich allerdings nicht sagen. Gruß -- Olbertz 19:56, 22. Feb. 2008 (CET)

Hallo Olbertz danke für die Karte, habe sie gleich eingefügt. Mit Windeck, Leuscheid und Förderschule habe ich glaube ich nichts zu tun. Gruß Kuelheim

Kuelheim, Kuelheim... "Mit Windeck (...) und Förderschule (...) nichts zu tun"? Kucksdu hier. Versuch doch mal, ein bisschen sorgfältiger und langsamer zu agieren! Dann ersparst du der WP vielleicht auch so'n unsinniges Hickhack wie erst so, dann wieder so. Auch deine Beiträge zu Herzogtum Berg zeugen eher von Arbeitseifer als von wissenschaftlichem Arbeiten (z.B. ergaben deine 22 Edits am 15.Jan. grad mal einen Textzuwachs von kapp 3 kB) und dem Drang, deinen entsetzlich schlecht gescannten oder wie auch immer in Niedrigstauflösung bereitgestellten Kartenschmuck unterzubringen. Fass das als freundliche Mahnung eines Mit-Wikipedianers auf, der dein Tun weiterhin kritisch beobachtet. Gruß, --Chrisha 09:59, 23. Feb. 2008 (CET)

Verstehe, dass Kuelheim verwirrt ist, habe das falsche Lemma genannt. Die Seite, die du bearbeitet hattest, war Windeck, Unterabschnitt Schulen. Ich habe es schon wieder korrigiert. -- Olbertz 17:17, 23. Feb. 2008 (CET)

Hallo Olbertz danke für die Richtigstellung und die Unterstützung, andere hatten es schon dazu benutzt, nach anderen Gründen zu suchen, um es hier sofort anbringen zu können. Kuelheim

Hilfe:Signatur

Bitte mal Hilfe:Signatur lesen - die Unterschrift mit drei/vier Tilden ist einfach und wird immer in der Wikipedia gewünscht. Oberhalb des Bearbeitungsfester ist auch ein Symbol dazu. Sollte das vorletzte und sieht wie eine Unterschrift aus. Danke. --Atamari 20:44, 9. Mär. 2008 (CET)

Kölner Wappen auf deiner "Titelseite"

Kuelheim, Kuelheim... Gibt's eigentlich 'n Grund dafür, dass du das Wappen spiegelverkehrt hingehängt hast? Richtig 'rum könnte man das "Civitas Coloniensis" vielleicht besser lesen, weißte? Gruß, --Chrisha 21:23, 23. Mär. 2008 (CET)

Bild:Grenze Ämter.jpg

Kannst du von dem Bild eine deutlich höhere Auflösung erstellen? Man erkennt gar nichts darauf. --Atamari 01:26, 26. Mär. 2008 (CET)

Ullis Bilder sind meist Fotos der Vorlagen. Wenn wir uns mal treffen sollten, kann ich auch gerne hochauflösende Scans davon anfertigen. Morty 07:23, 26. Mär. 2008 (CET)

Hallo Atamari, hallo Morty. Man kann es versuchen, mein Scanner ist sicher kein schlechter. Allerdings ist die Vorlage in diesem Fall nicht besser, 1. ist diese verkleinert, zweitens ist dies eine Grenzkarte zur Vorlage, aus Grenzschwierigkeiten zwischen Homburg und Berg. Es sind sowieso nur zwei Ortsnamen eingetragen, das ist Ruppichteroth und Leuscheid, sowie die Ämter. Das andere ist der Grenzverlauf, hier sind nur Büsche und Sträucher gestrichelt eingetragen, es sind keine Orte oder Ortsbezeichnungen. Schlage erstmal vor dies im Text anzubringen. Natürlich kann auch Morty helfen hier meine Vorlagen zu benutzen um eine höhere Auflösung zu bekommen. Läßt sich alles abstimmen. Kuelheim

URV im Artikel Franz Xaver Winterhalter

Hallo Benutzer:Kuelheim, Deinen Eintrag im Artikel Franz Xaver Winterhalter habe ich wegen URV revertiert. Der Eintrag stammt 1:1 von hier bzw. vom Buchrücken des Winterhalterbuches von Ingeborg Eismann. Bitte lese Dir Wikipedia:Urheberrechte beachten durch und vermeide zukünftig solche Textkopien. Gruß --Rlbberlin 19:47, 29. Apr. 2008 (CEST)

Falsches Bild als Aufbereitung Steinenbrück

Die hier abgebildete Ansicht >>Erzgrube „Steinenbrück“ Lüderich 1880<< ist garantiert falsch. So hat die Erzaufberatung in Steinenbrück niemals ausgesehen. Man vergleiche dazu die von ca. 1855 stammende Lithographie der Société Anonyme des Mines et Fonderies de Zinc de la Vieille Montagne. Das rechts auf dieser Lithographie stehende Haus kann man dort bis auf den heutigen Tag sehen. Auf der obigen Abbildung fehlt es. Außerdem existieren eine original gelaufene Postkarte und zwei Fotografien aus dem Ende des 19. Jahrhunderts, die im Herbst 2008 in dem Buch "Das Erbe des Erzes, Band 4, Der Lüderich" erscheinen werden.--Pingsjong 19:33, 2. Mai 2008 (CEST)

Pingsjong An diesem Bild gibt es keinerlei Zweifel, dieses Bild ist aus garantiert sicherer Quelle, nämlich aus der Wirtschaftsgeschichte der Industrie- und Handelskammer. Das Gelände und die Betriebe des Lüderich waren sehr weitläufig, über den Lüderich selbst, bis Steinenbrück und Aufbereitungsanlagen gegenüber Bahnhof Immekeppel, die Betriebseinrichtungen wurden ständig geändert, erweitert und umgebaut, das obige ist nur eine Vermutung. Das man gerade bei Lithographien Teile rauslassen oder zusetzen konnte wissen wir doch, im Gegensatz von Fotos, obwohl die auch retuschiert wurden, gerade bei Postkarten wurde auf Aussehen geachtet. Verstehe die Argumentation nicht, was die Dokumentation der damals zuständigen Handelskammer Köln-Mülheim angeht, dürft diese sehr zuverlässig sein, hier wurde nichts verändert oder hinzugefügt. Aus dieser Sicht wurde das tatsächliche wiedergegeben, es liegt auch keine Verwechslung vor, es gab in der Zuständigkeit der Industrie- und Handelskammer des Landkreises Köln-Mülheim keine andere Grube die mit dem Lüderich vergleichbar war. Das Bild bleibt dort an der Stelle. Külheim

Die Grube Lüderich

Lieber Külheim, ich möchte Dir nicht zunahe treten. Vielmehr bin ich ausschließlich an einer sauberen wissenschaftlichen Wiedergabe von Informationen interessiert, wobei sich jeder auch mal irren kann. Bei der Erzaufbereitung Steinenbrück kenne ich mich allerdings bis ins Detail aus. Gern will ich Dir auch sagen, wer ich bin. Du findest mich als Redakteur und Mitautor folgender Bücher: 1. Das Erbe des Erzes, Die Grube Weiß, Bergisch Gladbach 2003, ISBN 3-00-011243-X, 2. Das Erbe des Erzes, Band 2, Die Gruben auf den Gangerzlagerstätten im Erzrevier Bensberg, Köln 2004, ISBN 3-00-014668-7, 3. Das Erbe des Erzes, Band 3, Die Gruben in der Paffrather Kalkmulde, Bergisch Gladbach 2006, ISBN 3-932326-49-0 auf der Seite Moitzfeld. Ich bin Mitglied im Bergischen Geschichtsverein Abt. RheinBerg e. V., dort können wir uns gern bei einer Tasse Kaffe treffen. Zurzeit schreibe ich das Buch Das Erbe des Erzes, Band 4, Der Lüderich. Wir werden das Buch mit etwa 300 bis 400 Seiten aller Voraussicht nach am 27. Ojktober 2008, dem 30. Jahrestag der Schließung dieser Grube herausbringen. Dazu stehen uns über 500 Fotos, Postkarten, Graphiken, Lithographien, Grubenbilder, Risse usw. zur Verfügung. Eine im Jahr 1899 gelaufene Postkarte und zwei um 1890 aufgenommene Fotos zeigen übereinstimmend, dass die Lithographie von 1855 die Situation korrekt wiedergibt. Vor allen Dingen, kann man das alles heute noch sehen. Ich mache also gern mit Dir zusammen eine Feldortbesichtigung, um Dir alle Einzelheiten zu zeigen. In Archiven habe ich schon mehrfach die tollsten Sachen erlebt; warum soll die Handelskammer Köln-Mülheim nicht auch schon mal was falsch gemacht haben? Ich bleibe dabei: Bei Deinem Bild handelt es sich nicht um die Aufbereitung Steinenbrück. Es gibt übrigens auch ein Steinenbrück bei Ravensburg, eins bei Gummersbach und eins bei Lindlar; obe es dort auch Bergbau gegeben hat, weiß ich allerdings nicht. Ich freue mich, Dich in Kürze kennenzulernen. --Pingsjong 22:12, 2. Mai 2008 (CEST)

Lieber Pingsjong, danke für das Info. Helfe gerne, komm bitte über mein Postfach, können uns dort besser austauschen. Habe noch einige Bücher hier aus der Region, auch alte Bücher,, z.B. von Josef Külheim, auch über den Erzbergbau, vielleicht können wir noch was neues für die Bücher finden. Wohne sicher in Deiner Nähe. Schreibe über mein Postfach zurück, kann auch dort eine Telefon-Nr. durchgeben. Es wird dann kein Problem sein uns auszutauschen oder uns zu treffen. Vielleicht kann ich auch helfen. Viele Grüße Kulheim.

Lieber Külheim, das ist wirklich nett. Natürlich ist mir der Josef Külheim aus den Bergischen Kalendern usw. bestens bekannt. Ich bin aber blutiger Anfänger bei Wikipedia und weiß nicht, wie ich an Dein Postfach kommen soll. Kannst Du mir da mal helfen? Ich freue ich schon jetzt auf Deine Nachricht.--Pingsjong 15:47, 3. Mai 2008 (CEST)

PingsjongGehe auf meine Seite bzw. Benutzerseite Kuelheim, dort ist am linken Rand Werkzeuge eine Leiste, gehe auf E-Mail an diesen Benutzer, bekomme dann nach Deinem Text Deine E-Mail Adresse, bei wikipedia ist die nicht hinterlegt. Melde mich dann zurück. Danke Kuelheim

Problem mit deinen Dateien

Hallo Kuelheim,

Leider liegen bei den folgenden von Dir hoch geladenen Dateien noch Mängel vor:

• Münzbildnis.jpg Mangel: Freigabe und Urheber
• Herzogtum_Berg_Gemälde.jpg Mangel: Freigabe und Urheber
• Engelbert_2.jpg Mangel: Freigabe und Urheber
• Herzogtum_Berg_Kleve_Jülich.jpg Mangel: Freigabe und Urheber
• Rheinprovinz2.jpg Mangel: Freigabe und Urheber
• Siegel_Radevormwald.jpg Mangel: Freigabe und Urheber
• Siegel_Ratingen.jpg Mangel: Freigabe und Urheber
• Adolf_5.jpg Mangel: Freigabe und Urheber
• Siegel_Siegburg_001.jpg Mangel: Freigabe und Urheber
• Siegel_Wipperfürth_001.jpg Mangel: Freigabe und Urheber
• Siegel_Wipperfürth1246_002.jpg Mangel: Freigabe und Urheber
• Husterknupp2.jpg Mangel: Freigabe, Lizenz, Quelle und Urheber
• Husterknupp3.jpg Mangel: Freigabe, Lizenz und Urheber
• Bild:Loewe.jpg Das auch.

Diese Mängel kannst Du wie im Folgenden beschrieben verbessern:

• Freigabe: Lädst Du eine Datei, die von einer anderen Person geschaffen wurde, hoch und ist diese Datei urheberrechtlich geschützt, bitte den Urheber um eine Freigabe wie hier beschrieben.

• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den auf Wikipedia:Lizenzvorlagen für Bilder gelisteten Lizenzen stehen. Bitte füge eine entsprechende Vorlage in die Dateibeschreibungsseite ein.

• Urheber: Der Urheber ist der Schöpfer des Werks (z.B. der Fotograf oder der Zeichner). Bist Du dies selbst, kannst Du entweder nur Deinen Benutzernamen als Urheber angeben, oder Deinen richtigen Namen. Im letzteren Fall muss allerding deutlich sein, dass Du (also Kuelheim) auch die Person bist, die mit Namen angegeben ist. Wenn Du allerdings ein Bild von einer Website einfach nur runterlädst und es dann in die Wikipedia hochlädst, so wirst Du dadurch keinesfalls zum Urheber. Bitte gibt auf der Dateibeschreibungsseite den Urheber in einer Vorlage an, wie auf Vorlage:Information/Verwendung beschrieben.

• Quelle: Durch das Angaben der Quelle wird geklärt, wie Du an diese Datei herangekommen bist. Das kann z.B. ein Weblink sein, oder auch einfach die Angabe „selbst fotografiert“, wenn Du ein Foto selbst gemacht hast oder entsprechend „selbst gezeichnet“, wenn Du eine Grafik angefertigt hast. Bitte gib auf der Dateibeschreibungsseite die Quelle in einer Vorlage an, wie auf Vorlage:Information/Verwendung beschrieben.

Durch Klicken auf „Seite bearbeiten“ kannst Du die Dateibeschreibungsseiten editieren und Mängel beseitigen. Wenn diese Mängel nicht innerhalb von 14 Tagen geklärt sind, müssen die Dateien leider gelöscht werden.

Falls Du noch Fragen hast, lies Dir bitte zuerst die FAQ zu Bildern durch. Danach kannst Du gern auf Wikipedia:Dateiüberprüfung/Fragen bei erfahrenen Wikipediaautoren nachfragen.

Herzlichen Dank für deine Unterstützung, --BLUbot - Hier kannst du Fragen stellen - Bugs? 18:17, 11. Mai 2008 (CEST)

Kuelheim, Kuelheim... Hiermit verwarne ich dich ernstlich, weiterhin bei WP derartige Ausfälle und Unterstellungen gegen mich oder andere WP-Autoren zu posten. Offenbar hast du ein großes Problem mit der Annahme von Kritik. Mir geht es einzig und allein um WP-Qualität – und die erzielt man schwerlich mit dem z.T. fehlerhaften Kopieren alter Texte oder dem inflationären Einstellen miserabel gescannter Abbildungen, deren Urheberrechte man ignoriert. --Chris 16:33, 24. Mai 2008 (CEST)

Problem mit deinen Dateien

Hallo Kuelheim,

Leider liegen bei den folgenden von Dir hoch geladenen Dateien noch Mängel vor:

• Morken_1928.jpg Mangel: Freigabe, Lizenz und Urheber

Diese Mängel kannst Du wie im Folgenden beschrieben verbessern:

• Freigabe: Lädst Du eine Datei, die von einer anderen Person geschaffen wurde, hoch und ist diese Datei urheberrechtlich geschützt, bitte den Urheber um eine Freigabe wie hier beschrieben.

• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den auf Wikipedia:Lizenzvorlagen für Bilder gelisteten Lizenzen stehen. Bitte füge eine entsprechende Vorlage in die Dateibeschreibungsseite ein.

• Urheber: Der Urheber ist der Schöpfer des Werks (z.B. der Fotograf oder der Zeichner). Bist Du dies selbst, kannst Du entweder nur Deinen Benutzernamen als Urheber angeben, oder Deinen richtigen Namen. Im letzteren Fall muss allerding deutlich sein, dass Du (also Kuelheim) auch die Person bist, die mit Namen angegeben ist. Wenn Du allerdings ein Bild von einer Website einfach nur runterlädst und es dann in die Wikipedia hochlädst, so wirst Du dadurch keinesfalls zum Urheber. Bitte gibt auf der Dateibeschreibungsseite den Urheber in einer Vorlage an, wie auf Vorlage:Information/Verwendung beschrieben.

Durch Klicken auf „Seite bearbeiten“ kannst Du die Dateibeschreibungsseiten editieren und Mängel beseitigen. Wenn diese Mängel nicht innerhalb von 14 Tagen geklärt sind, müssen die Dateien leider gelöscht werden.

Falls Du noch Fragen hast, lies Dir bitte zuerst die FAQ zu Bildern durch. Danach kannst Du gern auf Wikipedia:Dateiüberprüfung/Fragen bei erfahrenen Wikipediaautoren nachfragen.

Herzlichen Dank für deine Unterstützung, --BLUbot - Hier kannst du Fragen stellen - Bugs? 00:10, 3. Jun. 2008 (CEST)

Deine Datei musste leider gelöscht werden

Du hast leider in der vorgegebenen Frist von 14 Tagen die geforderten Informationen zur folgenden Datei nicht nachgetragen:

• Bild:Morken 1928.jpg

Daher musste die Datei aus der deutschsprachigen Wikipedia gelöscht werden. Wenn du mal wieder in Wikipedia unterwegs bist, gib mir Bescheid und die Datei kann wiederhergestellt werden. Falls du irgendwelche Fragen hast, kannst du gerne auf Wikipedia:Dateiüberprüfung/Fragen nachfragen. jodo 00:14, 19. Jun. 2008 (CEST)

Probleme mit deiner Datei (03.01.2011)

Hallo Kuelheim,

Bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:

1. Datei:Arras.jpg - Probleme: Quelle, Urheber und Lizenz

• Quelle: Hier vermerkst du, wie du zu dieser Datei gekommen bist. Das kann z. B. ein Weblink sein oder - wenn du das Bild selbst gemacht hast - die Angabe „selbst fotografiert“ bzw. „selbst gezeichnet“.
• Urheber: Der Schöpfer des Werks (z. B. der Fotograf oder der Zeichner). Man wird aber keinesfalls zum Urheber, wenn man bspw. ein Foto von einer Website nur herunterlädt oder ein Gemälde einfach nachzeichnet! Wenn du tatsächlich der Urheber des Werks bist, solltest du entweder deinen Benutzernamen oder deinen bürgerlichen Namen als Urheber angeben. Im letzteren Fall muss allerdings erkennbar sein, dass du (also Kuelheim) auch diese Person bist.
• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den hier gelisteten Lizenzen stehen. Wenn du der Urheber der Datei bist, solltest du eine solche Vorlage deiner Wahl in die Dateibeschreibungsseite einfügen.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung,-- BLUbot 18:06, 3. Jan. 2011 (CET)

Probleme mit deiner Datei (08.01.2011)

Hallo Kuelheim,

Bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:

1. Datei:Kirche_Schöller.jpg - Probleme: Urheber und Freigabe

• Urheber: Der Schöpfer des Werks (z. B. der Fotograf oder der Zeichner). Man wird aber keinesfalls zum Urheber, wenn man bspw. ein Foto von einer Website nur herunterlädt oder ein Gemälde einfach nachzeichnet! Wenn du tatsächlich der Urheber des Werks bist, solltest du entweder deinen Benutzernamen oder deinen bürgerlichen Namen als Urheber angeben. Im letzteren Fall muss allerdings erkennbar sein, dass du (also Kuelheim) auch diese Person bist.
• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst, die von einer anderen Person geschaffen wurde. Bitte den Urheber der Datei um eine solche Erlaubnis wie hier beschrieben.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung,-- BLUbot 06:03, 8. Jan. 2011 (CET)

Einweihungsparty im Lokal K

Am 28. Juni ist es soweit, unser Lokal K feiert seinen offiziellen Start und lädt zum Besuch ein.

Fest steht, dass es einen Brunch geben wird, der von den Anwesenden organisiert werden sollte. Wikimedia Deutschland stellt Getränke zur Verfügung, alles weitere möchten wir mit der Community organisieren - bringt also bitte mit, was eurer Meinung unser Buffet bereichern sollte: Brote, Salate, Brotaufstriche, Käse, Wurst, Suppen, Süßkram - alles ist gern gesehen und wird sicher auch vertilgt werden. Dazu wird gequatscht, getippt, geplant, fotografiert, hochgeladen, geschrieben, präsentiert, whatever, ... lasst uns einfach einen netten Tag gestalten und das Lokal seinem Zweck als Community-Treffpunkt übergeben.

Wann

Das Lokal K wird am 28. Juni 2014 um spätestens 10:00 Uhr aufgeschlossen und wird dann den gesamten Tag und Abend geöffnet sein - open end.

Um einen Überblick zu haben, wer wann und wie beladen bei uns auflaufen wird, wäre es prima, wenn ihr euch in der Teilnehmer- und Mitbringliste ein. Raymond 14:48, 19. Jun. 2014 (CEST)

„Hier trifft sich die Wikipedia-Community und tut Dinge“

Wikipedia-Community - das bist auch Du, und das Lokal K ist auch Dein Raum, um Ideen rund um Wikipedia zu planen, diskutieren und umzusetzen. Um Dich auf Ideen zu bringen, komm doch einfach am Sonntag, den 26. April 2015 nach Köln-Ehrenfeld und mach mit:

• Du hast etwas, was Du immer schon mal für Wikipedia fotografieren oder filmen wolltest ?
• Du wolltest immer schon wissen, wie bestimmte Dinge in der Wikipedia funktionieren ?
• Du hast ein Projekt im Kopf und suchst dafür Raum und Mitstreiter?
• Du hast die Nase voll von der Wikipedia und willst Dich mal auskotzen?
• Du hast eine ganz andere Idee (...)?

Die Tür ist ab 11.00 Uhr offen in der Hackländerstr. 2, siehe Anfahrt. Wenn Du magst, kannst Du Dich anmelden, komm aber auch gern spontan vorbei.

Projektseite: Wikipedia:Lokal K/Aktionstag.

Viele Grüße aus dem Lokal K. 22:04, 19. Mär. 2015 (CET), Raymond

Aktionstag im Lokal-K: nächsten Sonntag

Hallo Kuelheim,

dies ist eine kleine Erinnerung an unseren Aktionstag im Kölner Lokal K, zu dem wir Dich ganz herzlich einladen. Wir wollen versuchen, noch mehr Menschen aus der Community für die Möglichkeiten dieses Real-Live-Raums zu begeistern. Wenn Du magst, trag Dich doch in die Teilnahmeliste ein, oder schau einfach spontan vorbei, wir würden uns freuen!

• Wikipedia:Lokal K/Aktionstag

Grüße aus Köln-Ehrenfeld,

--Elya 21:18, 20. Apr. 2015 (CEST)

PS. Sorry für die erneute Rundmail, du bekommst diese Nachricht, weil Deine Benutzerseite in einer der Kategorien „Benutzer aus (Köln/Umland)“ ist. Es ist ganz bestimmt die letzte Mail für diesen Aktionstag ;-)