Benutzer Diskussion:La Corona/Archiv2011

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:La Corona/Archiv2011#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:La_Corona/Archiv2011#Thema_1

Tampons - Bitte um letzte Rückmeldung

Liebe La Corona,

danke für die Erläuterung. Ich wundere mich dann allerdings über die Links zu o.b. und Tampax - Ihr seid nicht zufällig Hüter der Interessen der großen Konzerne? ;-)

Könnte ich denn vielleicht den Artikel hinsichtlich der Zusammensetzung der meisten Tampons (natürlich belegt) ausbauen? Dass die aus Chemiefaser bestehen und Kunststoff? Das könnte ich belegen, kein Problem, und auch ganz sachlich ausführen. Und dürfte ich dann darauf hinweisen, dass es daneben Tampons gibt, die eben nicht daraus bestehen, sondern aus Bio-Baumwolle? Oder wäre das, obwohl das Fakt ist, nicht neutral genug? Könnte ich darüber hinaus eine Seite anlegen zum Stichwort Bio-Tampons? Oder ginge beides nicht?

Ich würde mich freuen, wenn ich, bevor ich mir die ganze Arbeit mache, von Euch dazu noch eine Rückmeldung bekommen würde.

Schönes Wochenende, Sokoll (nicht signierter Beitrag von Sokoll (Diskussion | Beiträge) 10:14, 30. Apr. 2011 (CEST))

Hallo Sokoll, natürlich kannst du den Artikel ausbauen. Die Zusammensetzung ist eine wissenswerte Information für die Leser des Artikels. Aber weil du eine Rückmeldung von „uns“ haben möchtest: Wikipedia ist ein Werk von vielen. Ich bin nur einer von diesen vielen und habe noch nicht einmal eine besondere Beziehung zum Artikel Tampon. In der Liste der letzten Änderungen ist mir deine Änderung aufgefallen. Und da dieser hinzugefügte Weblink keinen Mehrwert für die Leser bot, habe ich deine Änderung zurückgesetzt. Das hat nichts mit dem Hüten der Interessen großer Konzerne zu tun. Zugegeben, ich war nicht gründlich genug. Aber wie schon gesagt: Wikipedia ist ein Werk von vielen. Und ein anderer war anschließend gründlicher als ich. In diesem Sinne: Sei mutig – La Corona • ?! @ 12:25, 1. Mai 2011 (CEST)

Hallo La Corona, danke schön für Deine ausführliche Erläuterung. Ich werde Deinen Rat beherzigen und mutig sein, und dabei nach bestem Wissen die Wiki-Standards einzuhalten versuchen. Schönes Rest-Wochenende noch, Sokoll (nicht signierter Beitrag von Sokoll (Diskussion | Beiträge) 16:51, 1. Mai 2011 (CEST))

Meine Änderungen in Hans Peter Richter

Hallo LaCorona,

wenn Email-Adressen in der Wikipedia grundsätzlich nicht erwünscht wären, dann gäbe es auch keine Syntax sie zu formulieren ! Ich bin der Sohn von Hans Peter Richter und ich bitte darum, entsprechende Änderungen meinerseits zu respektieren ! - Grundsätzlich können Interessierte auch auf diesem Wege weiterführende Informationen erhalten !

Aus diesem Grunde erscheint diese Änderung nicht nur, sondern IST hilfreich.

Daher : Bitte Finger davon - auch im Interesse des Autors !!!

MfG, Gereon F.M. Richter, Hamburg, den 01.05.2011 (nicht signierter Beitrag von Gereon F.M. Richter (Diskussion | Beiträge) 16:09, 1. Mai 2011 (CEST))

Hallo F.M. Richter, Wikipedia besteht nicht nur aus dem Artikel- sondern auch aus dem Benutzernamensraum. Die von der Mediawiki-Software bereitgestellte Syntax für E-Mail-Adressen kann auf Benutzerseiten Sinn machen. Im Artikelnamensraum ist ihre Verwendung aber nicht gewünscht. Außerdem wird diese E-Mail-Adresse schnell von Spam-Mail zugemüllt, da sie von Bot-Programmen erfasst wird. Ich denke, dass ist nicht in deinem Interesse. Es spricht aber meiner Meinung nichts dagegen, wenn du auf der Diskussionsseite des Artikels einen Abschnitt anlegt, in dem du auf diese Kontaktmöglichkeit hinweist. Der Benutzernamensraum (deine persönliche Seite) und die Diskussionsseiten der Artikel werden von Bot-Programmen (sogenannten Webcrawlern) nicht erfasst, weil die Wikipedia dieses Seiten durch eine robots.txt-Datei schützt. Aber selbst dort würde ich die E-Mail-Adressen nicht in anklickbarer Form einfügen. Spam-Versender ignorieren diese höfliche Anforderung normalerweise. Tipp: Schreibe die E-Mail-Adresse besser in der Form Hans_Peter.Richter (at) t-online.de oder ähnliches.- Gruß -- La Corona • ?! @ 16:40, 1. Mai 2011 (CEST)

PS: Die E-Mail-Adresse ist übrigens bereits von einem anderen Benutzer schon wieder entfernt worden ...

Hallo La Corona,

danke für den Hinweis, bei der Änderung fragt sich natürlich wieder: -Von WEM...?

Ich hab weiß Gott genügend anderes zu tun, auch deshalb schalte ich mich vielleicht relativ spät selbst hier ein:

Eigentlich habe ich relativ wenig Lust, jeden Tag zu checken ob die Seite noch stimmt...

Ich bin noch neu als registrierter Nutzer in Wiki: - Gibt es einen Weg, permanente Änderungen durch unqualifizierte Nutzer zu vermeiden ?

Der Tip, die Adresse 'dry', also ohne Direkt-Verlinkung einzusetzen ist OK. - Hab ich jetzt erstmal so gemacht !

Gruss,

Gereon F.M. Richter (01.05.2011)

PS: Nach meinen bisherigen kurzen Erfahrungen stufe ich die Diskussionsseite(n) als extrem unpraktisch ein, was die Kommunikation - also Frage und Antwort etc.- betrifft. - Lässt sich das irgendwie etwas smarter gestalten ? (nicht signierter Beitrag von Gereon F.M. Richter (Diskussion | Beiträge) 17:40, 1. Mai 2011 (CEST))

Nochmal hallo La Corona,

bitte um Info,

meine Frage scheint zunehmend wichtig:

Soeben wurde schon wieder gelöscht und von einem User 'Pentachlorphenol'

eijne vandalismusmeldung angedroht!

Meine Antwort (zitiert): "Wer auch immer Du bist:

Ich bin der Sohn von Hans Peter Richter,

daher voll autorisiert und von Vandalismus kann keine Rede sein !

- Wenn Vandalismus, dann seitens des- oder derjenigen,

die ständig meine Änderungen zurücksetzenn !!!

OK, ich bin Wikipedia-Neuling ( zumindest als registrierter User )

aber ich sehe mich jetzt schon gezwungen, meinerseits

einen Vandalsmus-Verdacht zu erheben

und nach Möglichkeiten zu suchen

die permanenten Änderungen durch

unqualifizierte User zu unterbinden !!!"

Grundsätzlich scheint es an mir zu sein, eine Vandalismus-Meldung zu erstatten

und unqulifiziertes Rumgepfusche zu unterbinden !

- Wie mache ich das ?

Bzw. Wie schütze ich die Seite oder speziell diese Passage

vor unqualifizierten Änderungen ( - um mal nicht die Bezeichnung 'vandaliamus' zu gebrauchen) ?

Ich freue mich über entsprechende Infos und Aufklärung,

wenn's nach mir geht, gerne auch direkt per Email an

mailto:Gereon.F.M.Richter@Hamburg.de

da ich die Diskussionsseiten in dieser Form wie gesagt

ein wenig unpraktisch finde.

Gruss,

Gereon F.M. Richter [01.05.2011] (nicht signierter Beitrag von Gereon F.M. Richter (Diskussion | Beiträge) 17:40, 1. Mai 2011 (CEST))

Hallo, bitte beruhige dich erstmal etwas.

Niemand möchte dir hier etwas böses und du hast mir viele Fragen gestellt, die ich jetzt versuche zu beantworten.

Zunächst: Der Artikel zu deinem Vater ist tatsächlich sehr häufig von Vandalismus betroffen. Bereits vor über vier Jahren habe ich den gröbsten Vandalismus aus ihm entfernt (siehe auch die durch mich damals entfernten Änderungen). Wenn ich diesen Unfug lese, versteht ich deine Erregung.

Wieso gerade dieser Artikel von diesem Vandalismus getroffen ist, weiß ich leider nicht genau. Ich vermute es handelt sich um Vandalismus von Schülern. Deshalb habe ich den Artikel damals auch schützen lassen. Auch momentan ist der Artikel geschützt: Unangemeldete Nutzer oder Nutzer, die sich erst vor kurzem angemeldet haben, dürfen den Artikel also momentan nicht verändern (siehe auch das Logbuch zum Artikel).

Wie du sehen kannst, ist der Artikel für längere Zeit vor dem sogenannten Schüler-Vandalismus geschützt.

Ich muss dich um Verständnis dafür bitten, dass Artikel in der Wikipedia aber nur höchst selten dauerhaft, also auf unbestimmte Zeit, gesperrt werden. Dieses widerspricht dem Wiki-Prinzip: Ohne Beiträge von nicht oder nur kurz angemeldeten Nutzern hätte ein Werk wie die Wikipedia nicht geschrieben werden können. Und: Fast jeder Autor der Wikipedia hat einmal als unangemeldeter Nutzer angefangen.

Da solltest du dich auf unsere sogenannte Eingangskontrolle verlassen. Nutzer wie ich und viele andere kontrollieren alle Änderungen, die an den mittlerweile über eine Millionen Artikel der Wikipedia vorgenommen werden. Hierfür verwenden wir spezielle Werkzeuge und ich denke, wir sind hier sehr erfolgreich. Und wenn hier doch böswilliger Vandalismus durchrutscht, haben wir zusätzlich noch die sogenannten gesichteten Versionen: Erst wenn ein erfahrener sogenannter Sichter, die Änderung freigibt, ist sie auch für die Allgemeinheit sichtbar.

Aber, und das muss ich jetzt ganz deutlich sagen: E-Mail-Adressen in Artikeln sind nicht gewünscht. Die Nutzer, die deine Änderungen aus dem Artikel wieder entfernt haben, sind keine Vandalen. Sie sind unsere Eingangskontrolle. Einer dieser Nutzer hat übrigens gerade den Publikumspreis unseres Schreibwettbewerbs gewonnen. Also bitte beruhige dich.

Wenn ich dich richtig verstehe, geht es dir vor allem darum, den Artikel selbst und wie du es ausdrückst "smarter" zu überwachen: Hierfür gibt es Möglichkeiten. Einem PC-Profi würde ich hierfür den Link Hilfe:Beobachtungsliste#Feed empfehlen. Aber, ich befürchte, dass dieser Hilfe-Link dir nicht nützt. Wenn Atom-Feed für dich ein „böhmisches Dorf“ ist, kann ich versuchen, es dir in einer E-Mail zu erklären. Hier würde es mir aber nützen, wenn du mir sagst, welches E-Mail-Programm du verwendest.

Gruß -- La Corona • ?! @ 18:39, 1. Mai 2011 (CEST)

Deine Bearbeitung

La Corona, deine redondanten Bemerkungen sind unangemessen und entsprechend in keinerlei Weise den vorgeschriebenen Richtlinien! Bevor du hier unüberlegte und dumme Kommentare von dir gibst, lass es einfach. Bitte! (nicht signierter Beitrag von 91.61.172.226 (Diskussion) 20:03, 7. Mai 2011 (CEST))

Erstens ist ein LOL im Artikel nicht redundant und zweitens ist es schlechter Stil, wenn nicht gar Vandalismus, eine Antwort im oberen Diskussionsabschnitt vorzutäuschen. EOD. -- La Corona • ?! @ 20:12, 7. Mai 2011 (CEST)

Meine Änderungen in York

Versionsgeschichte York anschauen und dann erst Vandalismusmotzerei loslassen!--Rubblesby 18:54, 10. Mai 2011 (CEST)

War keine Absicht: Fehler von Wikipedia:Huggle. Sorry –– La Corona • ?! @ 19:03, 10. Mai 2011 (CEST)

Meine Änderungen in Tampon

Hallo La Corona, ja, ich bin neu auf Wikipedia und nun irritiert. Was ist das Problem an der Änderung? Warum ist sie nicht hilfreich? Sie baut das Thema Tampons aus. Gruß, Sokoll (nicht signierter Beitrag von Sokoll (Diskussion | Beiträge) 18:56, 29. Apr. 2011 (CEST))

Hallo Sokoll, die Antwort auf deine Frage hat dir bereits Benutzer:NoCultureIcons im Editkommentar gegeben: Auf Baumwolltampons wird bereits im Artikel hingewiesen und Baumwolltampons, also Tampons aus Baumwolle, können keine Alternative zu Tampons sein. Außerdem entspricht der von dir eingefügte Weblink nicht unseren Kriterien für Weblinks. Näheres kannst du unter WP:WEB nachlesen. Gruß – La Corona • ?! @ 19:06, 29. Apr. 2011 (CEST)

Hallo La Corona,

Danke für die Erläuterung, jetzt weiß ich endlich, was hier eigentlich los ist.

Und bitte erlaube mir, wenn ich Dir widerspreche: 1) werden Tampons aus Baumwolle so gut wie nicht mehr hergestellt (der Artikel weist eben genau darauf hin: dass Tampons eben früher aus Baumwolle hergestellt wurden und heute eben nicht mehr!), 2) gibt es einen erheblichen Unterschied zwischen Baumwolle und Bio-Baumwolle: denn wenn man ein Produkt direkt auf den Schleimhäuten sitzen hat, und dass über mehrere Stunden, dann macht es sehr wohl einen Unterschied, ob die Baumwolle mit Pestiziden besprüht gewachsen ist oder nicht. Nachhaltige Hygieneprodukte sind ein bislang vernachlässigtes Thema, das übrigens gerade im Kommen ist (z.B. in der April-Ausgabe der Zeitschrift Missy oder auf der Website www.erdbeerwoche.com.

Ob ich Dich überzeugen konnte, weiß ich nicht. Sag einfach Bescheid. Ich fänd's gut.

Gruß, Sokoll (nicht signierter Beitrag von Sokoll (Diskussion | Beiträge) 19:16, 29. Apr. 2011 (CEST))

Hallo Sokoll, wenn du die Aussage des Artikels „wurden früher aus Baumwolle hergestellt“ in „werden heute so gut wie nicht mehr hergestellt“ abändern möchtest, spricht nichts dagegen. Diese Aussage sollte aber mit aktuellen Daten zu Marktanteilen belegt werden, denn „so gut wie nicht mehr“ ist sehr schwammig.

Zum zweiten Teil deiner Antwort: Wikipedia erfordert einen neutralen Standpunkt. Dieses ist eines unserer Grundprinzipien. Dieses erfordert, dass die Autoren ihre persönliche Einstellung zum Thema ausblenden müssen. Wikipedia dient der neutralen Darstellung von belegtem Wissen. Jede Aussage muss mit reputablen Quellen belegt werden können. Näheres hierzu kannst du in WP:Belege finden. Gruß– La Corona • ?! @ 19:47, 29. Apr. 2011 (CEST)

Schwebebahn

irgendwie will mir Dein Revert nicht einleuchten, habe daher erneut zurückgesetzt. Gruß--Ottomanisch 19:51, 6. Mär. 2011 (CET)

Weblinks sollen das Thema des Artikel vertiefen. Beim entfernten Link [1] sehe ich das nicht. Eventuell kann ein Deep-Link sinnvoll sein, aber die verlinke Startseite war es nicht. Gruß -- La Corona • ?! 19:57, 6. Mär. 2011 (CET)

Sorry, ich sehe jetzt gerade, dass du ja auch zurückgesetzt hattest. Das war dann eine Überschneidung beim Zurücksetzen. -- La Corona • ?! 19:59, 6. Mär. 2011 (CET)

nur dass mein Revert um 19:41, 6. Mär. 2011 und Deiner 7 Minuten später :-) --Ottomanisch 20:02, 6. Mär. 2011 (CET)

Ja, das irritiert mich auch. Ich kam von der IP-Patrol, und habe mich dann wahrscheinlich in der Versionsansicht verguckt. -- La Corona • ?! 20:07, 6. Mär. 2011 (CET)

Glashütten in St. Ingbert

Hallo, La Corona, der Name (von mir in "..." gesetzt) lautet vollständig tatsächlich "Vereinigte...Glashütten". Ansonsten dürfte das "Vereinigte" wohl auch nicht groß geschreiben werden. Ob man bei einem Kurzzitat (Krämer) die vollständige Quellenangabe hinschreiben muss? In der Literaturliste ist das Buch von Wolfgang Krämer aufgeführt. Mir ging es nur daraum zu zeigen, dass die Behauptung nicht von mir frei erfunden ist. Gruß --EHaseler 08:59, 8. Mär. 2011 (CET)

Hallo EHaseler, es ist von Dir schon gut und richtig gewesen, die Aussage ehemaliger „Schwerpunkt der gesamten südwestdeutschen Glasindustrie“ mit einer Quellenangabe zu versehen. Je genauer dieses möglich ist, umso besser. Ich habe nur ein wenig entsprechend WP:REF, WP:LIT und WP:TYPO formatiert. Das Vereinigte habe ich gerade noch mit in die Hervorhebung des Namens aufgenommen. Gruß aus Hasel -- La Corona • ?! 17:56, 8. Mär. 2011 (CET)

Fußnote

Bei Fußnote 3 auf der Benutzerseite, ist da das "Konkurenz" ein Schreibfehler oder Absicht? -- „Ach wie gut, dass niemand weiß, ...“ 92.77.31.224 23:51, 15. Mär. 2011 (CET) (Ist die Signatur so wie gewünscht? (-; )

Danke, ich habe es korrigiert. Es war wohl ein absichtlicher Schreibfehler ;-) -- La Corona • ?! 06:50, 16. Mär. 2011 (CET)

Vertikallaufende Windkraftanlage

Google kennt den Begriff nicht. -- 79.223.122.190 17:02, 22. Mär. 2011 (CET)

Nein, das muss ja auch "vertikal laufend" heissen. Ob es sinnvoll ist hier einen Redirekt anzulegen, bezweifle ich aber. Ich werde einen SLA stellen. -- La Corona • ?! 17:20, 22. Mär. 2011 (CET)

Und selbst "Vertikal laufende Windkraftanlage" hat nur einen Treffer. Danke, dass du dich der Sache angenommen hast. -- 79.223.122.190 17:25, 22. Mär. 2011 (CET)

De rien -- La Corona • ?!

Magst du Französisch? -- 79.223.122.190 17:36, 22. Mär. 2011 (CET)

Alleh hopp -- La Corona • ?!

Oh, du kommst aus dem Saarland. Ich dachte, du kämst aus Kaiserslautern, weil das die letzte Stadt in deiner Einleitung ist. -- 79.223.122.190 17:54, 22. Mär. 2011 (CET)

Callcenter Beitrag

warum wurde denn mein Beitrag entfernt? habe doch alles so gemacht wie es mir gesagt wurde??! 13:37, 23. Mär. 2011 (CET)

Hallo Letgo, als ich Deine Änderung in den Recent-Changes gesehen hatte, dachte ich spontan, da möchte jemand einen Firmennamen werbewirksam im Artikeltext platzieren, Werbung durch Name-Dropping also. Deshalb hatte ich die Änderung zuerst entfernt. Als ich dann aber auf Deiner Diskussionsseite gesehen hatte, dass Ottomanisch Belege von dir eingefordert hatte, du also nur versucht hast, dem nachzukommen, habe ich meine Änderung ja zum Teil auch wieder rückgängig gemacht. In der Form, in der jetzt der Beleg angegeben ist (diff), ist es für mich okay, weil Xpron international GmbH nicht mehr direkt im Artikeltext auftaucht. Gruß -- La Corona • ?! 20:02, 23. Mär. 2011 (CET)

PS: Bei deiner Signatur erkennt man erst beim Mouse over mit wem man sich unterhält. Magst Du dass nicht ändern, sodass der Nutzername direkt ausgegeben wird? Damit würdest Du es Deinen Gesprächspartnern einfacher machen.

Warum...

...solte Huggle nichts für dich sein? Du darfst nur nicht ganz so schnell machen oder versuchen der Erste zu sein, der Unsinn in den Artikeln revertiert. Wir machen doch keinen Wettlauf. ;-) Grüße — Regi51 (Disk.) 12:13, 24. Mär. 2011 (CET)

Nein, um einen Wettlauf geht es mir ganz bestimmt nicht. Aber ich habe im Augenblick nicht den Nerv, um mich mit der Lernkurve von Huggle auseinander zu setzen. -- La Corona • ?! 12:21, 24. Mär. 2011 (CET)

Jacques Vergès

Vielen Dank, genau das wollte ich erreichen. Der Syntax ist mir noch nicht so geläufig VG --Jepessen 15:32, 10. Apr. 2011 (CEST)

Nichts zu danken. Vielleicht wäre das WP:Mentorenprogramm etwas für dich. Gruß -- La Corona • ?! 15:35, 10. Apr. 2011 (CEST)

Veronica Saß

Moin. Trotz verschiedener Ansichten schätze ich deine sachliche Diskussionsweise. Sind uns schon mal begegnet, weiß nur nicht mehr wo. Ist auch egal. Wollt ich nur gesagt haben. Nacht. --WinfriedSchneider 02:20, 15. Apr. 2011 (CEST)

Mir geht es wie Dir: Andere Meinungen kann ich auch dann akzeptieren, wenn ich sie nicht teile. Ob wir uns kennen? Könnte schon sein, da du ja anscheinend aus der Pfalz kommst, wo ich doch einige Zeit verbracht habe. Gruß -- La Corona • ?! 11:44, 15. Apr. 2011 (CEST)

Mit Begegnung meinte ich eine diffuse Erinnerung an eine andere Löschdiskussion, in der deine zurückhaltende Tendenz gegenüber neuen Artikeln meiner etwas offeneren schon mal entgegenstand. Aus Rheinland-Pfalz bin ich schon lange weg. Vorlage:Smiley/Wartung/;-)  --WinfriedSchneider 19:47, 15. Apr. 2011 (CEST)

Ach, wenn du das so meinst (ich hatte mich schon gewundert). Das lässt sich schnell ermitteln: Intersect Contribs. In der Vergangenheit sehe ich dort aber keine Berührungspunkte. So häufig bin ich auf Löschdiskussionen auch nicht anzutreffen. Und ob ich grundsätzlich zurückhaltend bin? Ich weiß nicht so recht, ob ich dem zustimmen kann. Mir sind, wie du schon weißt, nur Datenschutz und Persönlichkeitsrechte immens wichtig. Wahrscheinlich, weil ich beruflich als Informatiker mit dieser Thematik konfrontiert werde. Gruß -- La Corona • ?! 21:42, 15. Apr. 2011 (CEST)

Meine Änderungen in Xbox

xbox stinkt (nicht signierter Beitrag von 91.39.172.124 (Diskussion) 09:25, 15. Apr. 2011 (CEST))

Gehe bitte draußen spielen. Danke -- La Corona • ?! 11:39, 15. Apr. 2011 (CEST)

Meine Änderungen in High Fidelity (Roman)

Das war für die Schule,also wieso löschst du es? Ich bin in der 8.Klasse und das war eine Aufgabe im Deutsch-Unterricht. (nicht signierter Beitrag von Sima1312 (Diskussion | Beiträge) 09:26, 15. Apr. 2011 (CEST))

Ich habe dir auf deiner Diskussionsseite geantwortet. Gruß -- La Corona • ?! 11:36, 15. Apr. 2011 (CEST)

Staatliche Weinbaudomäne Niederhausen Schloßböckelheim

Danke für deine Kooperation, wenn der Autor der ist für den der Name steht, war das der ehemalige Leiter der Domäne.-- Symposiarch 18:50, 17. Apr. 2011 (CEST)

Ja, das habe ich deinem Link schon entnommen. Ich hoffe, er ist nicht abgeschreckt worden. Ist immer schwierig bei Neulingen. Zumal wenn sie (anscheinend) älteren Jahrgangs sind. Gruß -- La Corona • ?! 18:53, 17. Apr. 2011 (CEST)

Telefonnummer war leider nicht zu erkugeln; schaun wir mal! Ergo bibamus-- Symposiarch 18:56, 17. Apr. 2011 (CEST)

Löschung "FA Cup" ?

Hallo "LaCorona",

habe keine Seite "FA Cup" gelöscht, sondern vielmehr die Paarung 2011 hinzugefügt!

Gruß -- 87.123.55.228 18:56, 17. Apr. 2011 (CEST)

Ich habe dir auf deiner Diskussionsseite geantwortet. Gruß -- La Corona • ?! 19:00, 17. Apr. 2011 (CEST)

Meine Änderungen in Liste bedeutender Ingenieure

Hallo!

Sorry, dass ich da zwei Fehler gemacht habe. Aber klar, es leuchtet mir selbst auf, warum die Artikel rückgängig gemacht wurden.

Womit ich nicht ganz zurecht komme, ist, dass ich bei der "Liste der Entdecker" Mary Kingsley eingegeben habe, aber der Artikel (ja eigentlich nur ein Link zu der bestehenden Seite zu Mary Kingsley) nicht freigegeben wurde? Wenn ich darauf eine Antwort bekommen könnte, würde ich mich sehr freuen!

Ich möchte wirklich keinen Schaden anrichten, hier bei Wikipedia, denn ich bin selbst ein großer Fan davon und spende auch Geld, damit es weiterhin werbefrei bleibt!

Ich bin lediglich sehr an dem Thema" Forscher und Entdecker, sowie Erfinder und Ingenieure" interessiert. Ich sehe oft Dokus im TV, und wenn mir dann auffällt, dass eine Seite in Wiki, mit der "Liste der Entdecker" noch nicht verlinkt ist, würde ich dies gerne tun.

Aber bisher ist es mir erst einmal gelungen, einen Namen erfolgreich in die Liste hinzu zu fügen. Allerdings weiß ich nun nicht mehr, was ich dabei anders gemacht habe, als bei den letzten Malen.

Damit meine ich nicht, die Beiträge, die wieder gelöscht würden. Das ist mir mittlerweile klar, warum.

Nun, ich wäre sehr froh, wenn ich darauf eine Antwort bekommen könnte.

Mit freundlichen Grüßen

sgfwschuchardt--sgfws 11:16, 18. Apr. 2011 (CEST)

Hallo, du bist kein Wikipedia:Sichter. Deshalb werden deine Änderungen anderen Nutzern nicht unmittelbar angezeigt: Sie müssen erst auf den Reiter Ungesichtete Änderungen wechseln. Den Mechanismus der gesichteten Versionen verwenden wir in der Wikipedia, damit unsinnige Änderungen, oder gar böswilliger Vandalismus, nicht unmittelbar angezeigt werden. Da deine Änderungen aber in der Liste der Entdecker sinnvoll waren, habe ich sie jetzt gesichtet. Auf der verlinkten Seite Wikipedia:Sichter ist beschrieben, was es mit dem Sichten auf sich hat, und wann du selber Sichter wirst. Wenn du möchtest, dass eine Änderung von dir schneller als gesichtet markiert wird, kannst du sie auf der Seite Wikipedia:Gesichtete Versionen/Anfragen eintragen. Sonst hängt es davon ab, wann ein Sichter deine Änderung anschaut und für sinnvoll erachtet: Das kann schon 'mal ein paar Tage dauern. Ich hoffe ich habe dir mit dieser Auskunft geholfen. Gruß -- La Corona • ?! 11:34, 18. Apr. 2011 (CEST)

Hallo, La Corona!

Vielen Dank, für Deine rasche Antwort, auf meine Fragen! Ich werde mir künftig, bevor ich einen Artikel schreibe, Alles nochmal durch den Kopf gehen lassen, ob es auch wirklich Sinn macht und an der richtigen Stelle platziert ist.

Danke auch, für die Hinweise, wie Wikipedia richtig funktioniert!

Mit freundlichen Grüßen, sgfwschuchardt--sgfws 17:34, 19. Apr. 2011 (CEST)

Hallo, La Corona!

Nochmals vielen Dank, dass Du mir erneut geschrieben hast. Jetzt ist der Groschen gefallen. Ich habe mich jetzt auch beim Mentorenprogramm angemeldet und bereits einen Mentor gefunden. Ich möchte Dir für Deine "Starthilfe" noch ::einmal danken, in der sehr viele, hilfreiche Links drin steckten. Viele liebe Grüße --sgfws 08:02, 20. Apr. 2011 (CEST)

De rien. Jeder hat hier einmal angefangen. Gruß --– La Corona • ?! @ 08:30, 20. Apr. 2011 (CEST)

Meine Änderungen in Infront

Hallo La Corona,

ich habe den Referenzartikel entfernt, weil ich davon ausgehe, dass Wikipedia eine neutrale Plattform ist und keine Meinung zu Personen machen soll, die über negative Presseartikel verbreitet werden. Ich sehe das als Verletzung der Persönlichkeitsrechte und bitte daher die Entfernung dieses besagten Artikels zu zulassen. Vielen Dank. Beste Grüße

Sportler29 (nicht signierter Beitrag von Sportler29 (Diskussion | Beiträge) 10:33, 21. Apr. 2011 (CEST))

Hallo Sportler29, verwende bitte die Diskussionsseite des Artikels, um deine Haltung zu begründen, entferne es aber nicht einfach so. Dieses ist in der Wikipedia nicht üblich und kann als Vandalismus gewertet werden. Ich selber habe mir den verlinkten Le Monde-Artikel noch nicht genau durchgelesen, habe also zur Zeit noch keine wohlbegründete Meinung hierzu. Dazu muss ich mir den Artikel erst genau durchlesen. Gruß – La Corona • ?! @ 10:42, 21. Apr. 2011 (CEST)

Hallo, dann vielleicht erst mal lesen bevor der Artikel immer wieder onlin gestellt wird??? (nicht signierter Beitrag von Sportler29 (Diskussion | Beiträge) 10:48, 21. Apr. 2011 (CEST))

Das mache ich gerade. Aber die Diskussionsseite des Artikels ist immer noch ziemlich verwaist. Besser wäre es, wenn du dort deine Haltung darstellt und die Entfernung der Inhalte ankündigt, wenn kein begründeter Widerspruch erfolgt. So mache ich es zumindest immer, wenn ich mit Inhalten nicht einverstanden bin. – La Corona • ?! @ 10:55, 21. Apr. 2011 (CEST)

Fortsetzung auf der Diskussionsseite des Artikels. Gruß – La Corona • ?! @ 13:21, 21. Apr. 2011 (CEST)

Meine Änderungen in FDM Group

Hallo La Corona,

wie kann ich meinen Beitrag FDM Group löschen?

--Alice Sophie 14:41, 21. Apr. 2011 (CEST)Alice--Alice Sophie 14:41, 21. Apr. 2011 (CEST)

Hallo, durch das Leeren der Seite wird der Artikel nicht gelöscht. Du kannst den Artikel zur schnellen Löschung markieren, indem du {{Löschen|1=Deine Begründung --~~~~}} am Artikelanfang einfügt. Dann entscheidet ein Administrator, ob der Artikel unmittelbar gelöscht wird, oder ob die Löschdiskussion weitergehen soll. Gruß – La Corona • ?! @ 14:47, 21. Apr. 2011 (CEST)

Alkoholuhr

Hallo, Ich habe jetzt noch ein Bild von der uhr aus dem Uhrenmuseum und einen Weblink eingefügt. Nur, wie soll ich Belege finden wenn kaum bis gar keine vohanden sind? Weder im Netz noch in Büchern?

Ich weiß, dass es kein Beleg ist zu sagen, dass ich so eine Uhr besitze. Das einzige was ich noch einstellen könnte wäre ein Video der Uhr. Aber ob das hilft?

-Phalos-(nicht signierter Beitrag von Phalos1994 (Diskussion | Beiträge) 23:21, 21. Apr. 2011 (CEST))

Hallo, leider nein. In Wikipedia:Belege haben wir aufgeschrieben, was wir als Belege akzeptieren. Ein Foto oder auch ein Video fällt hierbei leider unter Wikipedia:Original Research, was nicht akzeptiert wird. Ich sage ja, willkommen in der manchmal harschen Wikipedia-Wirklichkeit. Wenn jemand Zugriff auf die Zeitschrift von 1902 hätte, wäre das schon toll. Vielleicht meldet sich ja noch jemand. Ich werde im Netz auch noch ein wenig suchen. Vielleicht gibt es im Zusammenhang mit dem Uhrenmuseum eine Erwähnung dieser Uhr.

Gruß – La Corona • ?! @ 23:31, 21. Apr. 2011 (CEST)

PS: In der Wikipedia ist es üblich, seine Beiträge zu signieren, d.b. mit einer automatischen Unterschrift zu versehen. Anleitung hierzu: Hilfe:Signieren oder einfach den zweiten Button von rechts im Editfenster (sieht aus wie eine Unterschrift).

Wikipedia

hallo la corona, wie kann es sein das in wikipedia veraltete artikel weiterhin als nicht veränderbar auf der plattform stehen. ich dachte immer das wikipedia die tatsächlichen fakten darlegt und keine irrelevanten und unbelegbaren vermutungen? neue artikel werden in 3 minuten gesichtet und das automatisch? finde ich äußerst grenzwertig, man kann ja schon fast meinen das einzelne benutzer von wikipedia absichtlich die meinung der internetuser beeinflussen möchte! ich bitte dich um eine antwort herzlicher gruß löwenzahn555 (nicht signierter Beitrag von Löwenzahn555 (Diskussion | Beiträge) 12:22, 28. Mai 2011 (CEST))

Hallo Löwenzahn555, wenn du der Meinung bist, dass der Artikel LifePlus „veraltet“ ist, begründe deine Meinung auf der Diskussionsseite des Artikel und führe einen Konsens herbei. Stattdessen hast du durch Einzelnachweise belegte Kritikpunkte entfernt und mit deiner persönlichen Meinung ersetzt. Belegt hast du diese Ersetzung nicht und deshalb habe ich sie zurückgesetzt. So einfach kann es manchmal sein. Zumal du unter diesem Account bisher nicht bei der Erstellung der Wikipedia in Erscheinung getreten bist. Mein persönlicher Eindruck ist, dass du hier deinen POV unterbringen wolltest: Dieses entspricht nicht unserem Grundsatz WP:NPOV. Gruß --–– La Corona • ?! @ 12:51, 28. Mai 2011 (CEST)

vielen Dank für deine Nachricht. Ich kann meine Erläuterungen gerne durch Nachweise belegen. Muss ich als "Neuer" denn mehrere Wiki-Beiträge erstellen um "seriös" zu wirken? Ich habe meine Meinung nicht kundgetan, sondern Fakten. Mein Fehler war es diese nicht zu beweisen. Das werde ich umgehend tun. Ich möchte nicht meine persönliche Meinung einbringen, sondern Networkfirmen zu mehr seriösität verhelfen. Denn diese Branche hat das verdient. Da sehr viele Firmen seriös und legal arbeiten und damit Millionen von Arbeitsplätzen schaffen. Und ob Nahrungsergänzungen umstritten sind oder nicht, hat in solchen Einträgen nichts zu suchen. Denn das ist keine neutrale Meinungsbildung. Danke für deine Antwort_löwenzahn555 (nicht signierter Beitrag von Löwenzahn555 (Diskussion | Beiträge) 13:49, 28. Mai 2011 (CEST))

Formulierungen der Art Network Marketing ist eine spezielle Form des Direktvertriebs, die dem heutigen Zeitgeist entspricht gehören nicht in den Artikel LifePlus und auch nicht in den Artikel zum Network-Marketing. Das ist in meinen Augen purer, nicht belegbarer POV. Und Kritik an den Werbeaussagen von LifePlus hat selbstverständlich ihre Berechtigung, in diesem Artikel kurz und knapp (!) erwähnt zu werden. Wobei die Rezeption dieser Kritik hauptsächlich im Artikel Nahrungsergänzungsmittel stehen sollte. Beim von LifePlus eingesetzten Empfehlungsmarketing kommt erschwerend hinzu, dass hier mögliche Gesetzesverstöße (Verbot krankheitsbezogender Werbung) vom Unternehmen auf die sogenannten Partner delegiert wird. Wäre ich ein sogenannter Abmahnanwalt, würde ich mich ob des großen Marktes für Abmahungen erfreuen. Gruß –– La Corona • ?! @ 14:52, 28. Mai 2011 (CEST)

so wie du deine "Meinung" schilderst scheinst du ja ein Network-Gegner zu sein. Hochbrisant ist dazuzufügen das du die Artikel, anhand deiner Meinung zitieren kannst/darfst. Es sollte doch neutral bleiben! die formulierung "die den zeitgeist entspricht" ist verständlich, POV, auch ich lasse mich eines besseren belehren. jedoch wo soll ich meine einzelnachweise hernehmen. ist es auch "akzeptabel" bücher dieser branche zu zitieren. Es gibt tausend bücher über nutzen und wirkungsweise von Nahrungsergänzungen, dürfen diese genannt werden?! Da ich mich mit fast allen MLM firmen beschäftigt habe, weis ich das Lifeplus keinesfalls krankheitsbezogene werbung auf partner delegiert. das ist eine POV von dir. es ist nichts anderes wie auch ADAC, Telekom und ähnliche firmen die "Mund-zu-Mund" propaganda fördern bzw. sich zu nutze machen, eigene erfahrungen machen, diese weitergeben! gruß Löwenzahn555 (nicht signierter Beitrag von Löwenzahn555 (Diskussion | Beiträge) 15:08, 28. Mai 2011 (CEST))

Delegiert ist ein falscher Ausdruck gewesen, da dieses eine aktive willentliche Handlung von LifePlus impliziert. Dieses wollte ich nicht aussagen. Ansonsten ist diese Aussage der im Artikel verlinkten Webseite der Verbraucherzentrale Nordrhein-Westfalen entnommen worden: Während Hersteller und gewerbliche Händler mit solchen Aussagen gegen das Verbot krankheitsbezogener Werbung verstoßen würden, meinen die Berichterstatter in den Internetforen offenbar ungehindert schwadronieren zu können. ”Sie agieren in einer Grauzone, entziehen sich weitgehend der Lebensmittelüberwachung und werden bisher nicht behelligt”, kritisiert Ernährungsexpertin Angela Clausen.. Gruß –– La Corona • ?! @ 15:21, 28. Mai 2011 (CEST)

agieren denn alle firmen die auf die art und weise der freundschaftswerbung bzw. mund-zu-mund propaganda arbeiten in dieser "grauzone"? in internetforen wird sowieso nur halbwissen von jedermann propagiert. solchen foren schließe ich mich nicht an und lese auch nicht deren inhalte. vorsicht POV: ich persönlich würde sie verbieten! bezüglich dem statement "entziehen sich der lebensmittelüberwachung" du glaubst doch wohl nicht selbst, das diese aussage zutreffen kann. kennst du die deutschen gesetze? du glaubst doch nicht im ernst das es firmen in deutschland gibt produkte auf den markt bringen die nicht überwacht werden??? also wenn sich wikipedia auf solch einfältigen aussagen beruft, dann ist diese plattform ja nichts anderes wie die bild-zeitung. bitte sag mir das das nicht dein ernst ist! kannst du mir bitte noch die fragen bzgl. der quellen die ich nutzen kann beantworten. denn solche stammtisch parolen wie eben möchte ich nicht verwenden. liebe grüße löwenzahn555

Nein, selbstverständlich glaube ich nicht, dass Produkte auf dem Markt gebracht werden, die nicht überwacht werden. Die Formulierung "entziehen sich der Lebensmittelüberwachung" stammt nicht von mir. Ich halte diese Formulierung für missverständlich und vermute, dass die zitierte Autorin hiermit ausdrücken wollte, dass mit krankheitsbezogener Werbung gegen § 12 des Lebensmittel-, Bedarfgegenstände- und Futtermittelgesetzbuch verstoßen wird. Lebenmittelüberwachung dient auch dem Schutz vor Irreführung und Täuschung. Diese Verstöße werden aber zugegebenermaßen nicht direkt von LifePlus ausgeführt. Im Gegenteil gehe ich sogar davon aus, dass die Rechtsabteilung von LifePlus schon dafür sorgt, dass die Vertriebspartner explizit darauf hingewiesen werden, nicht gegen Gesetze zu verstoßen und vor allem, nicht den Eindruck enstehen zu lassen, dass sie im Namen von LifePlus die Produkte anbieten. Das rechtliche Risiko wird so auf die Partner verlagert. Zumindest ist dieses beim Empfehlerprogramm meines Internet-Providers der Fall. In diesem Sinne agieren alle Firmen, die auf diese Art und Weise mit Freundschaftwerbung arbeiten, in einer Grauzone.:Zu deiner Frage nach Quellen: Natürlich kannst du Bücher als Quelle verwenden. Aber, und das hatte ich schon geschrieben, meiner Meinung nach gehört die ausführliche Auseinandersetzung mit dem Thema Nahrungsergänzungsmittel nicht in den Artikel LifePlus sondern in den Artikel zum Thema. Im Artikel LifePlus sollte nur kurz erwähnt werden, dass die Sinnhaftigkeit der vertriebenen Nahrungsergänzungmittel wissenschaftlich umstitten ist und für ausführliche Informationen, sollte auf den Artikel Nahrungsergänzungsmittel verwiesen werden. Gruß –– La Corona • ?! @ 16:08, 28. Mai 2011 (CEST)

PS: Ich verschiebe diese Diskussion dorthin, wo sie inhaltlich hingehört: Auf die Diskussionsseite des Artikels. Dort können andere Nutzer sie nachlesen und sich eventuell einbringen. Hier sollte damit dann Schluss sein. Gruß --–– La Corona • ?! @ 16:41, 28. Mai 2011 (CEST)

ich arbeite gerade neue informationsquellen aus die den artikel eindeutiger beschreiben. vor allem auf dem neusten stand. (nicht signierter Beitrag von Löwenzahn555 (Diskussion | Beiträge) 09:46, 30. Mai 2011 (CEST))

Meine Änderungen in Rauchlose Zigarette

--SmokEnjoy 22:51, 29. Mai 2011 (CEST)

DAMPFERFIBEL

Zuerst möchten wir ein wenig über uns sagen:

<snip>40kByte Werbespam entsorgt durch –– La Corona • ?! @ 07:01, 30. Mai 2011 (CEST)</snip>

--SmokEnjoy 22:51, 29. Mai 2011 (CEST)

Meine Disk-Seite ist nicht dafür da, mit Werbung zugepflastert zu werden. Not amused –– La Corona • ?! @ 07:01, 30. Mai 2011 (CEST)

Schuldigung

Ich war bloß ein bisschen sauer eben, weil alle immer das letzte Wort haben wollen und denken ihnen gehört ALLES.
Ich bin 4 mal rausgeflogen schon hier.
Mal waren meine Bearbeitungen Schwachsinn (Waren sie aber nicht nur weil sie heute so sind), mal war mein Benutzernamen unpassend.

Da kann es schon mal sein dass man überkocht. Ich hoffe, dass sowas nicht nocheinmal passiert. --84.190.118.208 12:42, 2. Jun. 2011 (CEST)

das ist trotzdem kein Grund hier solche Randale zu machen und alle möglichen Leute zu beleidigen, liebe IP und wenn meine Vermutung stimmt, kennen wir uns bereits und wenn das der Fall ist, dann ist dies nicht der erste Ausrutscher -- Moehre 12:50, 2. Jun. 2011 (CEST)

Meine Änderungen in T-Online

Wie macht man beiträge rükgänig (nicht signierter Beitrag von Gaara1 (Diskussion | Beiträge) 09:49, 4. Jun. 2011 (CEST))

Ich habe es schon gemacht: Du braucht deinen Unfug nicht mehr zu entfernen. Lass das bitte. –– La Corona • ?! @ 09:52, 4. Jun. 2011 (CEST)

Meine Änderungen in Michelle (Sängerin)

Hallo La Corona, mich stört schon seit langem, dass gerade in Beiträgen zu Künstlern wenig auf den wirklich informativen Mehrwert bzw. die Relevanz geachtet wird. Beispiel konkret - unter "Leben" wird künstlerisch-inhaltliches dargestellt (Referenz auf Kritiana Bach) - ist hier wichtig (bei Leben), dass Keyboardsound gemacht wurde ? Zudem passiert in 20 Jahren viel im Leben eines Künstlers - im konkreten Fall wird aber das Thema "Dancing on Ice" mit Luggenhölscher als Partner sehr wichtig gemacht. Relevanz im Kontext MICHELLE (SÄNGERIN) ? Auch das die Tochter (Achtung Schutz von Kindern) bei Supertalent mal in einem der Castingläufe war, ist eigentlich nicht wichtig - das waren hunderttausende Kinder in diesem Lanmd schon. OInsgesamtz wird mehr auf das "neben"-künstlerische Leben eingegangen als auf die relevanten Dinge. Damit folgt Wickipedia nicht Objektivitäts- und Relevanzkriterien, die man über eine Küntlerin wissen möchte, sondern vielmehr dem "Yellow-Press-Niveau" - die vieles in Ihrem Kontext ja auch aufgebaut/aufgebauscht hat. Wickipedia sollte keinen Spiegel der kommerzinteressierten Presse darstellen, sondern sich auf relevante Fakten konzentrieren. In dem Artikel sieht es aus, als wären Skandale + Nackigkeit das Zentrum des Berichtenswerten. Faktisch ist sie seit 20 Jahre eine (von wenigen) ganz kontinuierlichen Größen im Schlagergeschäft. Lasst Fakten walten in Wickipedia und nicht das fokussierte Herausstellen von voyeuristisch getriebenen Selektiv-Einzelheiten - das ergibt in Summe ein verzerrtes Bild. Das zumindest ist in diesem Falle mein Anspruch. Gerne höre ich aber auch Deine Meinung.

Viele Gruesse,

--Brainstorming68 21:16, 9. Jun. 2011 (CEST)

Hallo Brainstorming, grundsätzlich kann ich dem von dir geschriebenem zustimmen. Ich frage mich aber, wie deine Änderung im Artikel (Seit Mitte 2010 befindet sie sich wieder in einer neuen Partnerschaft, über die sie aber nicht mehr berichtet.) hier passen soll. Das ist doch genau die Art von Yellow-Press-Gewäsch, die du selbst kritisierst? Deshalb habe ich diese Änderung auch rückgängig machen wollen. Das von mir verwendete Tool hat dabei aber (leider) alle Änderungen von dir rückgängig gemacht. Hierfür möchte ich mich entschuldigen, weil hierbei, wenn ich meinen Revert noch einmal betrachte, auch sinnvolle Änderungen von dir verloren gegangen sind. Gruß –– La Corona • ?! @ 12:44, 12. Jun. 2011 (CEST)

Meine Änderungen in Harburger SC

das ist doch mal ein vorbildlicher Baustein-Text, den du mir hinterlassen hast. Davon können sich andere Rück-Editierer mal eine scheibe abschneiden. Z.B. der hier im Artikel Carl von Bergen, da habe ich entenfüttern rot verlinkt. Als Artikelwunsch. Das hat er einfach nicht zugelassen... :(( --78.52.198.22 11:59, 12. Jun. 2011 (CEST)

Nun ja, dann weißt du ja sicher auch, dass die nächste Stufe des Huggle-Bausteins nicht mehr so freundlich formuliert ist. Lass also bitte den Unsinn (oder wechsel vorher deine IP...) Gruß –– La Corona • ?! @ 12:17, 12. Jun. 2011 (CEST)

Meine Änderungen in Sternenhimmel (Lied)

Guten Tag,

die von mir gemachte Änderung entspricht der Realität. "Sternenhimmel" erschien auf dem Album "Ich komme" und nicht, wie ursprünglich angegeben, auf "Meine Höhepunkte".

-- Gruß C.Old

Gut das wir darüber gesprochen haben: Du hast Recht. Sorry –– La Corona • ?! @ 14:02, 12. Jun. 2011 (CEST)

Antiskimming

Hallo, ich bin neu. Habe ich was falsch gemacht? Michael (nicht signierter Beitrag von Michael Maresch (Diskussion | Beiträge) 11:23, 13. Jun. 2011 (CEST))

Hallo Michael, zuerst einmal herzlich Willkommen in der Wikipedia. Was du falsch gemacht hast, ist ganz einfach erklärt. Wikipedia ist ein Projekt zum Aufbau einer Enzyklopädie und kann deshalb bestimmte andere Dinge nicht sein. In der Wikipedia soll bekanntes Wissen zusammengestellt werden. Wenn ich deinen Beitrag richtig verstehe, stellt du eine Idee von Dir vor. Dieses bezeichnen wir als Theoriefindung und verstößt gegen einen unserer Grundsätze. Wenn die von dir beschriebene Technik in der Praxis angewandt wird, kann sie in der Wikipedia beschrieben werden – vorher nicht. Gruß –– La Corona • ?! @ 13:04, 13. Jun. 2011 (CEST)

Hallo, Danke für die schnelle Antwort. Was ich da beschreibe ist bekannte Technik. Die "Querleser" findest du unter www.rinas.com/oem. Meine "Idee" beschränkt sich darauf bekannte Technik zusammen zu führen um die Verbrecher zu stoppen.

Gruß

ok. Habs verstanden. Trotzdem: vielen Dank

Michael

Michael (nicht signierter Beitrag von Michael Maresch (Diskussion | Beiträge) 13:50, 13. Jun. 2011 (CEST))

Änderung in Hereditäres non-polypöses kolorektales Karzinom

Hallo, der angegebene link hat bereits seine Verwendung in der Praxis gefunden. Er dient nicht zu Werbezwecken.

Der Test der Felix Burda Stiftung ist nicht so aussagekräftig, wie dieser. Dieser Test ist bereits im Internet an vielen anderen Stellen verlinkt.

Also warum löschen? (nicht signierter Beitrag von 132.252.242.157 (Diskussion) 19:29, 13. Jun. 2011 (CEST))

Hallo, der Link entspricht nicht unseren in WP:WEB festgelegten Kriterien. Wikipedia ist keine Linksammlung. Links auf externe Webseiten sollen vertiefende Informationen zum Thema des Artikel bieten. Das ist beim eingefügten Link nicht der Fall. Gruß –– La Corona • ?! @ 19:35, 13. Jun. 2011 (CEST)

Quantenbewsstsein

Das war quasi ein Versehen. DON T PANIC. fz JaHn 04:06, 18. Jun. 2011 (CEST)

Meine Änderungen in Günther Prien

Das sind k e i n e TESTVERSUCHE! Geh mal auf AMAZON - "Günter Lauke"---dann siehst Du auch WARUM!

bfn

Günter Lauke LaukeMedia-publishing (nicht signierter Beitrag von 87.166.145.83 (Diskussion) 19:31, 19. Jun. 2011 (CEST))

Hallo, Wikipedia ist eine Enzyklopädie und kein Linkverzeichnis. Weblinks müssen die Kriterien in WP:WEB erfüllen. Das war bei dem von dir eingefügten Link nicht der Fall. Gruß –– La Corona • ?! @ 19:35, 19. Jun. 2011 (CEST)

Löschung "Günther Prien"

Siehe auch: http://de.wikipedia.org/wiki/Scapa_Flow - LITERATUR - ganz unten "Lauke.......ISBN ISBN 978-3-00-026345-3 Das Buch ist die "Historisch kommentierte Ausgabe" der PRIEN-Biographie! ALSO? Warum denn immer gleich den LÖSCHFIX spielen??? (nicht signierter Beitrag von Mediacorp-hessen (Diskussion | Beiträge) 19:40, 19. Jun. 2011 (CEST))

Gelöscht habe ich den Link auf eine Amazon-Seite, weil diese nicht den Kriterien in WP:WEB entspricht. Gruß –– La Corona • ?! @ 19:44, 19. Jun. 2011 (CEST)

PS: Und die Aufnahme in die Literatur-Angaben des Artikels ist bei einem Buch, das voraussichtlich 2012 erscheinen soll, auch nicht erwünscht. Wikipedia ist keine Werbeplattform. Gruß –– La Corona • ?! @ 19:59, 19. Jun. 2011 (CEST)

Fortuna Düsseldorf

Hi La Corona

Es war zwar nur ein "Jungfischbecken-Artikel" von Jules Schwadorf, jedoch war es ein Artikel. Wenn er in einem Zweitligaspiel zum Einsatz kommt, dann wird dass Jungfischbecken bei ihm entfernt.

Gruß --92.77.56.168 (nicht signierter Beitrag von 92.77.56.168 (Diskussion) 21:48, 19. Jun. 2011 (CEST))

Hallo, deine Änderung verlinkt von einem Artikel in den sogenannten "Benutzernamensraum" (Benutzer:Jungfischbecken/Jules Schwadorf). Dieses ist in der Wikipedia nicht gewünscht. Sobald der Jungfischbecken-Artikel in den Artikelnamenssraum verschoben worden ist, kann er verlinkt werden. Gruß –– La Corona • ?! @ 22:00, 19. Jun. 2011 (CEST)

Danke

für den Hinweis zu "Evakuierungsaktion". Ich denke gerade darüber nach, ob es ein eigenes Lemma wert ist oder ob das mit im Artikel "Evakuierung" abgehandelt werden sollte. Wenn Du da eine Meinng zu hast - schreib mir gerne auf meiner DS. Gruß --Neun-x 11:23, 23. Jun. 2011 (CEST)

Weblinks

Warum widerspricht der Weblink [2] im Artikel Mercedes-Benz nicht WP:WEB? --79.224.226.24 16:33, 10. Jul. 2011 (CEST)

Hallo, der Artikel Mercedes Benz ist ein Unternehmensartikel. Wenn du argumentierts, dass der Artikel Bierbike ebenfalls ein Unternehmensartikel sein soll, begibst du dich auf sehr dünnes Eis. Für Unternehmen wird die Erfüllung der Relevanzkriterien für Wirtschaftsunternehmen gefordert. Gruß –– La Corona • ?! @ 16:38, 10. Jul. 2011 (CEST)

Ja, und? Ich habe nie behauptet, dass dieser Artikel relevant sei. --79.224.226.24 16:39, 10. Jul. 2011 (CEST)

Auf der Mercedes-Website erhalte ich Informationen zum Thema des Artikel: Mercedes Benz. Auf der Webseite Bierbike erhalte ich nur Informationen zu Bierbikes dieser einen Firma. Gibt es diese nur von dieser Firma? Wenn ja, dann bezweifle ich die Relevanz des Artikels.–– La Corona • ?! @ 16:45, 10. Jul. 2011 (CEST)

Prima, dann kannst du dich ja hier beteiligen. --79.224.226.24 16:53, 10. Jul. 2011 (CEST)