Benutzer Diskussion:Laledigi

Hallo

Angesichts des Schreibstils bei Deinem ersten Artikel der Hinweis auf WP:Bezahltes Schreiben und WP:WWNI. Wir sind keine Werbeplattform, und mögen die Preise auch Aufmerksamkeit für das Produkt erzeugt haben fehlt bei 3 Jahren auf dem Markt noch die Begründung, warum das Getränk enz. relevant sein soll. Ich habe darum erstmal die subjektiven bzw. werblichen Teile entfernt. Wesentlicher als die Legenden zur Entstehung wären die Fakten zur Marktstellung, also Produktionsmenge, Vertriebspartner, Umsatz. Oliver S.Y. (Diskussion) 03:04, 18. Apr. 2022 (CEST)

Hallo@Oliver S.Y.,

vielen Dank für den Hinweis und die Anpassungen. und Keine Srge, dies ist kein bezahltes Schreiben. In den kommenden Tagen werde ich weitere Artikel hochladen, unter andrem auch zum Thema Kakao. Hier geht es um einen Artikel über eine Innovation mit einem Alleinstellungsmerkmal auf dem Markt. Und der innovative Charakter wird auch durch die gewonnenen Awards bestätigt. Ein weiterer Punkt für die Relevanz ist, dass es hier um die Erfindung eines Schwarzen Menschen in einer Branche geht, die von Weißen Menschen bzw. Weißen-Menschen geführten Unternehmen, bzw. Weißen-Menschen gegründeten Marken dominiert ist. Und dies verstärkt in meinen Augen den innovativen Charakter, ergo die Relevanz. Die von Dir erwähnten Angaben werde ich nachrecherchieren und ergänzen. --Laledigi (Diskussion) 15:34, 18. Apr. 2022 (CEST)

O Weh.... Also Du wirst bei den Autoren im Bereich Kakao immer wieder auf meinen Namen stoßen. Darum der Hinweis auf WP:Mentorenprogramm. Als Berliner mit Interesse für Lebensmittel kenne ich das Produkt ja zufällig, und setze mich darum auch für den Bestand des Artikels ein. Aber Du wirst hier gegen eine Wand laufen, wenn Du mit dieser Grundauffassung versuchst enzyklopädische Artikel zu schreiben! Die relevanzbegründende Innovation entstand durch die verwendeten Zutaten, nicht durch die Hautfarbe des Erfinders. Ich gelte zwar als kritisch, aber bei Essen und Trinken helfe ich gern, wenn man mich lässt. Darum mein Vorschlag, zeig mir (und Itti) Deine nächsten Entwürfe bevor Du sie in den Artikelnamensraum verschiebt. Könnte Dir Probleme ersparen, die Du scheinbar noch gar nicht ahnst.Oliver S.Y. (Diskussion) 17:55, 18. Apr. 2022 (CEST)

Wichtige Informationen für mögliche Marketing- oder PR-Konten

Liebe/-r „Laledigi“,

die Wikipedia ist ein Freiwilligen-Projekt zur Erstellung einer Enzyklopädie. Deine Bearbeitungen als Benutzer:Laledigi haben Fragen aufgeworfen: Entweder haben sie Züge eines werblichen „Marketing“-Textes oder es handelt sich um Linkspam. Möglicherweise stellst Du Dich bzw. Dinge Deines Umfeldes mit Werbeabsicht dar oder es gibt Anhaltspunkte, dass du im Auftrag Dritter „bezahlt“ arbeitest (was das genau ist, siehe unten).

Bitte beachte, dass werbliche Texte oder Linkspam gegen die Grundprinzipien der Wikipedia verstoßen. Diese werden schnell gelöscht, was auch in Deinem Fall geschehen sein kann oder soll. Fehlende Relevanz oder nicht ausreichende Artikelqualität können dazukommen.

• Falls es sich um bezahltes Schreiben handelt, musst Du das gemäß der Nutzungsbedingungen dieser Website offenlegen. Ein Auftrag und entweder eine Vergütung (auch immateriell) oder die Ausführung als Arbeitsaufgabe (z. B. in einer Funktion) gehören dazu. Hinter dem Link findest Du, was das genau ist und wie man dies tut.
• Wenn Dein Benutzername nach Punkt 7.1 hier anderen lebender Menschen, Städtenamen, Firmen, Organisationen und Vergleichbarem (ggf. in Verbindung mit einem Zusatz, der eine offizielle Funktion suggeriert) entspricht, musst Du dein Benutzerkonto verifizieren (Erklärung dort), um Missbrauch vorzubeugen. Benutzerverifizierung bedeutet nicht, dass Du im Auftrag gegen Vergütung schreibst. Du belegst, dass Du über eine der entsprechenden Einrichtung oder Person zuordenbare E-Mailadresse verfügst.

Die Benutzerverifizierung kann zusätzlich zur oder unabhängig von der Offenlegung notwendig sein.

Danke, wenn Du Offenlegung und/oder Benutzerverifizierung zeitnah vornimmst. Falls das Deiner Meinung für Dich nicht zutrifft, solltest Du das zur Vermeidung von Missverständnissen nachfolgend begründen. Wird gar nicht reagiert, kann dies gemäß Nutzungsbedingungen auch zu einer Sperre führen.

Du solltest Dich mit den Regeln für enzyklopädische Artikel vertraut machen und eine Verbesserung vornehmen, wenn dies angemerkt wurde. Offenlegung oder Benutzerverifizierung entbinden nicht davon, die Qualitätsmängel zu beheben.

Falls ein Artikel insgesamt als problematisch angesehen wird:

• was Wikipedia nicht ist, insbesondere #3: Keine Plattform für Werbung

Falls Probleme mit der „Perspektive“ gesehen werden, aus welcher der Artikel geschrieben wurde (auch bei sogenannter „Selbstdarstellung“):

• das Grundprinzip der neutralen Darstellung
• wichtige Hinweise zu Interessenkonflikten und dem Umgang damit

Falls ein fehlender enzyklopädischer Stil bemängelt wurde:

• Wie schreibe ich gute Artikel?

Nicht alles dieses allgemeinen Textes muss für Dich zutreffen, für unzutreffende Teile bitten wir um Entschuldigung. Bitte lösche diesen Text nicht, bis die Fragen geklärt sind. Falls unklar bliebe, was in Deinem Fall gemeint ist, frage bitte beim unterzeichnenden Benutzer nach.

Bitte vergiss nicht, Deine Antworten zu signieren: Klicke auf das Icon (beim Editieren oben) oder setze --~~~~ ans Ende deines Beitrags.

Mit freundlichen Grüßen, --Itti 17:37, 18. Apr. 2022 (CEST)

Kokojoo

Hallo Laledigi!

Die von dir angelegte Seite Kokojoo wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 09:28, 25. Jun. 2022 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Hallo Xqbot,

vielen lieben Dank für Deine freundliche und sachliche Anwort.

So werde ich dann vorgehen.

Beste Grüße

Laledigi --Laledigi (Diskussion) 09:55, 25. Jun. 2022 (CEST)