Benutzer Diskussion:Laza

Hallo Laza,

Willkommen in der Wikipedia! Das hier ist keine automatisierte Nachricht, sondern wir Wikipedianer freuen uns, dass Du zu uns gestoßen bist, und einige von uns übernehmen die Aufgabe, Neue zu begrüßen. Nicht nur für Einsteiger wichtig ist z.B. Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel -- das sollte jeder mal lesen! Wenn Du Fragen hast, schreib einfach auf meine Diskussionsseite oder die eines anderen Wikipedianers, oder stell Deine Fragen auf die Hilfeseite, wir helfen gern!

Und noch ein Tipp: Sei mutig! Pinguin.tk 11:00, 21. Nov 2004 (CET)

PS: Du kannst Deine Beiträge mit ~~~~ unterschreiben.

WM-Quali 06

Hallo. Weiterführende Infos zu den Ländern sind ja auch in der wikipedia zu finden. Dieser eine Artikel muss und kann nicht alle Infos enthalten, die nötig wären um problemlos auch auf anderen Websites sich zurecht zu finden. In meinen Augen sind schon die Abkürzungen unnötig. Außerdem erklärt ja die FIFA in sich geschlossen jeweils die Abkürzung. Indem man auch direkt zum Land weiter kann. Wegen Südkorea, dort wird einfach die Wikipedia:Namenskonvention angewandt. Offiziell Republik Korea, im Sprachgebrauch allerdings Südkorea. (s. auch Artikel Südkorea.) Gruß --Ureinwohner 14:04, 26. Aug 2005 (CEST)

nbsp

Hallo! Bevor du massenweise   aus Artikeln entfernst, solltest du dich mal über die Bedeutung informieren. Danke! --Fritz @ 01:49, 19. Aug. 2007 (CEST)

Hai! Ich kenne die Bedeutung der nichttrennbaren Leerzeichen! Ich finde es jedoch im Lesefluß sehr störend wenn die Zeilen z. T. nur halb so lang sind wie die anderen... laza 13:05, 19. Aug. 2007 (CEST)

Wenn du jetzt „Hommingberger Gepardenforelle“ zu „Hommingberger Gepardenforelle“ umschreibst, hat da sicher niemand was dagegen. Bei einem „u. A.“ ist es aber Humbug, ein trennbares Leerzeichen zu benutzen. Dazu kommt, dass hier der Einfluss auf die Zeilenlänge dermaßen gering ist, dass das Argument kaum noch Wert hat. Übrigens ist nach neuer Rechtschreibung das A groß zu schreiben, siehe u. A. hier. --Uncle Pain 21:25, 16. Feb. 2009 (CET)

Danke, bin in der neuen Rechtschreibung nicht so fit! laza 09:46, 17. Feb. 2009 (CET)

Stop!

Kennst du Wikipedia:Schreibweise von Zahlen? Bevor du hier und da die Tausenderpunkte entfernt, lies dir das doch mal durch - andere Autoren mögen sich dabei etwas gedacht haben. --wö-ma 15:35, 19. Okt. 2008 (CEST)

Oder anders ausgedrückt: was soll das? --FK1954 15:14, 4. Feb. 2009 (CET)

Zahlen bis zu vier Stellen werden OHNE Punkt zur Trennung der Tausend geschrieben! (laut Duden) Sieht auch total besch.. aus!

Zum ersteren siehe Kommentar von wö-ma, und letzteres ist offensichtlich Geschmackssache. --FK1954 15:54, 4. Feb. 2009 (CET)

Dann empfehle ich Dir und Ihm diese Seite nochmals GENAU durchzulesen! Aus diesem Grund sind nur mind. fünfstellige Zahlen aufgeführt...

Es gibt hier so viel Produktives zu tun; zugegebenermaßen erfordert dies aber einiges an Arbeitsaufwand... --FK1954 16:08, 4. Feb. 2009 (CET)

Zitat von der genannten Seite: Ein Tausendertrennzeichen wird in der Regel erst ab fünf Stellen gesetzt. Wenn eine vierstellige Zahl jedoch innerhalb des laufenden Textes in direktem Zusammenhang zu Zahlen mit fünf oder mehr Stellen steht, so sollte zugunsten einer einheitlichen Darstellung auch für die vierstellige Zahl ein Tausendertrennzeichen verwendet werden. --wö-ma 18:21, 4. Feb. 2009 (CET)

Tipp

Es wäre schön, wenn Du Deine Benutzerseite bitte einweihen würdest. Zunächst würde Dein Benutzername reichen. Gruß--Pittimann besuch mich 13:56, 6. Dez. 2008 (CET)

Eine besinnliche Adventszeit und weiterhin viel Freude in Wikipedia wünscht--Pittimann besuch mich 13:56, 6. Dez. 2008 (CET)

Byte

Na huch, da hast du wohl vergessen, dir anzusehen, was deine Änderung bewirkt hat. Gruß, -- Emdee 12:30, 10. Mär. 2009 (CET)

Sorry, wollte es rückgängig machen, hat aber wohl nicht geklappt... Wie bekomme ich den Leerzeichen in die Formel? laza 12:40, 10. Mär. 2009 (CET)

Hatte ich in der Zusammenfassung geschrieben: Hilfe:TeX#Platz zwischen Zeichen (Leerzeichen). Gruß, -- Emdee 21:43, 10. Mär. 2009 (CET)

Danke für den Tip! laza 15:34, 11. Mär. 2009 (CET)

Artikel über Bands, Musikgruppen oder Gesangskünstler in Wikipedia

Das Musterbeispiel – Ein guter Artikel über Musiker würde 1.Veröffentlichungen 2.Rezensionen und 3.Chartplatzierungen darstellen

Hallo,

du erhältst diese Nachricht, weil es ein Problem mit dem von dir erstellten oder bearbeiteten Artikel über eine Band, eine Musikergruppen oder Einzelkünstler gibt.
Allgemeine Hinweise hast du bereits oben erhalten. Hier findest du weitere Informationen diesem Themenfeld.

Relevanz feststellen

Hier findest du unsere Vereinbarungen. Hat die Band oder der Künstler mehrfach professionell, in nicht geringer Auflage und auf einem traditionellen Tonträger veröffentlicht? Gibt es zu diesen Veröffentlichungen Besprechungen oder Rezensionen in klassischen Medien? Taucht der Name in den Jahresbestenlisten einer anerkannten Musikzeitschrift auf? Gab es Chartplatzierungen? Wenn du wenigstens eine dieser Fragen positiv beantworten kannst solltest du

Quellen finden

Bitte gib neutrale, unabhängige Quellen für die oben genannten Merkmale (Veröffentlichungen, Rezensionen, Charts) an. Verwende diese Quellen, um einzelne Kernaussagen zu belegen, beim

Artikel schreiben

Die bereits auf der Internetseite des Künstlers oder anderswo durch die Band oder von Fans veröffentlichen Texte können und wollen wir nicht für unsere Enzyklopädie verwenden. Wegen seiner Herkunft ist ein solcher Text Eigendarstellung und sicher nicht neutral. Hinzu kommt ein mögliches Problem mit dem Urheberrecht.
Bitte erstelle selber und dezidiert für ein Lexikon deinen Text. Schreibe dabei sachlich und faktenorientiert. Vermeide jegliche übermäßige Begeisterung - auch als Fan oder Bandmitglied. Vermeide Superlative. Die Erfindung eines gänzlich neuen Musikstils reklamiere bitte nicht für die Musiker. Auf jeden Fall dagegen beschreiben solltest du harte Fakten wie Gründungszeitpunkt, Charterfolge, Albenveröffentlichungen, Vor- und Nachnamen oder wichtige Besetzungswechsel. Orientiere dich dabei z. B. an der Wikipedia:Formatvorlage Band. Wenn du auf diese Art einen Artikel erstellst, kannst du

Gelassen bleiben

Wikipedianer wollen nicht neuen Künstlern eine Plattform zur Darstellung bieten, nicht "gute" Musik fördern und nicht "Neues" bekannt(er) machen.
Trotzdem sehen sich die Autoren dieses kleinen Online-Lexikons sich täglich einer großen Zahl von aus diversen Gründen ungenügenden Texten über Garagenbands, minderjährige Rapkünstler und aufstrebende Volksmusiker ausgesetzt, die es zu bewerten, zu ordnen und zu überarbeiten gilt. Alle Autoren machen das als Hobby und freiwillig. Wenn du also wegen der wirklich oder vermeintlich schlechten Qualität deines Beitrags angesprochen wirst, nimm bitte die Hinweise ernst – sie sind nicht persönlich gemeint, sondern der Versuch, die Qualität zu verbessern. Das gilt gerade für Anträge auf Löschung und/oder Qualitätssicherung. Bitte entferne solche Bausteine nicht selbst. -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 14:57, 8. Apr. 2009 (CEST)

Ein kurzer Klick auf den Link zur englischsprachigen Wikipedia hätte Dich davon überzeugt, den Artikel NICHT zu löschen! Bin noch am Bearbeiten... laza 15:03, 8. Apr. 2009 (CEST)

Benutzer:Laza/Baustelle wäre der richtige Ort um einen Artikel in Ruhe auszubauen. Wenn du einen Artikel übersetzen möchtest, wende dich vorab bitte an die Seite WP:IMP. Grüße -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 16:13, 8. Apr. 2009 (CEST)

Danke, das wusste ich nicht! Werd da mal versuchen, den Artikel und vor allem die Bandleiste in eine vernünftige Form zu bringen - wollte heute noch nicht so....  :-( laza 21:53, 8. Apr. 2009 (CEST)

Zahlwörter und Ziffern

Hallo LAZA,

schon weiter oben (Abschnitts-Überschrift "Stop!") wurdest du darauf hingewiesen, daß es bei Wikipedia eigene Regeln zur Schreibweise von Zahlen gibt. Dazu gehört, daß, wenn bei einer Liste (Liste der abgelehnten Bewerbungen in Bundestagswahl 2009) einmal 47 Mitglieder und einmal 12 bzw. 8 oder 5 Mitglieder genannt werden, ALLE Mitgliederzahlen in dieser Liste mit ZIFFERN (und nicht als Worte !) geschrieben werden sollen weil man "siebenundvierzig" NICHT als Wort schreibt. Bitte halte dich daran. Zahlworte sollen hier nur genutzt werden WENN ALLE Zahlen mit der gleichen Bedeutung als Worte zu schreiben wären (also alle kleiner gleich 12 sind).

Das Sonderzeichen "⅔" (Unicode 2154, Bedeutung "2/3") mag für dich gut lesbar sein. Für andere ist es eine unnötige BEHINDERUNG beim LESEN. Die Schreibweise "2/3" ist besser verständlich - sowohl für Leute mit Leseschwäche (Vergrößerungsgeräten) als auch für Leute mit Vorlesegerät (Text -> Sprache) weil nicht jede Software dieses Sonderzeichen kennt. --PhChAK 06:29, 17. Okt. 2009 (CEST)

Relevanz

Lieber Laza, ich weiß nicht, wieso man sich über die Relevanzkriterien der de.Wikipedia so echauffieren kann. Mir ist bis jetzt noch nie ein Artikel wegen mangelnder Relevanz gelöscht worden. Das liegt aber auch daran, dass ich mich hauptsächlich mit historischen Personen und Ereignissen beschäftige. Bei tagesaktuellen Dingen, vor allem aus der Websphäre und der Popkultur, schaut es natürlich anders aus. Da wird strenger geurteilt und schneller mal was rausgeschmissen. Das mag zwar lästig und unangenehm für den Artikelautor sein, aber ich halte diese Politik für durchaus sinnvoll. Sonst wird die Wikipedia mit hundertausend Artikeln zu irgendwelchen Randphänomenen zugeschüttet, die heute einer bestimmten Peer-Group relevant erscheinen mögen, morgen aber schon wieder komplett yesterday sind. Meistens werden daraus dann verwaiste Artikel, die keiner mehr beobachtet und wartet, auf jeden Fall nicht die Personen, die den Artikel ursprünglich erstellt haben. Dann müssen andere User ran (oder die "bösen" Administratoren) und hinten nach aufräumen, also entweder die enthaltene Information updaten oder den Artikel doch wieder löschen.

Um diese Flut einzudämmen, die in absehbarer Zeit unglaublichen Arbeitsaufwand produziert, hat man die strengen Relevanzkriterien aufgestellt, um gleich von Anfang an eine gewisse Auswahl zu treffen. Das finde ich durchaus nachvollziehbar und sinnvoll. Im Einzelfall kann es aber immer zu Unschärfen kommen, die dann als Ungerechtigkeit empfunden werden.

Sollte aber ein Thema wider erwarten doch eine längere Lebensdauer haben, können solche Entscheidungen natürlich ausgebessert werden, indem man einfach einige Zeit verstreichen lässt und dann einen neuen Artikel erstellt. Das ist wie mit guten Wein, der erst reifen muss, um zu einem besonderer Wein zu werden, oder wie bei der Blauen Mauritius. Diese Briefmarke war zum Zeitpunkt ihres Drucks die wahrscheinlich unrelevanteste Briefmarke auf der ganzen Welt.

Also nicht verzagen und abwarten. Liebe Grüße. --El bes 12:35, 20. Apr. 2010 (CEST)