Benutzerin Diskussion:Lecartia/Archiv/2006/Nov

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzerin Diskussion:Lecartia/Archiv/2006/Nov#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzerin_Diskussion:Lecartia/Archiv/2006/Nov#Thema_1

Back home

Guten Morgen nach Berlin :). Ich bin seit ca. einer Stunde wieder zu Hause. Hatte ich mich eigentlich schon für das schöne Wochenende bedankt? --Uwe 00:40, 20. Nov. 2006 (CET)

Bin gerade vom Stammtisch zurück eingetrudelt – da schläfst du heute wohl noch vor mir ein. Und Uwe, da gibt es nichts zu danken, nur das knapp verlorene Squashspiel ruft nach einer Revanche! — Lecartia Δ 00:52, 20. Nov. 2006 (CET)

Admin(a)?

was meinst du? Ist doch eigentlich mal langsam fällig oder? --Ralf 03:26, 20. Nov. 2006 (CET)

Ralf, lass ihr noch ein paar hundert besser tausend Edits Zeit, das wird doch so nix. hatten wir vorhin auch schon in kleiner Adminrunde drüber gesprochen. ;-) --BLueFiSH ✉ (Langeweile?) 03:28, 20. Nov. 2006 (CET)

ok, das wußte ich nicht... Ralf 03:34, 20. Nov. 2006 (CET)

Moin Moin Ralf, dein Vorschlag ehrt mich natürlich sehr, aber wie Bluefish schon drauf hinwies, die Editzahlen sprechen gegen mich und in vielen Bereichen bin ich noch zu grün hinter den Ohren. :-) — Lecartia Δ 11:18, 20. Nov. 2006 (CET)

Das mit dem "zu grün hinter den Ohren" sehe ich nicht so, ich halte dich auch jetzt schon für vollumfänglich "admintauglich", da aber mittlerweile zu viele Benutzer, die regelmäßig bei den Adminkandidaten mitstimmen, sich hinsichtlich von Editanzahlen rein auf formelle Anforderungen zurückziehen (z.B. mehrere Benutzer 3.000 Edits, stets verlinkte Wahlkriterien von Wahrerwattwurm: 5.000 Edits) tust du meiner Meinung nach in der Tat gut daran, zumindeste die 3.000 Edits abzuwarten. Symphatisch ist in diesem Zusammenhang, dass du nicht "editschindend" durch viele Kleinänderungen editierst, wie das leider bei vielen Benutzern zu beobachten ist.--Berlin-Jurist 11:25, 20. Nov. 2006 (CET)

Also wenn es schon solche fragwürdigen Anforderungen gibt, dann empfinde ich es auch zulässig, den Counter noch mit etwas Kleinkram anzufetten. Das kann ja durchaus sehr sinnvoll gestaltet werden. Anregungen hat BLueFiSH in seiner Signatur versteckt, beliebt sind auch Newbies begrüßen (aber bitte gefiltert. ;) ), WP:FZW/WP:AU beantworten oder Sackgassen-Artikel verlinken. Ansonsten: meinen Segen hättest du. :) --Schwalbe D | C | V 15:05, 20. Nov. 2006 (CET)

Nicht zu vergessen: Spezial:Log/move beobachten, geeigneten Artikel wählen, im Redirect-Artikel Links auf diese Seite anklicken und dann alle Wikilinks auf das neue Lemma anpassen. Kann unendlich oft wiederholt werden ;)--Berlin-Jurist 15:12, 20. Nov. 2006 (CET)

Lektion 7: Wie erhöhe ich meinen Beitragszähler? – Hier kann ich noch richtig was lernen! Aber ernsthaft betrachtet, halte ich es, wie Berlin-Jurist es beschrieben hat. Ich halte nichts von Editsammlerei: Für stupide kleine Änderungen gibt es Bots, die man beauftragen kann, und bei Themen mitzudiskutieren, von denen ich keine Ahnung habe, ist nicht mein Stil, und drei Anläufe für einen kleinen Kommentar brauche ich auch nicht. *zwinkernd Richtung Berlin-Jurist schiel* — Lecartia Δ 15:46, 20. Nov. 2006 (CET)

Ich glaube, dass die meisten davon nichts halten. Ich zumindest nicht ;) Aber ich finde es auch bescheuert, wenn einige stur nach den Zahlen des Editcounters abstimmen. Die Frage ist, worum es bei der Wahl eigentlich geht. Dachte immer, soll nur klären, ob jemand Mist mit den Rechten macht oder nicht. Und die Zahl der Bearbeitungen sollte da eigentlich nur eine kleine Unterstützung bei Entscheidung sein - kein Hauptkriterium. Wie auch immer: Ich sehe derzeit keine Gründe für ein Kontra *schleim*... ;) --StYxXx ⊗ 17:00, 20. Nov. 2006 (CET)

Für stupide kleine Änderungen gibt es Bots ... *hüstel* So ganz unerfahren im editcountpushen bist du ja auch nicht ... :) --Gnu1742 18:03, 20. Nov. 2006 (CET)

Deine Meinung zu Kategorie Kultur in MV

Ich bitte mal hier um eine kurze Meinungsäußerung. Gruß. --Schiwago 09:37, 21. Nov. 2006 (CET)

zweite Unterschrift für den Archivbot — Lecartia Δ 08:58, 2. Mai 2007 (CEST)

Harald Ringstorff

Moin, es tut mir Leid, wenn ich Dich mit meinem nahezu kommentarlosen Revert bei Ringsdorff vor den Kopf gestoßen haben sollte. Im "Eifer des Gefechts" ist mein Kommentar in der Bearbeitungszeile ja auch wirklich denkbar knapp ausgefallen. Kurz nochmal zur Sache: Es hat sich hier bei den meisten Politikerartikeln eine Struktur etabliert, die in etwa der entspricht, die ich wiederhergestellt habe. Also, ich hoffe, Du bist mir nicht mehr länger Gram. Gruß --TMFS

Hallo TMFS, ich war nur verwundert und nicht vergrämt – und jetzt habe ich wieder was dazu gelernt und werde mich an die Struktur halten. Danke dir für deine schnelle Antwort. — Lecartia Δ 01:08, 26. Nov. 2006 (CET)

zweite Unterschrift für den Archivbot — Lecartia Δ 08:58, 2. Mai 2007 (CEST)