Benutzer Diskussion:Leo.Math

• Ich vertrage Diskussionen in den meisten Fällen...
• Nachvollziehbare Argumente besänftigen mich...
• Emotionsloser wissenschaftlicher Diskurs macht mich high...
• Ich bin friedfertig -- ich sollte es sein...

- - - - Leo.Math 00:01, 21. Jan 2004 (CET)

Deine Verlinkungen

Hi Leo.Math, bitte verlinke nicht wie hier geschehen die Datumsangaben und auch keine allgemeinen Begriffe wie Arzt oder Medizin. Es sollen nur sinnvolle Links gesetzt werden und nur in extremen Ausnahmefällen Links auf Datumsangaben. Grüße, --Nina 19:11, 24. Jan. 2007 (CET)

Soweit verstanden. - Es ist wirklich nicht simpel, Links zu bewerten und zu entscheiden; bei den Jahreszahlen hatte ich gar keine konkrete Vortellung. Allerdings hatte ich "Arzt" und "Medizin" im Zsgh. mit R.K. für sinnvoll gehalten, ähnlich auch die geografischen Angaben. Salut - Leo.Math 22:29, 24. Jan. 2007 (CET)

Eine Richtlinie ist, sich zu fragen, ob der Begriff in dem Kontext erklärungsbedürftig ist oder nicht, das hilft bei der Entscheidung manchmal weiter, die zugegebenermaßen nicht immer einfach ist. Medizin war zum Beispiel bereits im ersten Satz schon mal verlinkt, wo es meiner Meinung nach ok ist. Für die Jahreszahlen gilt eher, dass sie draußen bleiben, denn meistens sind dort keine weiterführenden Informationen enthalten. Hast Du Lust, im Robert Koch-Artikel Deine Links wieder rauszunehmen? Das wäre sehr nett. Viele Grüße, --Nina 18:06, 25. Jan. 2007 (CET)

Erstmal abwarten, ob der Absatz wegen der angeblichen URV nicht komplett herausfällt, oder sich die Arbeit doch lohnt.

Und hmm... Vielleicht sollte ich zunächst mal die umfangreichen Regeln über die Verlinkung lesen. Es widerspricht eigentlich meiner Vortellung als Nutzer, nach Links sehr lange und außerhalb des akt. Absatzs oder der Tabelle zu suchen. Das hat mich bisher schon an anderen Artikeln gestört, dass ich ewig lange nach einem erwarteten Link suchen musste, nur weil er am anderen Ende der Seite schon mal vorkam. Und auch einfachere Begriffe interessieren mich, vor allem, wenn dort dann übersichtlich auf Spezialisierungen weiter verwiesen wird.

Andererseits: In den Artikeln Larcum Kendall und John Harrison gibt es solche Links auf einfache (und natürlich besonders inhaltsbezogene) Begriffe. Bei den Jahreszahlen ist in diesen Fällen so gut wie jede verlinkt. -- Das scheint nun ein Widerspruch zu sein. Vielleicht sollte ich wirklich erst mal schauen, ob sich da schon ein niedergeschriebener Konsenz gebildet hat?

Leo.Math 00:03, 27. Jan. 2007 (CET)

Es sind leider nicht alle Artikel korrekt verlinkt, der Konsens ist in den Verlinkungshinweisen festgehalten. Du könntest Dich verdient machen, wenn Du solche Artikel entlinkst. --Nina 13:24, 30. Jan. 2007 (CET)

-- Na also, die gefundenen Lösungen für Robert Koch sind doch viel besser, als alles, was ich jemals fertiggebracht hätte (wenigstens zeitlich). -- Leo.Math 01:40, 2. Feb. 2007 (CET)

Vorlagenänderung

Die Vorlage de-ss wurde in dass nach einer Diskussion geändert. MfG Harry8 18:53, 22. Jun. 2013 (CEST)