Benutzer Diskussion:LeoFellinger

Nur ein Tip

Hallo,

die Bilder die du hochlädst werden bald zur Löschung vorgeschlagen, da du die entscheidenen Informationen zu Urheberecht nicht eingetragen hast. Auch der Artikel zum Kunstverein wrid wahrscheinlich zur Löschung vorgeschlagen werden. Liess dir bitte WP:RK und WP:WSIGA durch. Gruß --BLunT? 11:46, 14. Dez. 2007 (CET)

Hallo, schön, dass du dich an Wikipedia beteiligen möchtest. Bitte beachte jedoch, dass es auch in einer freien Enzyklopädie notwendig ist, einige Richtlinien zu beachten. Eine Grundregel ist, dass fremde Texte nicht einfach herkopiert werden dürfen (siehe dazu Wikipedia:Urheberrechte beachten). Dies kann im Extremfall Schadensersatzforderungen gegen dich und die Wikipedia nach sich ziehen.

Konkret meine ich diesen Artikel, der allem Anschein nach von hier kopiert wurde.

Wenn du die Urheberrechte an diesem Text besitzt, schicke uns bitte eine Bestätigung per E-Mail. Dazu schreibst du etwa folgende Erklärung:

Ich besitze die Rechte an diesem Text. Ich stelle diesen Text unter der GNU-Lizenz für freie Dokumentation der Wikipedia zur Verfügung. Das bedeutet: Der Text ist frei und wird es für immer bleiben, andere Benutzer können den Text verändern und kommerziell nutzen.

Dieser Text muss per E-Mail an permissions-de@wikimedia.org gesendet werden, dabei musst du deinen richtigen Namen angeben.

Solltest du eine solche Erklärung nicht abgeben, wird der Text als Urheberrechtsverletzung gewertet und gelöscht, dein Benutzer-Account kann in besonders hartnäckigen Wiederholungsfällen gesperrt werden.

Übrigens: Du bist nicht der erste neue Benutzer, der im ersten Überschwang Texte kopiert; das passiert vielen. Deshalb empfehlen wir für Neue eine kleine Einführung mit ein paar nützlichen Hinweisen. Grüße, --BLunT? 11:48, 14. Dez. 2007 (CET)

Hinweis

Bitte lies folgende Artikel:

• Relevanzkriterien
• Was Wikipedia nicht ist
• Eigendarsteller
• Neutraler Standpunkt

Bitte höre auch dieses Lied (MP3, 2.1 MB)

Grüße --Eva K. ^Post 11:53, 14. Dez. 2007 (CET)

URV die Zweite

Hallo, schön, dass du dich an Wikipedia beteiligen möchtest. Bitte beachte jedoch, dass es auch in einer freien Enzyklopädie notwendig ist, einige Richtlinien zu beachten. Eine Grundregel ist, dass fremde Texte nicht einfach herkopiert werden dürfen (siehe dazu Wikipedia:Urheberrechte beachten). Dies kann im Extremfall Schadensersatzforderungen gegen dich und die Wikipedia nach sich ziehen.

Konkret meine ich diesen Artikel, der allem Anschein nach von hier kopiert wurde.

Wenn du die Urheberrechte an diesem Text besitzt, schicke uns bitte eine Bestätigung per E-Mail. Dazu schreibst du etwa folgende Erklärung:

Ich besitze die Rechte an diesem Text. Ich stelle diesen Text unter der GNU-Lizenz für freie Dokumentation der Wikipedia zur Verfügung. Das bedeutet: Der Text ist frei und wird es für immer bleiben, andere Benutzer können den Text verändern und kommerziell nutzen.

Dieser Text muss per E-Mail an permissions-de@wikimedia.org gesendet werden, dabei musst du deinen richtigen Namen angeben.

Solltest du eine solche Erklärung nicht abgeben, wird der Text als Urheberrechtsverletzung gewertet und gelöscht, dein Benutzer-Account kann in besonders hartnäckigen Wiederholungsfällen gesperrt werden.

Übrigens: Du bist nicht der erste neue Benutzer, der im ersten Überschwang Texte kopiert; das passiert vielen. Deshalb empfehlen wir für Neue eine kleine Einführung mit ein paar nützlichen Hinweisen. Grüße, --BLunT? 11:55, 14. Dez. 2007 (CET)

Bitte äußere dich in der Löschdiskussion zu deinem Artikel

Leo Fellinger. Danke --BLunT? 12:58, 14. Dez. 2007 (CET)

Zu Deinen URVen

Hallo LeoFellinger, die URV-Hinweise bezüglich Leo Fellinger und Kulturverein KunstBox hat sich ja durch Freigabeerklärungen im OTRS erledigt. Vielen Dank für Deine diesbezüglichen Bemühungen.

Was allerdings nicht geht, ist eine Übernahme von Text aus dem Salzburgwiki. Dieses Wiki steht unter der CC-Lizenz (Creativ Commons), die eine kommerzielle Nutzung des Inhalts, wie sie die GNU-Lizenz erlaubt, untersagt. Selbst wenn ein Inhalt unter GNU gestellt wurde, musst Du bei der Übernahme die Lizenzbedingungen (Autorenliste, Versionsgeschichte) beachten. Ich habe daher Deine Deine Ergänzungen bei Wallersee gelöscht und bitte Dich, in Zukunft die Lizenzbestimmungen und auch die Urheberrechte zu beachten, da URVs rechtliche Konsequenzen für die Wikipedia und Dich nach sich ziehen und Dir zudem im Wiederholungsfall die Schreibrechte entzogen werden können. Gruß -- Ra'ike D C B 14:34, 14. Dez. 2007 (CET)

Hinweis

	Hallo,
	Du hast gerade das Bild Kreative Kindertage.jpg in die Wikipedia hochgeladen. Bitte bedenke, daß die abgebildeten Personen ein Recht am eigenen Bild haben. Du benötigst ihr schriftliches Einverständnis oder das ihrer rechtlichen Vertreter zur Veröffentlichung des Bildes. Bitte bedenke dabei, daß in die Wikipedia und ihr Schwesterprojekt Commons hochgeladene Bilder weltweit verfügbar sind. Sie sind entsprechend ihrer Lizenzierung auch für Dritte verfügbar. Das schließt Veränderung und kommerzielle Nutzung ein. Du solltest also die abgebildeten Personen über diese Bedingungen informieren, damit sie sich der Tragweite der Genehmigung bewußt sind.
	Grüße --Eva K. Post 18:24, 14. Dez. 2007 (CET)

Letzte Warnumg

Inzwischen hast Du hier schon ein ganze Bündel Hinweise auf Urheberrechtsverletzungen bekommen. Bitte halte Dich zukünftig an die Regeln und stelle hier keine geschützten Bilder und Texte mehr ein, oder es ist Sperrstunde für Dich. --Eva K. ^Post 18:27, 14. Dez. 2007 (CET)

Hinweis

	Hallo,
	Du hast gerade das Bild Vorstand KunstBox.jpg in die Wikipedia hochgeladen. Bitte bedenke, daß die abgebildeten Personen ein Recht am eigenen Bild haben. Du benötigst ihr schriftliches Einverständnis oder das ihrer rechtlichen Vertreter zur Veröffentlichung des Bildes. Bitte bedenke dabei, daß in die Wikipedia und ihr Schwesterprojekt Commons hochgeladene Bilder weltweit verfügbar sind. Sie sind entsprechend ihrer Lizenzierung auch für Dritte verfügbar. Das schließt Veränderung und kommerzielle Nutzung ein. Du solltest also die abgebildeten Personen über diese Bedingungen informieren, damit sie sich der Tragweite der Genehmigung bewußt sind.
	Grüße --Eva K. Post 18:45, 14. Dez. 2007 (CET)

Urheberrechtliches Problem mit deinen Dateien

Hallo LeoFellinger, vielen Dank für das Hochladen deiner Dateien. Leider fehlen noch wichtige Angaben auf den Beschreibungsseiten. Um Verletzungen des Urheberrechts zu vermeiden, müssen Dateien mit unvollständigen Informationen gelöscht werden. Gehe bitte wie im folgenden beschriebenen vor, um die fehlenden Angaben nachzutragen. Nach Ablauf einer zweiwöchigen Frist werden die Korrekturen begutachtet und der Vorgang abgearbeitet.

1. Bevor du die Informationen ergänzt, lies dir bitte unbedingt (!!!) zuerst die „FAQ zu Bildern“ durch.

2. Über „Seite bearbeiten“ kannst du die Beschreibungsseite folgender Dateien bearbeiten und wie im Punkt 3 erläutert verbessern:

• Vorstand KunstBox.jpg - Hier werden unklare oder gar keine Angaben über die Freigabe und die Quelle gemacht.
• Emailwerk Ansicht4.jpg - Hier werden unklare oder gar keine Angaben über die Quelle gemacht.
• Atelier Landart.jpg - Hier werden unklare oder gar keine Angaben über die Quelle gemacht.
• Hineinhoeren.jpg - Hier werden unklare oder gar keine Angaben über die Quelle gemacht.
• Triu.jpg - Hier werden unklare oder gar keine Angaben über die Freigabe und die Quelle gemacht.
• LionsVillota.jpg - Hier werden unklare oder gar keine Angaben über die Quelle gemacht.

3. Diese Mängel behebst du am besten wie folgt:

Lädst du eine Datei, die von einer anderen Person geschaffen wurde, hoch und ist diese Datei urheberrechtlich geschützt, so musst du eine E-Mail an permissions-de@wikimedia.org senden, in der deutlich wird, dass der Urheber wirklich der Lizenz zustimmt. Fehlt diese Freigabe, so darf die Datei nicht in der Wikipedia verbleiben (sofern es wirklich ein „fremder“ Urheber ist).

Mit der Angabe der Quelle soll die Herkunft der Datei erläutert werden. Also, wie du an diese Datei herangekommen bist. Das kann z.B. ein URL sein, aber auch einfach „selbst fotografiert“, wenn du ein Foto selbst gemacht hast oder entsprechend „selbst gezeichnet“, wenn du eine Grafik angefertigt hast. Bitte gibt auf der Dateibeschreibungsseite (!) die Quelle in einer sog. Vorlage an, wie auf Vorlage:Information/Verwendung beschrieben.

Falls du Probleme mit diesem Verfahren hast, stehen dir auf Wikipedia:Dateiüberprüfung/Fragen erfahrene Wikipediaautoren gerne für Rückfragen zur Verfügung.

Herzlichen Dank für deine Unterstützung, --BLUbot - Hier kannst du Fragen - Bugs? 19:12, 14. Dez. 2007 (CET)

Artikel Kulturverein KunstBox

Bitte melde dich bei dieser Löschdiskussion bezüglich deines Artikels Kulturverein KunstBox. Es wären noch ein paar Fragen zwecks Relevanzdarstellung des Vereins zu klären. Ansonsten würde der Artikel wahrscheinlich nach Ablauf von 7 Tagen gelöscht werden. Mit freundlichen Grüssen --Janurah 19:36, 16. Dez. 2007 (CET)

Kulturverein Kunstbox

Der Artikel war nach dieser Löschdiskussion bereits einmal gelöscht worden. Hast du die Hinweise in der Diskussion beachtet, geprüft und belegt, dass der Verein die Relevanzkriterien erfüllt? Ansonsten wird der Artikel nämlich erneut gelöscht werden. -- Oliver aus Bremen ^Sprich! 13:09, 5. Mai 2010 (CEST)

== Schnelllöschung deines Eintrags „Kulturverein Kunstbox“==

Hallo, du hast den Artikel „Kulturverein Kunstbox“ eingestellt, der nach unseren Vereinbarungen über Schnelllöschungen entfernt wurde.

Im Rahmen einer Enzyklopädie gibt es gewisse Anforderungen, die Textbeiträge erfüllen sollten. Auf deinen Textbeitrag treffen einer oder mehrere dieser Punkte zu:

• Der Text ist so kurz oder so unenzyklopädisch geschrieben, dass Überarbeiten aufwändiger als Neuschreiben wäre.

• Die Relevanz ist offensichtlich nicht vorhanden oder wurde nicht dargestellt (beispielsweise eine Band ohne Veröffentlichungen, ein lokaler Verein, eine Vielzahl von Wirtschaftsunternehmen, Freunde, Verwandte oder auch du selbst).

• Kein für eine Enzyklopädie geeigneter Inhalt wurde eingestellt (beispielsweise Wörterbucheinträge, Anleitungen, Essays, Nachrichten)

Was nun?

Sollte Dein Beitrag noch existieren und nur zur Schnelllöschung vorgeschlagen sein, so setze, sofern sinnvoll, deinen Einspruch mit entsprechender Begründung direkt unter die Begründung des Schnelllöschantrags im Artikel.

Sollte der Artikel bereits gelöscht sein: Stelle nicht erneut deinen Textbeitrag oder einen Protest gegen die Löschung ein. Täglich werden hunderte von Neueinträgen im Rahmen der Eingangskontrolle gelöscht. Dabei sind Fehler natürlich nicht auszuschließen. Bitte prüfe aber zunächst deinen Text kritisch nach den oben genannten Punkten. Schaue dann ins allgemeine Lösch-Logbuch, ins Löschlog des Artikels, zu dem dir ein Link nach der Löschung angezeigt wird, und frage erst danach bei Unklarheiten den löschenden Administrator nach dem genauen Grund, bzw. bitte um Wiederherstellung.

Falls nicht mangelnde Relevanz der Löschgrund war, kannst du deinen Artikel als angemeldeter Benutzer auch in deinem Benutzernamensraum soweit vorbereiten, dass er unseren Kriterien entspricht.

Bitte stelle den Artikel nicht erneut ein. Wenn du mit der Löschung nicht einverstanden bist, kannst du dich an die Löschprüfung wenden. -- Oliver aus Bremen ^Sprich! 13:16, 5. Mai 2010 (CEST)

Sperrantrag

Ich habe hier die Sperrung deines Zugangs beantragt, da ich keinerlei Einsicht bzgl. der oben genannten Kritikpunkte erkennen kann.--Janurah

Nachtrag: Du kannst dort natürlich Einspruch einlegen. --Janurah

Salzburg-Wiki

Bitte keine Inhalte wie das aus dem Salzburg-Wiki in die Wikipedia kopieren da die CC-Lizenz nicht mit GNU, wie hier gefordert, kompatible ist. --Codc ^Disk Chemie _{Mentorenprogramm} 19:14, 19. Okt. 2011 (CEST)

Warum?

Ich kann keinerlei Verletzungen irgendwelcher Rechte sehen, alle Texte wurden nachweislich von mir erstellt und geschrieben, die Bilder von mir fotografiert, ich habe keinen Text aus Salzburgwiki kopiert und in Wikipedia überführt. Geschichte und Beschreibung des Emailwerks sind von mir verfasst und in mehreren Medien eingetragen und nachzulesen (eigene Homepage, Salzburg-Wiki u.m.). Wo ist das Problem? Ich würde es gerne verstehen. --LeoFellinger

Noch eine Anmerkung: Ich wollte das Emailwerk in die Kategorien "Kultur (Salzburg)" und "Theater (Österreich)" eintragen, weil es das einzige namhafte Kulturzentrum ist, das zur Komplettierung der Information noch fehlt. Ich habe mir einige der anderen Beiträge angesehen und festgestellt, dass auch sie in Wikipedia und Salzburg-Wiki vertreten sind, die Texte sind manchmal länger oder kürzer in den beiden Versionen. Ist das der Schlüssel? Muss man es nur einfach etwas anders formulieren? --LeoFellinger

Willkommen beim Mentorenprogramm!

Hallo LeoFellinger. Ich habe dich soeben als meinen Mentee übernommen. Bei Fragen und Problemen schreibst du mir am besten gleich hier auf deiner Diskussionsseite (diese Seite hier), deren Änderungen ich sehe, da ich sie auf meine Beobachtungsliste gesetzt habe. Ich wünsche dir einen guten Start für Dein neues Vorhaben und möchte dich nochmal persönlich willkommen heißen. Schieß' mal los: was hast Du vor, geht es um KulturBox II?

Grüße von --Artmax 21:11, 19. Okt. 2011 (CEST) PS: Dein hochgeladenes Bild vom Emailwerk ist URV. Du benötigst für die Freigabe das Einverständnis des Urhebers (Fotograf).

Hallo!

Hallo Artmax, schön, eine freundliche Stimme zu lesen. Kam mir mittlerweile ziemlich verloren vor. Um es ganz kurz zu machen - ja, es geht um "Kunstbox II", wie Du es nennst. Mein Ziel war, sowohl den betreibenden Kulturverein Kunstbox als auch das Kulturhaus Emailwerk beschreibend in Wikipedia zu stellen. Sicherlich ist mir in der ersten Euphorie die eine oder andere Ungenauigkeit passiert, z.B. bei den Bildern, denn Fakt ist, der Urheber (Fotograf) aller Bilder, die ich hochgeladen habe, bin ich. Dasselbe gilt für die Texte - Wort für Wort. Die neueste Entwicklung passierte heute: Ich wollte das Emailwerk in die Kategorien "Kultur (Salzburg)" und "Theater (Österreich)" eintragen, weil es das einzige namhafte Kulturzentrum ist, das zur Komplettierung dieser Information noch fehlt. Ich habe mir einige der anderen Beiträge angesehen und festgestellt, dass auch sie in Wikipedia und Salzburg-Wiki vertreten sind, die Texte sind manchmal länger oder kürzer in den beiden Versionen. Meine Frage ist eigentlich nur: Was mache ich falsch? Ich hoffe auf Deine aufklärende Hilfe. --LeoFellinger

Na ja, ich bin aber ein sehr strenger Mentor. Hier fängt es schon an: Du musst (Du hast es bereits angedeutet), viel präziser werden. Was Du oben schreibst, stimmt einfach nicht. Du bis nicht Rechteinhaber der von Dir hochgeladenen Datei:Emailwerk historisch.jpg, und die ehemalige Emailwerk AG ist es auch nicht, sondern nur der Fotograf oder evtl seine Erben. Und bei Datei:Emailwerk Vorderansicht.jpg fehlen wesentliche Angaben in der Beschreibung: wo steht das Objekt? wann wurde das Foto gemacht? Unter Quelle trägst Du ein: selbst fotografiert. Bei Urheber: lässt Du das Kulturverein Kunstbox weg. Deinen neuen Entwurf legst Du hier an: Benutzer:LeoFellinger/Kunstbox. Oben einfach erstmal nur "Kulturverein Kunstbox" schreiben und auf Seite speichern klicken. Alles weitere kommt später. Wird Dein Text auf dem damals gelöschten Artikel basieren? Dann ist das damalige OTRS-Ticket verwendbar. Am besten ist aber, wenn Du alles aufgrund der Fakten kurz und präzise neu formulierst. Wichtig ist: Was hat die Kunstbox, was andere nicht haben? Versuche das mal in 20 Zeilen unterzubringen, das ist die Kunst! (d.h z.B.. den kleinen Literaturpreis nur in einem Satz) .Auf geht's und bitte Schritt für Schritt (kleine). Der Text im Salzburg-wiki völlig unenzyklopädisch und für hier gänzlich ungeeignet. Und lies Dir vorher noch mal WP:IK durch. Danke. --Artmax 11:05, 20. Okt. 2011 (CEST)

Danke für die Hinweise - streng macht mir nichts aus, wenn letztendlich zu einerm Ergebnis führt. Ja, Du hast Recht, das historische Bild des Emailwerks ist sicherlich nicht korrekt. Dann lass ich es einfach weg, denn bei der Übernahme des Hauses wurde uns dieses Bilmaterial auch überlassen, aber Hinweise auf Fotograf ist nicht zu finden, war halt wahrscheinlich ein Schnappschuss des Inhabers oder eines Mitarbeiters in den 40er Jahren. Die anderen Bilder versuch ich präziser zu beschreiben. Zum Verständnis für den Inhalt - ich möchte zuallerst eine Seite für das (Kulturhaus) Emailwerk anlegen, das ist die Veranstaltungsstätte, Kulturbverein Kunstbox der btreibende Verein, den ich bei Erfolg als übernächste Seite anzulegen versuche. Zuerst also das Emailwerk. Ich versuche den Text zu überarbeiten. --LeoFellinger

Jetzt habe ich die überarbeitete Version angelegt: http://de.wikipedia.org/wiki/Emailwerk. Bitte um Feedback. Danke im Voraus. --LeoFellinger

Ich kanns nicht fassen! Ich hatte Dich gebeten, präzise zu sein und ich hatte Dich gebeten, dass hier Benutzer:LeoFellinger/Kunstbox anzulegen. Warum hast Du das nicht gemacht? Soll ich es nachholen und dorthin verschieben?? Der neue Email-Artikel bekommt wahrscheinlich sonst wegen bla-bla wieder einen Löschantrag. In Deinem Benutzernamensraum wäre er geschützt. --Artmax 12:31, 20. Okt. 2011 (CEST)

Hab ich falsch verstanden - tut mir leid. Habs jetzt geändert und die Inhalte auf Emailwerk gelöscht. Sind jetzt in der Benutzerseite. --LeoFellinger

OK. Morgen geht's bei mir weiter. --Artmax 13:09, 20. Okt. 2011 (CEST)

So, heute wieder an Bord. Nein, Dein Text ist nicht brauchbar. Es geht hier um verschiedene Sprachebenen, die Du nicht auseinanderhalten kannst. Dein Beitrag würde sich z. B. sehr gut für ein Flyer oder die eigene Internetseite der KunstBox eignen. Da darf man frei fabulieren. Das muss man nicht durch Sekundärquellen nachweisen, da darf man auch übertreiben und ein wenig dichten. Ein Beitrag im Zeitungsfeuilleton ist wieder auf einer anderen Ebene geschrieben, sachlicher, mehr an dem Sichtbaren orientiert. Ein Lexikonbeitrag befindet sich wiederum auf einer ganz anderen Ebene. Schau doch einfach mal in ein gedrucktes Lexikon rein: Kurz, sachlich, auf das Wichtigste und tatsächlich Nachweisbare redzuziert. Eben keine Innenansicht und Selbstdarstellungen, sondern belegte Fakten, Fakten, Fakten. Also: Dein Text war gut, nur nicht für ein Lexikon. Ich hab's oben bereits formuliert: Was hat die Kunstbox, überregional was andere nicht haben? Resonanz in der Literatur, regelmäßige Besprechungen z. B. in den Salzburger Nachrichten. Die verlegten Bücher oder der Preis sind ja schon wass. Ob's dann reicht oder doch beim Salzburg--Wiki bleibt, wird man dann sehen. Grüße --Artmax 14:48, 22. Okt. 2011 (CEST)

Danke für Deine Anregungen. Ich habs mal neu formuliert, hab mich auf Alleinstellungsmerkmale konzerriert und auf Fakten, das heisst ich hab keine Ziele formuliert oder Absichten, sondern nur das, was wir tun und das auch belegbar ist, Dabei hab ich nur ein paar Sachen herausgegriffen, nämlich jene, die unmittelbar auf Umgebung und Gesellschaft auch nachhaltige Auswirkungen haben und auch Dinge sind, die uns ein Unterscheidungsmerkmal geben. Zu allem Unglück - jetzt ist es noch länger geworden! --LeoFellinger

Emailwerk

Bitte nicht den LA rausnehmen, sondern bitte auf der Löschdiskussion entsprechend Argumente fürs behalten bringen. Good luck --Pittimann Glückauf 12:49, 20. Okt. 2011 (CEST)

Austragung aus dem Mentorenprogramm

Hallo LeoFellinger!

Da du momentan keine Aktivität mehr aufweist und dich bei deinem Betreuer seit fünf Monaten nicht mehr gemeldet hast, habe ich dich aus dem Mentorenprogramm entlassen und die Mentorenvorlage von deiner Benutzerseite entfernt. Falls du die Wiederaufnahme deiner Betreuung wünschst, so sprich bitte deinen Mentor auf seiner Diskussionsseite darauf an. Grüße, GiftBot (Diskussion) 00:04, 30. Mär. 2012 (CEST)