Benutzer Diskussion:Leogfischer
Herzlich willkommen, Leo, in WP und besonders im Portal Literatur! Danke für deine bereits engestellten Artikel. Darf ich dich darauf aufmerksam machen, dass die in "neue Artikel" unten herausgenommenen nicht einfach gelöscht, sondern in entsprechenden übergeordnete Artikel eingebaut werden. So etwa Matthiesen in Literaturwissenschaftler etc.pp. Sonst gehen sie "verschütt". Hab es noch erledigt. dank und viele grüße --Wst 14:26, 9. Apr 2005 (CEST)
Literatur der USA, Wallace Stevens
[Quelltext bearbeiten]Hallo, Kritik dankend zur Kenntnis genommen (ich sehe ihn wie Eliot durchaus in der metaphysischen Dichtung); ich würde mich freuen, wenn du am Artikel noch mehr mitrührtest, denn bisher bin ich Einzelkämpfer. Der Realismus/Naturalismus bedarf noch der Überarbeitung, Prosa der Moderne und alles danach sind noch nicht angepackt. Also wenn du mal Zeit oder gar Lust hast - guter Hoffnung --Janneman 18:27, 27. Apr 2005 (CEST)
Hello Again. Jegliche Beiträge sind mir willkommen. Falls modernist poetry dein Steckenpferd ist, bitte noch mal drüberbügeln. Bin da mitnichten Spezialist, aber habe versucht, die Sache irgendwie anschaulich darzustellen. Eliots objective correlative macht mir mit der Formulierung etwas Sorgen. Auch bei Pound fiel es mir irgendwie schwer, die Essenz Cantos auf zwei Sätze einzudampfen - vielleicht fällt dir ja was hübsches ein. Soll aber dennoch ein Überblicksartikel bleiben. Ich bin jetzt schon bei 70kB, und es fehlt noch sooo viel.--Janneman 21:27, 27. Apr 2005 (CEST)
Nächste Runde - würde mich sehr freuen, wenn du die Postmoderne in Angriff nähmst; ich habe gezögert, einen eigenen Abschnitt so zu benennen, weil die klassische/akademiache Postmoderne (Gaddis, Pynchon, Nabokov, Barth, Barthelme, Coover, Gass) ja letztlich auch nur einen Bruchteil der literarischen Produktion der Nachkriegszeit darstellt. Habe die Namen schon mal ein wenig vorsortiert und dachte mir, ich würde die Schriftsteller, die letztlich novels of manner (von Bellow über Roth und Updike bis hin zu John Irving) getrennt zu behandlen. Bin gespannt, was draus wird (im übrigen wäre ich für ein review der Moderne auch dankbar, es war schwer genug, da einen roten Faden reinzubringen). Also gutes Gelingen,--Janneman 23:32, 2. Sep 2005 (CEST) P.S. :Ich weiß nicht, ob du das gemerkt hast, aber mit Kojève hast du einen meiner Artikelwünsche erfüllt. Auch dafür dankeschön.
Willkommen. Hab nie verstanden, warum das so lange brach lag. Dank und Gruß! 213.6.98.15 14:55, 29. Mai 2005 (CEST)
- Hallo Leo, auch ich freue mich sehr über deinen Artikel, werde im Bourdieu-Artikel unter "siehe auch" darauf hinweisen. Herzlichen Gruß--Anima 19:29, 29. Mai 2005 (CEST)
Grüße Dich, ich habe gesehen, dass Du Dich im Artiekl Rhetorik engagiert hast und möchte Dich fragen, ob Du in der Diskussion zu Argument mal meine Erweiterung anschauen und ggf. verbesser möchtest. Ich habe schon Mithilfe zu einem juristischen Besipiel aus den USA erhalten, würde gerne aber auch die anderen Unterabschnitte der geplanten Erweiturung absichern. Würde mich sehr freuen, weil ich da alleine nicht weiterkomme. Bo 13:45, 17. Jun 2005 (CEST)
Hallöle,
hab gerade selbiges mit der Vorlage:BLU ausgestattet. Hab gesehen, dass derjenige, der es in der en.wikipedia hochgeladen hat, dort weiterhin aktiv ist; kannst ja versuchen, ob Du von ihm eine glaubwürdige Quelle & Lizenzierung in Erfahrung bringen kannst, wenn Du das Bild vor der Löschung bewahren willst ... Grüße --Interpretix 10:06, 10. Jul 2005 (CEST)
Habe ihn gerade angeschrieben. --Leogfischer 11:33, 10. Jul 2005 (CEST)
Manganelli
[Quelltext bearbeiten]Tolle Arbeit mit Manganelli! Das war wirklich eine Ueberraschung fuer mich, Manga bei Wiki.de zu finden... wenn Sie Zeit haben, sollten Sie unbedingt auch etwas ueber Antonio Pizzuto anlegen. Ich interessiere mich fuer Literaturwissenschaft usw. (Romanistik ins besondere). --Mikupedius 11:26, 16. Aug 2005 (CEST)
noch inuse? --Wst 16:51, 1. Okt 2005 (CEST)
- Eigentlich ja - bis jetzt ist es nur die Übersetzung der französischen Seite. Ich will den Artikel noch mit anderem Material anreichern. Aber vielleicht verkenne ich die Funktion von InUse...? --Leogfischer 17:58, 1. Okt 2005 (CEST)
Hallo, Inuse sollte eingentlich nur verwendet werden, um Bearbeitungskonflikte zu vermeiden. D.h. du fügst mit deinem ersten Edit Inuse ein (am besten mit {{Inuse|--~~~~ für ca. 2 Stunden}}), nimmst dann deine Änderungen vor und entfernst Inuse wieder, wenn du mit deiner Bearbeitung fertig bist. Da ich nicht annehme, dass du momentan daran arbeitest entferne ich jetzt diesen Baustein, da sonst andere davon abgehalten werden könnten weitere Verbesserungen an dem Artikel vorzunehmen. MfG, Schlurcher ??? 20:50, 5. Okt 2005 (CEST)
PS: Bei Artikeln, die sowiso nur sehr sporadisch bearbeitet werden ist Inuse eigentlich überflüssig.
Hi Leogfischer, dein Artikel wurde zum löschen vrgeschlagen. wenn du das etwas ausbauen würdest und Quellen angeben, wäre ich durchaus für behalten aber mir fehlen Infos! Gruß, --Barb 19:54, 30. Nov 2005 (CET)
Mitstreiter gesucht
[Quelltext bearbeiten]Hallo, habe gerade den Tod des Autors verstubbt, wäre sehr dankbar, wenn du mitrührtest. Insbesondere bei den Franzosen bin ich nicht wirklich firm. Und den New Criticism musste ich auch alleine neu schriben, da die alte Version eine URV war. Auch bei diesem Artikel gibts noch viel zu tun. Also falls du Zeit und/oder Lust hast... Gruß, --Janneman 07:29, 1. Dez 2005 (CET)
- Ich mache gern mit und werde versuchen, bis Sonntag noch einmal die wichtigsten Dokumente zu sichten. --Leogfischer 08:24, 1. Dez 2005 (CET)