Benutzer Diskussion:Lesestein

SLA

Hallo Booklovers, Du hast einen SLA auch Deine Diskussionsseite gestellt. Diskussionen werden aber aus vielerlei Gründen nur aus ganz besonderen Anlässen heraus gelöscht. Diskussionen werden am besten archiviert. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 22:09, 9. Aug. 2011 (CEST)

Aufmerksam

Hallo, danke für das Hinterherräumen, ich muss mal wieder in meinen BNR schauen. Gruss --Port(u*o)s 12:34, 13. Aug. 2011 (CEST)

Vorlage:Interstate-

Hallo! Warum hast du da einen SLA gestellt? Die Vorlagenweiterleitung wird bei diesen Artikeln verwendet. Gruß --Daniel749 •Diskussion•ST•WPST 21:50, 23. Sep. 2011 (CEST)

Entschuldigung. Ich prüfe alle Vorlagenweiterleitungen vor dem Löschantrag, aber hier muss was schiefgegangen sein. --Booklovers 21:52, 23. Sep. 2011 (CEST)

Macht nichts, wurde ja bereits korrigiert. Gruß --Daniel749 •Diskussion•ST•WPST 21:57, 23. Sep. 2011 (CEST)

Gebärdensprachen der Aborigines

Danke fürs Nachtragen. In letzter Zeit habe ich so wenige Artikel in die Qualitätssicherung eingetragen, da habe ich glatt vergessen, den Artikel auch auf der Qualitätssicherungsseite einzutragen. -- Untonia 21:51, 25. Sep. 2011 (CEST)

Heimatmuseum Wennigsen

So viel Aufmerksamkeit ggü. URVs in Ehren, aber: der Unterschied zwischen dem Touristenguide der Gemeinde Wennigsen und dem Wikipedia-Artikel ist recht deutlich, ich kann nicht nachvollziehen, dass hier eine URV vorliegen soll. --CM Wgs 22:34, 25. Sep. 2011 (CEST)

Die URV ist in der ersten Version. Sollte sich dies bestätigen muss der ganze Artikel gelöscht werden.

Lies bitte Artikel eintragen Punkt 1. --Booklovers 22:42, 25. Sep. 2011 (CEST)

Nun verstehe ich es. Danke für die Info. Frage 1)Lässt sich durch Löschung des Artikels und Neuanlage in der aktuellen Version Abhilfe schaffen? Den Artikel habe ich auf Basis der Quelle neu erstellt und die aktuelle Version weicht ja deutlich von der Broschüre ab. Variante 2: Freigabe für alle Texte aus der Broschüre geben. --CM Wgs 22:50, 25. Sep. 2011 (CEST)

Du kannst versuchen auf den Artikel einen Schnelllöschantrag zu stellen und ihn dann komplett neu anlegen. Das wäre das URV-Problem gelöst. Zu Variante 2: Das kann nur der Urheber der Broschüre. --Booklovers 12:40, 26. Sep. 2011 (CEST)

Danke, hat ja nun alles geklappt! --CM Wgs 21:16, 26. Sep. 2011 (CEST)

Artikel zu Wolfgang Hütter

Danke für die Hinweise - das war ein offensichtlicher Fauxpas ----Troender 21:53, 26. Sep. 2011 (CEST)

Navigationsleiste

Du hast vor kurzem eine Navigationsleiste per SLA über den Landgerichtsbezirk Memmingen löschen lassen. Warum sollte diese Vorlage redundant zur bestehenden Liste über alle Gerichte in Bayern sein? Die eine Navigationsleiste beinhaltet alle - komplett ohne Zugehörigkeit zu einem gewissen System, die andere hat aber die Zuständigkeit im Blick. Daher die Frage an Dich und den abarbeitenden Admin, warum so etwas gemacht wurde, warum also eine Verschlechterung gemacht wurde. Dank für die Antwort. -- Grüße aus Memmingen 14:55, 2. Okt. 2011 (CEST)

Wenn die Navigationsleiste noch benötigt wird, möchte ich mich entschuldigen. Nur für die anderen Landgerichte gab es auch keine gesonderte Leiste. Könnte man die Navigationsleiste Gerichte in Bayern nicht umsortieren? --Booklovers 11:17, 4. Okt. 2011 (CEST)

Auch das wäre eine gute Idee. Ich fand die Leiste halt ganz praktisch, da man die Strukturen der Amtsgerichte dort ganz gut erkennen kann, ohne großartig im Text lesen zu müssen. Wie könntest Du Dir die "große" Navi-Leiset vorstellen? -- Grüße aus Memmingen 19:16, 4. Okt. 2011 (CEST)

Ich habe hier mal das OLG Bamberg umsortiert. Zum Vergleich sind darunter die OLGs München und Nürnberg nach der bisherigen Anordnung. --Booklovers 22:47, 4. Okt. 2011 (CEST)

Schaut super aus! Das bei allen OLGs und LGs, dann wäre die Navileiste von mir mehr als überflüssig :-) Dank Dir! -- Grüße aus Memmingen 18:02, 7. Okt. 2011 (CEST)

Vorlage Diskussion:Navigationsleiste Administrative Einteilung der Oblast Kaliningrad#Navigationsleiste so sinnvoll?

Hallo Booklovers, bitte um Kenntnisnahme der dortigen Diskussion. Freundliche Grüße --Georg0431 20:55, 9. Okt. 2011 (CEST)

Globales Benutzerkonto

Hallo Booklovers! Als Steward bin ich in die kommende Vereinigung aller Benutzerkonten involviert, die von der Wikimedia Foundation organisiert wird, siehe m:Single User Login finalisation announcement/de). Als ich mir dein Benutzerkonto angeschaut habe, ist mir aufgefallen, dass du noch gar kein globales Konto hast. Um dir selbst deinen Namen zu sichern, rate ich daher zur Anlage eines solchen Kontos, indem du auf Special:MergeAccount dein Passwort eingibst und deine lokalen Konten zusammenführst. Solltest du dabei irgendwelche Probleme haben oder sonstige Frage, kannst du mich gern mit {{Ping|DerHexer}} benachrichtigen. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 15:29, 22. Jan. 2015 (CET)

Jacqueline Jeske

Hallo Booklovers!

Die von dir stark überarbeitete Seite Jacqueline Jeske wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 17:34, 22. Nov. 2017 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)