Benutzer Diskussion:Liberal Freemason/Archiv/2009/Januar
|
Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Um ein vorheriges Thema wieder aufzugreifen, kann das Thema erneut in der Benutzer Diskussion:Liberal Freemason, unter Verweis auf den entsprechenden Abschnitt dieser Archivseite, benutzt werden. |
v-22
Wie beurteilst Du v-22.de als Quellenangabe? Als Weblink?
--Pjacobi 15:20, 13. Jan. 2009 (CET)
- Sorry für den Delay, ich war unterwegs.
- Scheint auf den ersten Blick ganz seriös aufgemacht zu sein, aber meiner Meinung nach ist das keine geeignete Quellenangabe, da es sich um ein rein privates Projekt handelt, also um eine Privatmeinung und auch keine wissenschaftliche Arbeit, siehe dazu auch das Impressum:
- http://www.v-22.de/content/view/71/5
- Als Weblink vielleicht, falls es sonst nichts besseres gibt - was ich aber eher bezweifle.
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 20:55, 7. Jul. 2009 (CEST)
Deine GFDL-1.2-only-Dateien
Wie du sicherlich mitbekommen hast, wurde per MB entschieden, dass „in Zukunft [die GFDL 1.2-only] in der deutschsprachigen Wikipedia keine ausreichend freie Lizenz für Dateien [ist], sodass man seine Datei nicht nur unter GFDL 1.2-only stellen darf, sondern mindestens eine akzeptierte Lizenz ausgewählt sein muss, wenn man etwas unter GFDL 1.2-only lizenzieren will.“
Dieses Ergebnis steht seit nunmehr fast einem Monat fest und ich möchte dich darauf hinweisen, dass um das Monatsende herum Löschanträge auf die lokalen Dateien gestellt werden müssen, die den im MB festgelegten Forderungen nicht genügen. Dich schreibe ich hier an, weil du mindestens eine Datei hochgeladen hast, die die Vorlage:Bild-GFDL/1.2 einbindet. Es kann also durchaus sein, dass bei dir bereits alles ok ist. Sofern das nicht der Fall ist, bitte ich dich darum, entweder eine akzeptierte Lizenz für die entsprechenden Dateien auszuwählen oder sie auf die Commons zu verschieben. Solltest du mehr Zeit benötigen, ist dies selbstverständlich nachvollziehbar und ich bitte dich um eien Nachricht auf meiner Diskussionsseite.
Eines ist mir tatsächlich wichig: Ich weiß, dass die ganze Geschichte die Gemüter sehr erhitzt hat und einige nicht mit dem Ergebnis des MBs einverstanden waren. Andere wiederum haben bereits signalisiert, dass sie sich ihm fügen werden. Ich verstehe, dass die Sache für Fotographen eine herausragende Bedeutung besitzt und habe damals entsprechend meine Stimme auch begründet. Letztlich halte ich es jedoch für unabdinglich, dass wir uns alle an MB-Entscheidungen - solange sie rechtmäßig entstanden sind - halten, auch wenn wir sie inhaltlich für falsch halten. In diesem Sinne bitte ich dich um Kooperation und Verständnis und wäre erfreut, wenn du die Wikipedia weiter mit freien und qualitativ hochwertigen Dateien beglücken würdest - ein Job, der mit Sicherheit noch unterbewertet wird. „Though passion may have strained, it must not break our bonds of affection“: Auch wenn einige durchaus Konflikte (eher weniger mit mir, aber ich bin nunmal letztendlicher Initiator des MBs) hatten, hoffe ich, dass wir - unser gemeinsames Ziel vor Augen - die Angelegenheit sachlich und konstruktiv austragen können. :=) [[ Forrester ]] 00:48, 6. Jan. 2009 (CET)
- Ich habe gedacht, dass dem jeweiligen Uploader klar ist, um welche Dateien es sich handelt. Das war nicht ganz durchdacht von mir, entschuldige. Daher hier eine Liste der betroffenen Dateien (falsche Negative möglich, aber nicht wahrscheinlich):
- Datei:Suhl-1979-kurt-tauber-16-2.jpg: So meiner Meinung nach nicht MB-konform. Du kannst die Datei auf die Commons verschieben. Wobei sie auf Commons möglicherweise problematisch ist, da eine Dokumentation der Freigabe möglicherweise erforderlich ist.
- Datei:Suhl-1979-kurt-tauber-23-2.jpg: s.o.
- Ich danke dir für dein Verständnis. [[ Forrester ]] 23:14, 6. Jan. 2009 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 02:25, 15. Jul. 2009 (CEST)
Hallo. Eben habe ich meinen Beitrag über Friedrich Moritz von Brabeck (1742-1814) fertiggestellt. Er war ab 1779 Freimaurer in der Hildesheimer Loge „Ferdinand zur gekrönten Säule“. Kannst Du etwas ergänzen?? Gruß, --Seeteufel 14:26, 8. Jan. 2009 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 02:24, 15. Jul. 2009 (CEST)
Hallo. Sagt Dir der Name Johann Friedrich Frauenholz als Freimaurer in der Nürnberger Loge „Zu den drei Pfeilen“ etwas? Kannst Du evtl. ergänzen? Gruß, --Seeteufel 23:38, 12. Jan. 2009 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 02:21, 15. Jul. 2009 (CEST)