Benutzer Diskussion:Lolli2u/Jean Yoyotte

Form deiner Publikationsangaben

Wenn du es weiterhin ablehnst, die Form deiner Publikationsangaben nach den Regelungen von WP:ZR, WP:LIT und WP:REF zu überarbeiten, dann hat deine Artikelergänzung alleine schon aus diesem Grund keine Chance, später in den Artikelnamensraum übernommen zu werden. -- Muck (Diskussion) 15:18, 21. Okt. 2023 (CEST)

Für vollständige und korrekte Publikationsangaben benutze mindestens zu Gegencheck: am besten https://www.worldcat.org/de

nur als Beispiel, der erste Titel unter "Veröffentlichungen (Auswahl)": https://www.worldcat.org/de/title/459197130

und für die Konvertierung und richtige Form von ISBN: https://www.isbn.org/ISBN_converter

-- Muck (Diskussion) 21:35, 26. Okt. 2023 (CEST)

In Publikationsangaben ist die Angabe "Ebenda" bei WP nicht erwünscht, siehe [1]. Es sollten statt dessen zumindest verkürzte Angaben (Erscheinungsort und Datum oder Fachzeitschrift und Ausgabe) stehen. Und noch einmal der eindringliche Hinweis: Richte dich bei deinen Publikationsangaben nach den Regelungen von WP:ZR, WP:LIT und WP:REF ! -- Muck (Diskussion) 15:37, 29. Okt. 2023 (CET)

Damit das formale Drama endlich sein Ende findet, habe ich als weiteres Entgegenkommen alle restlichen Publikationsangaben zur künftigen Orientierung nach Wikiform überarbeitet - und hoffentlich nichts übersehen bzw. keine unabsichtlichen Fehler entstehen lassen.

Nun kann endlich mit anderen fachkompetenten Mitarbeitern aus dem Bereich Ägyptologie über den Textinhalt weiterdiskutiert werden (siehe den folgenden Abschnitt). -- Muck (Diskussion) 19:55, 30. Okt. 2023 (CET)

Abschnitt "Bedeutung"

Vollständige Textkopie von Diskussion:Jean Yoyotte#Abschnitt "Bedeutung"

@Lolli2u: Abgesehen davon, dass es (für dich z.B.) kein großer Aufwand wäre, die Literaturtitel kursiv zu setzen, sehe ich bei dem Absatz ein größeres Problem. Es wird für mich nicht klar, was die Bedeutung von Yoyotte ist und was er konkret gemacht hat. Jeder Satz fängt in einer Vergangenheit an, um dann irgendwie noch weiter Zurückliegendes zu behandeln. Der nächste Satz muss dann nochmals weiter zurückreichen, um etwas zu erklären, was man für den Satz vorher hätte wissen sollen. Oder so. Könntest du zum besseren Verständnis nicht von Anfang an chronologisch erzählen und den Schwerpunkt auf die Aktivitäten von Yoyotte legen? Gruß -- Bertramz (Diskussion) 20:13, 19. Okt. 2023 (CEST)

Um das Für und Wider der Existenz Osorkon des Älteren wurde bereits über 70 Jahre gestritten, bis Jean Yoyotte den signifikanten Nachweis für die Existenz dieses Pharaos erbrachte. Dies ist nach einhelliger Auffassung zahlreicher Ägyptologen sein besonderes Verdienst. Der Vater Osorkon des Älteren trägt als großer Fürst der libyschen Meschwesh zudem den Namen Scheschonq und dies besorgt so manchen Bibelwissenschaftler, denn dadurch könnte es letztlich sogar dahin kommen, dass einige Berichte im Alten Testament um bis zu 120 Jahre zurückdatiert werden müssten, was aber auf einem anderem Blatt Papier steht, obwohl die Ägyptologie hier inhaltliche Fragen aufgeworfen hat, die weit über ihr Fachgebiet hinausreichen. Es ist schon bitter, dass euch dies alles unbekannt ist und einer längst überfälligen Ergänzung und Konkretisierung letztlich der Stecker gezogen werden soll, weil einige Literaturtitel von mir noch nicht "kursiv" gesetzt wurden. Du und Muck behauptet, dass dies den LeserInnen der Wikipedia nicht zugemutet werden könne. Ich muss schon sagen, eure eigenen Bearbeitungen sehen da mitunter deutlich liebloser aus. Links funktionieren zudem nicht und inhaltlich bemerkt man beim Lesen die Oberflächlichkeit, mit der manches mal einfach irgendwelche Handbücher ausgeschrieben wurden. --Lolli2u (Diskussion) 21:09, 19. Okt. 2023 (CEST)

Du hast mein Anliegen so wenig angenommen, wie alle Hinweise von anderen Leuten auf deiner Benutzerdisk. oder sonstwo. Mir ging es nicht um kursiv, sondern um eine klar strukturierte Gestaltung dessen, was du der Menschheit über Yoyotte mitteilen möchtest. Wenn du mir das auf dieser Disk. unnötigerweise nochmals erklären willst, hast du offenbar auch bemerkt, dass es deinem Artikeltext an der wünschenswerten Klarheit mangelt. Nur darauf wollte ich hinaus. Aber jetzt gibts erstmal eine Sperre. -- Bertramz (Diskussion) 21:30, 19. Okt. 2023 (CEST)

Hallo Bertramz,

ich habe mir mal deinen Beitrag über die Duda (Sackpfeife) angeschaut. Du breitest ganz ungestört vor den Lesern dein Wissen über die Duda aus und führst diese auf 92.458 Zeichen geradezu episch in jede Einzelheit ein. Mir aber willst du es als Fachfremder untersagen, wenn ich für einen bedeutenden Archäologen wie Jean Yoyotte einen wichtigen Einschub mache, welcher einschließlich Literaturangaben 8.745 Zeichen umfasst. Die Darstellung seiner Bedeutung für die Ägyptologie und ihr Sinn mag für dich unverständlich erscheinen, doch hier solltest Du dich fragen : Was erhofft sich ein Leser, wenn er bei Wikipedia den Artikel Yoyotte öffnet und darin liest ? Der Artikel Jean Yoyotte enthält jetzt noch Angaben aus seinem Nekrolog, sowie aus dessen Curriculum Vitae, und das ist ein wichtiger Anfang. Doch dasjenige, was er in Hinblick auf die Bedeutung Yoyottes zu finden hoffte, dass haben Du und Muck entfernt. Ich denke daher, dass es dich nicht im geringsten interessiert, was sich die Leser erhoffen, wenn sie auf den Artikel Jean Yoyotte zugreifen. Was jetzt vom Artikel Jean Yoyotte bleibt, ist ein Torso, der im Abschnitt Veröffentlichungen seit Jahren eine ganz fehlerhaft angeführte Auswahl an Literatur bietet. Unvollständige Titel, fehlender Erscheinungsort und dort, wo vorhanden, eben auch fehlende ISBN. All das, wofür ihr mich hier fast täglich steinigt, fehlt dort in einem Ausmaß, wie ich selbst es mir bei der Erstellung von Literaturangaben nie erlauben würde. Die Art, wie die Literaturangaben zu den Veröffentlichungen von Yoyotte anfangs einmal gemacht wurden, ist fehlerhaft. Das dies nach der Erstellung des Artikels durch Arsames jedoch über Jahre so blieb, zeigt mir, mit welcher Gleichgültigkeit ihr diesem Wissenschaftler begegnet seid. Jetzt jedoch, wo sich jemand dieses Wissenschaftlers und seines Artikels annimmt, sucht ihr jedes Wort zu streichen und drescht sinnlos auf den Beiträger ein als hätte er ein Delikt begangen. Ihr messt hier mit zweierlei Maß und jeder sieht es. --Lolli2u (Diskussion) 22:47, 20. Okt. 2023 (CEST)

Lolli2u, ich habe dich gebeten, deine Ergänzung zu Yoyotte zu ordnen und den Inhalt in eine besser verständliche chronologische Abfolge zu bringen. Es ist schon sehr speziell, wie du dich daraufhin in Anschuldigungen vergaloppierst, abwegige Dinge behauptest (ich wolle dir etwas "untersagen"...) und nicht einsehen willst, dass du in Wikipedia große Freiheiten hast, um über Themen zu schreiben, problemlos auch 105 KB lang wie der Artikel Duda (Sackpfeife), wenn du dabei gewisse leicht durchschaubare Regeln beachtest, allgemeinverständlich und konkret zum Thema schreibst. All das wurde dir ziemlich oft schon mitgeteilt. -- Bertramz (Diskussion) 09:53, 21. Okt. 2023 (CEST)

Der Lolli2u hat sich schon seit einiger Zeit als lernunwillig oder -unfähig erwiesen und alle bislang gutmütig gegebenen Hinweise in Bezug auf Inhalt und besonders hinsichtlich seiner unzulänglichen Form von Publikationsangaben ignoriert und zumeist mit unsinnigem Geschwafel bis hin zu persönlichen Angriffen geantwortet. Wahrscheinlich ist eine kooperativ-konstruktive Zusammenarbeit bei Wikipedia mit einem derart gestrickten Benutzer, der offensichtlich allein nur von sich selbst überzeugt ist, nicht möglich. Meine Geduld zumindest ist am Ende. Ich habe die hier angesprochenen Artikeländerungen von diesem Benutzer deshalb komplett zurückgesetzt und als letztes Entgegenkommen seine Textergänzung nunmehr auf seiner private Benutzerseite zu diesem Artikel (Benutzer:Lolli2u/Jean Yoyotte) zur weiteren Bearbeitung übertragen. Als Antwort darauf folgte erstens auf Benutzer Diskussion:Lolli2u#Jean Yoyotte ein persönlicher Angriff auf mich [2] und zweitens ein Edit-Warim Artikel selbst. Nach zweifacher Vanalismusmeldung ist administrativ entschieden worden, den Artikel hier bis zum 20. Oktober 2023 in der Version ohne die Änderungen von Lolli2u zu sperren ([3]) und Lolli2u selbst wurde für einen Tag gesperrt ([4]).

Jeder kann gerne bei WP mitmachen, aber jeder kann bei WP nicht immer nur machen, was er will. Wer nicht begreifen kann, oder will, dass WP mittlerweile einige Regelungen in Bezug auf Inhalt und Form von Artikelbeiträgen im Konsens erarbeitet hat und diese auch beachtet werden sollen, und wer meint, alle freundlich gegebenen Hinweise und Ratschläge einfach nur ignorieren zu können, wer immer nur seine eigene Ansicht gelten lässt, wer auch nicht Willens und in der Lage ist, sich in Bezug auf die Form von Publikationsangaben auch einfach mal an schon bestehenden Angaben in ägyptologischen Artikeln vorher zu orientieren, der ist mMn hier bei WP fehl am Platze. -- Muck (Diskussion) 03:04, 20. Okt. 2023 (CEST)

Ende der Textkopie

@Bertramz, Marcus Cyron: Zum Inhalt des Abschnitts kann dann besser hier in dem Entwurf auf der privaten Benutzerseite weiterdiskutiert werden, da die gesamte Textänderung von Lolli2u im Artikelnamensraum gelöscht und hierher zur Überarbeitung vor einer erneuten Einfügung in den Artikel im Artikelnamensraum verschoben wurde. -- Muck (Diskussion) 17:44, 30. Okt. 2023 (CET)

Ich bitte hiermit nochmals darum, die von mir überarbeiteten Textänderungen zur Bedeutung und Literatur des Jean Yoyotte nunmehr zu sichten und wieder in den entsprechenden Artikel einzufügen. Früher oder später werde ich - sofern dies bis dahin nicht bereits geschehen ist - in Ergänzung dazu einen Artikel zur Phasenhor-Stele anlegen, sowie den Artikel Osochor überarbeiten wollen. Möglicherweise entsteht auch hierzu dann ein neuer Artikel, welcher den Titel Osorkon der Ältere tragen wird. --Lolli2u (Diskussion) 10:18, 31. Okt. 2023 (CET)

@Bertramz, Marcus Cyron, Dr.Lantis: Ich sehe nach den Anmerkungen von Bertramz zu deiner gewünschten Textänderung noch keinen Konsens für dein Vorhaben. Also zuerst einmal die Einwände von Bertramz hier im Text berücksichtigen und dann sehen wir weiter. Hinsichtlich weiterer Vorhaben von deiner Seite bin ich nach dem bisher gemachten Erfahrungen mit dir sehr skeptisch, sorry.

Deine mögliche Überarbeitung von Osochor könnte ja womöglich wie hier in Bezug auf den Artikel Jean Yoyotte in ein ziemliches Desaster führen. Deshalb solltest du auch im Artikel "Osochor" beabsichtigte Änderungen vor Einbringung in den Artikeltext erst auf der zugehörigen Diskussionsseite zur Beurteilung vorstellen. Was sich unlängst im Artikel "Jean Yoyotte" mit dir abgespielt hat, soll sich keinesfalls auch im Artikel "Osochor" in selber Art wiederholen! --Muck (Diskussion) 15:16, 31. Okt. 2023 (CET)

Die Anmerkungen von Bertramz habe ich durchaus zur Kenntnis genommen, nur hat dieser die von Yoyotte veröffentlichten Ergebnisse [5] zu seiner Untersuchung der Priesterannalen von Karnak offenbar nicht gelesen. Yoyotte bezieht sich in seinem Bericht nämlich nicht nur auf den ägyptischen Autoren mit Namen Pasherenêsé, jenen Verfasser der Karnak Genealogie, sondern zudem auch auf Pasenhor, jenen Priester also, welcher einst die Pasenhor-Stele abfasste, den memphitischen Priesterstammbaum. Dem musste ich bei der Präzisierung der Leistungen Yoyottes also ebenfalls Rechnung tragen. Auch war es mir vor dem Hintergrund des von euch eingeführten Pinotsem III. wichtig, dass Yoyotte einen bereits seit 70 Jahren schwelenden Streit eindeutig zugunsten Osorkon des Älteren entscheiden konnte und dies durchgehend positiv aufgenommen wurde. Osorkon der Ältere ist eben kein kurzzeitiger Irrtum der Ägyptologie und dies hat er überzeugend bewiesen. Wenn ihr in meinen Bearbeitungen zum Artikel Yoyotte dennoch kürzen wollt, dann bitte nach seiner Veröffentlichung, denn dann kann man wenigstens über die Versionsgeschichte auf dasjenige Material zurückgreifen, welches man für die Erstellung eines Artikels zur Pasenhor-Stele, sowie Überarbeitung des Artikels Osochor bzw. Osorkon des Älteren benötigt. Nehmt eure Kürzungen also bitte nicht vor, solange die Bearbeitungen noch auf meiner Benutzerseite liegen, denn dann ist das entsprechende Material definitiv verloren und ihr drei seid mit Sicherheit nicht in der Lage es zu ersetzen. Und daher : Veröffentlicht das Material, bevor ihr es kürzt. Was alle anderen Arbeitsvorhaben angeht, so werde ich also versuchen mich hier künftig mit anderen für eine Realisierung zusammenzuschließen und bin bis auf weiteres zudem auch zu Hause und andernorts bereits für längere Zeit im Voraus ausgebucht. Es hat mich sehr gefreut ;-) --Lolli2u (Diskussion) 18:34, 31. Okt. 2023 (CET)

Sorry, ich bin gerade mit der Familie bis Ende der Woche im Urlaub und habe keine Kapazitäten dafür. --Marcus Cyron Stand with Ukraine, Israel, Armenia and iranian uprising! 19:33, 31. Okt. 2023 (CET)