Benutzer Diskussion:Lost Boy/Archiv/2008/Jan

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Lost Boy/Archiv/2008/Jan#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Lost_Boy/Archiv/2008/Jan#Thema_1

Dekontamination/Dekontaminierung

Hallo LostBoy, ich weiß das Wort liegt mir selber irgendwie im Magen, Ich habe den Artikel ja selbst bereits vor einiger Zeit unter diesem Lemma begonnen. Aber in Österreich wird es laut ÖNORM S5707 als Dekontaminierung bezeichnet. Die Begründung ist das das Dekontamieren eine Tätigkeit ist, während das kontaminieren mit jemanden oder etwas geschieht. Im Duden und im ÖWB steht beides drin. Als Beleg kann ich dir auf die schnelle nur das [1] bieten. --gruß K@rl 19:52, 20. Jan. 2008 (CET)

Nachtrag: Nachdem ich nicht weiß wie es in D generell ist und es aber im Duden seht, habe ich es nur allgemein in Klammer dazu geschrieben und nicht explizit in Österreich Kontaminierung

Die Box schaut so aus: Die kannst du ja auf eure Feuerwehr - ich weiß ja nicht wo du dabei bist ;-) - umbauen. --gruß K@rl 20:08, 20. Jan. 2008 (CET)

Hallo K@arl,

in DEU sieht es so aus: in der Bundeswehr heißt es in allen Vorschriften ausnahmslos "Dekontamination"; in der Fw gibt es die Feuerwehrdienstvorschrift 500, Einheiten im ABC-Einsatz ([2]); auch dort heißt es nur "Dekontamination". Ich gleibe, Dein Ansatz "Dekontaminierung" explizit als den "österreichischen" Ausdruck zu kennzeichnen ist der beste.

Vielen Dank noch für die Box; jetzt weiß ich endlich, wie die Dinger aussehen. Gruß, Lost Boy 06:44, 21. Jan. 2008 (CET)

Direktor und Professor

Hallo, ich habe deine Änderung im obigen Artikel rückgängig gemacht. Die Amtsbezeichnung Direktor und Professor darf nur an Beamte verliehen werden, die in einer der abschließend genannten Einrichtungen tätig sind. Das Wehrwissenschaftliche Institut für Schutztechnologien gehört nicht dazu. (siehe hier http://www.gesetze-im-internet.de/bbeso_a_b/2_.html). --HolgerB 18:34, 22. Jan. 2008 (CET)

Hallo Holger, das ist leider falsch. Es heißt dort

2. "Direktor und Professor" in den Besoldungsgruppen B 1, B 2 und B 3

(1) Die Ämter "Direktor und Professor" in den Besoldungsgruppen B 1, B 2 und B 3 dürfen nur an Beamte verliehen werden, denen in wissenschaftlichen Forschungseinrichtungen oder in Dienststellen und Einrichtungen mit eigenen wissenschaftlichen Forschungsbereichen überwiegend wissenschaftliche Forschungsaufgaben obliegen. Dienststellen und Einrichtungen des Bundes mit eigenen wissenschaftlichen Forschungsbereichen sind".

Da steht nicht, dass dieses Amt NUR den genannten Leitern verliehen wird. Ist nun mal so; Leiter WIS heißt seit über 20 Jahren DirProf. Steht übrigens auch hier: http://www.umwelt-online.de/recht/arbeitss/arbeitsrecht/bbesg5.htm. Wer lesen kann, ist klar im Vorteil ;-) Gruß, Lost Boy 06:53, 23. Jan. 2008 (CET)

Dann liegt ein Mißverständnis vor, das dann aber auch im Artikel noch geklärt werden muß: Ich beziehe diese Aufzählung nicht auf die Leiter, sondern auf die Beamten die in der Vorbemerkung gemeint sind. Das sind nämlich auch nicht die Leiter, denen wird ja auch nicht die allgemeine Amtsbezeichnung verliehen sondern eine spezielle und die darf es dann natürlich auch an Dienststellen geben, die nicht in der Liste stehen. Es darf aber keinem anderen Beamten der bei einer solchen Behörde tätig ist, diese Amtsbezeichnung verliehen werden, also hier im konkreten Fall, darf außer dem Leiter kein anderer Direktor und Professor ernannt werden.--HolgerB 18:11, 23. Jan. 2008 (CET)

Wird auch nicht. Übrigens hast Du - nach Deinen, meiner Ansicht nach falschen Kriterien- noch einen Fehlkandidaten in der Liste. Mach mit dem Artikel, was Du willst; mir ist das nicht so wichtig. Bleibt's eben, was soll's. Den Leiter WIS werden wir Deinetwegen nicht "umetikettieren". Gruß,Lost Boy 09:38, 24. Jan. 2008 (CET)

Ich habs gerade noch mal mit der Vorbemerkung verglichen. Es ist kein weiterer Fehlkandidat in der Aufzählung; stimmt exakt überein. --HolgerB 19:27, 24. Jan. 2008 (CET)

CSA

Moin Lost Boy,
bitte gib für solche Edits wie oben eine Quelle an. Im Artikel Bundeswehr wird nicht erwähnt, dass die Soldaten CSAs benutzen. Viele Grüße, -- ǽ ǣ? 14:44, 19. Dez. 2008 (CET)

Tun auch nicht alle. Aber es gibt zum Beispiel die ABC-Sonderschutzbekleidung ZODIAK, die allgemein bei der ABCAbrTr eingeführt ist und de facto ein CSA ist (gas- und flüssugkeitsdicht, kampfstoffbeständig, beständig gegen die eingeführten Dekontmittel); weiter ist der im Artikel genannte Typ CSA beim SpezABCAbwReakZg eingeführt. Nur, wie eine Quelle nennen, wenn ich selber die QUelle bin? Beste Grüße, Lost Boy 18:23, 21. Dez. 2008 (CET)

Na ja, das ist dann etwas ungünstig. Eigentlich zählen als Quellen nur Literatur- oder Internetquellen. Es wird doch wohl irgendwo im riesigen Internet eine Quelle geben, oder nicht? Meinetwegen auch so was hier (da sagt einer was vom CSA). Viele Grüße, -- ǽ ǣ? 15:04, 22. Dez. 2008 (CET) Ach ja: Was ist eigentlich ein SpezABCAbwRkCPUSPDDVDPVC? Und das heißt doch hoffentlich nicht wirklich so???

Doch. Spezial-ABC-Abwehr-Reaktions-Zug; so eine Art "Feuerwehr"-Einheit der ABC-Abwehrtruppe. Eine entsprechende ZDv ist in Arbeit; werde ich als QUelle nachlegen, sowie fertig. Kann man so etwas "vorläufig bequellen?Gruß, Lost BoyLost Boy 17:55, 22. Dez. 2008 (CET)