Benutzer Diskussion:Ludibundus

Hallo und Willkommen in der Wikipedia!

Für den Anfang ein paar Tipps, um dich in Wikipedia möglichst schnell zurecht zu finden.

Schritt-für-Schritt-Anleitung für Artikelschreiber	Wie man gute Artikel schreibt	Weitere Hinweise für den Anfang	Wenn du Fragen hast

• Wenn du eigene Artikel schreiben möchtest, kannst du dir viel Frust ersparen, wenn du zuvor einen Blick auf Was Wikipedia nicht ist und die Relevanzkriterien wirfst. Nicht alle Themen und Texte sind für einen Artikel geeignet.

• Solltest du bestimmte Wörter oder Abkürzungen nicht auf Anhieb verstehen, schau ins Glossar.

• Wenn du Bilder hochladen möchtest, achte bitte auf die korrekte Lizenzierung und schau mal, ob du dich nicht auch in Commons anmelden möchtest, um die Bilder dort zugleich auch den Schwesterprojekten zur Verfügung zu stellen.

• Bitte wahre immer einen freundlichen Umgangston, auch wenn du dich mal ärgerst. Um in Diskussionen leicht zu erkennen, wer welchen Beitrag geschrieben hat, ist es üblich, seine Beiträge mit --~~~~ zu signieren. Das geht am einfachsten mit dem auf dem Bild hervorgehobenen Knopf.

• Sei mutig, aber vergiss bitte niemals, dass sich hinter anderen Benutzern Menschen verbergen, die manchmal mehr, manchmal weniger Wissen über die Abläufe hier haben. Herzlich willkommen!

Hallo und willkommen bei Wikipedia!

Wie du gesehen hast, kann man Wikipedia frei bearbeiten. Tastaturtests, Löschungen, Spamlinks, Werbung, Urheberrechtsverletzungen oder Unsinnsbeiträge werden jedoch nicht gern gesehen. Benutze bitte für Experimente die Wikipedia:Spielwiese. Wie du konstruktiv mitarbeiten kannst, erfährst du auf Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel.

Grüße Maus781 12:03, 10. Okt. 2007 (CEST)

Mentorenprogramm

Hast du Lust am Mentorenprogramm zu beteiligen, das heisst einen Mentor zu suchen? Maus781 12:03, 10. Okt. 2007 (CEST)

Bill Forsyth

Moin,
gibt es einen Grund, weswegen Du in dem Artikel einen Einzelnachweis entfernt hast? Die von Dir in der Zusammenfassungszeile angegebene Begründung (Spam entfernt: prisma-online.de) kann ich nicht nachvollziehen. Gruß --Kickof 13:47, 10. Okt. 2007 (CEST)

Der Weblink ist einer von etwa 800 Spam-Links auf diese Seite; da die Zeitung diese Links weiterhin setzt wird der Link auf die Blacklist gesetzt. Um auch weiterhin die Bearbeitbarkeit der betroffenen Artikel auch für Laien sicher zu stellen werden derzeit alle prisma-online Links von mir entfernt. Gruß, Ludibundus 13:50, 10. Okt. 2007 (CEST)

800 Links verweisen/verwiesen auf prisma-online und seine Unterseiten insgesamt? Das ist nicht übertrieben viel.

Wo steht denn das mit der Blacklist? Hier kann ich nichts finden. Ist Deine Aktion mit irgendjemand abgesprochen?

Um auch weiterhin die Bearbeitbarkeit der betroffenen Artikel auch für Laien sicher zu stellen ... Was willst Du damit sagen? Dass ein Laie jetzt die Artikel besser bearbeiten kann? Verstehe mich bitte nicht falsch: Solche Änderungen gehen meines Erachtens nach in Ordnung, hier wird jedoch ein Herkunftsnachweis getilgt.

Gruß --Kickof 14:04, 10. Okt. 2007 (CEST)

Dann sei bitte so gut und pflege den Hinweis mit einem nicht funktionsfähigen Link wieder ein. Und: ja, die Aktion ist abgesprochen. Kann man so sagen... ;-) --Ludibundus 14:06, 10. Okt. 2007 (CEST)

Mit wem ist die massenweise Entfernung von Einzelnachweisen abgesprochen?--Kriddl Disk... 14:08, 10. Okt. 2007 (CEST)

.... und wieso soll der Link nicht funktionsfähig sein? --Kickof 14:10, 10. Okt. 2007 (CEST)

Mit mir, Kriddl. Da der Link auf die Blacklist soll habe ich Ludibundus gebeten, die Links zu entfernen. --Carol.Christiansen 14:13, 10. Okt. 2007 (CEST)

@Kickof: niemand spricht von einem funktionsunfähigen Link. Durch das Setzen auf die Blacklist kann der Artikel erst wieder gespeichert werden, wenn der Link entfernt ist. Wegen der großen Zahl von Spamlinks wird der Link bereits zuvor entfernt, um nicht die halbe Wikipedia lahm zu legen. Danke für Euer Verständnis. --Carol.Christiansen 14:13, 10. Okt. 2007 (CEST)

Warum soll er auf die Blacklist?--Kriddl Disk... 14:15, 10. Okt. 2007 (CEST)

Massen-Spam. --Carol.Christiansen 14:16, 10. Okt. 2007 (CEST)

Oder hältst Du es für sinnvoller, den kompletten Schauspieler- und Filnmbereich lahmzulegen? --Carol.Christiansen 14:17, 10. Okt. 2007 (CEST)

niemand spricht von einem funktionsunfähigen Link. Sprechen nicht, schreiben schon. Ist es sinnvoll, einen relativen Neuling mit solchen Aufgaben zu befassen?

--Kickof 14:23, 10. Okt. 2007 (CEST)

PS: Rein technisch gefragt: was wird dann wie lahmgelegt?

Du kannst keine Seite abspeichern, wenn dort irgendwo ein Link von der Blacklist auftaucht. Andere Frage: Die Vielzahl der Links könnte schlicht darauf zurückzuführen sein, dass die Quelle gut ist und gerne genommen wird. Wurde das mit dem Portal Film z.B. abgesprochen?--Kriddl Disk... 14:30, 10. Okt. 2007 (CEST)

@Kickof: Ludibundus ist kein Neuling.

@Kriddl: Die Vielzahl der Links kommen direkt aus der Online-Redaktion der "Prisma-online", die dafür statische IPs benutzen, die bereits mehrfach, zuletzt einen Monat, gesperrt worden sind und nun im OTRS Unverständnis dafür zeigen und weiter machen möchten. Beantwortet das Deine Frage? --Carol.Christiansen 14:45, 10. Okt. 2007 (CEST)

@Carol: wäre es dann nicht sinnvoller, die statischen IPs länger zu sperren? Ich habe mehrfach Deeplinks für prisma-online als Einzelnachweise verwendet in Ermangelung besserer Alternativen.

Ludibundus ist, wenn er kein Neuling sein soll, der sich vor zwei Wochen angemeldet hat, also ein Zweitaccount eines Wikipedianers, dessen Name nicht verbrannt werden soll (sollte ich jetzt irgendjemanden beleidigt haben, bitte ich um Entschuldigung)?

--Kickof 15:29, 10. Okt. 2007 (CEST)

Dies ist ein Zweitaccount, richtig. Da Carol seine Zeit hauptsächlich im OTRS verbringt habe ich mich erneut angemeldet, um ggf. für ihn tätig werden zu können. Damit die Aktivitäten von meinem Hauptaccount sauber zu trennen sind habe ich diesen Weg gewählt. Du hast mich nicht beleidigt, keine Sorge. --Ludibundus 15:33, 10. Okt. 2007 (CEST)

Nachtrag:

So mancher Link auf prisma-online wurde nicht durch statische IPs, sondern durch Benutzer, die man als durchaus erfahren einstufen kann, eingefügt.

--Kickof 17:07, 10. Okt. 2007 (CEST)

Im Portal:Schach gab es vor ein paar Wochen ein ähnliches Problem mit wtharvey. Circa 150 Links hatte wtharvey per Robot in de.wikipedia eingebracht (und darüber hinaus automatisiert in alle interwikis. Circa 15 davon kamen von Artikelschreibern. Da alle entfernt wurden, wurde bei denjenigen, die sinnvoll waren, der Robotedit händisch revertiert, so war alles in Ordnung. Die Kritik geht ja nicht gegen die Programmierung der Prismaseiten oder deren Inhalt, sondern gegen das unselektive Einbringen von Prismalinks durch Prisma. Da wo die Prismalinks sinnvoll sind ein Revert und alles ist wieder in Ordnung. --Gereon K. 17:27, 10. Okt. 2007 (CEST)

Nö, ist nicht in Ordnung. Wenn ein Prisma-Online-Link irgendwann sinnvollerweise mal eingefügt wurde, muß er ab jetzt weg, sobald jemand den Artikel bearbeiten will. Das ist doch Sch****. Warum sperrt ihr nicht die IP und Ende des Problems (wenn es denn eines ist). Bei weniger bekannten Filmen sind die Prisma-Seiten oft die besten oder zweitbesten, die man finden kann.
Und das auch noch: Sich eine Sockenpuppe für die Drecksarbeit anzulegen zeugt doch davon, daß der oder die Initiatoren bereits damit gerechnet haben, daß ihre "Arbeit" nicht auf einhellige Zustimmung stößt. Dann noch so zu tun, als täte man etwas ganz selbstverständlich Richtiges... grmpf. Ich hasse sowas. Hybscher 23:55, 10. Okt. 2007 (CEST)

Wie Kickof ist auch mir mehrmals aufgefallen, daß erfahrene Benutzer diese Seite als Quelle/brauchbaren Weblink einsetzten. Ich selbst habe dies auch schon getan. Dass nun ein paar Leute im OTRS Streit mit der Redaktion anfangen, einen Kreuzzug vom Zaun brechen und die Seite pauschal aus der WP verbannen wollen ist mehr als ärgerlich. Dafür auch noch eine Sockenpuppe(!) zu verwenden und somit Beobachtungslisten vollzuspammen ist dann die Krönung des ganzen (es gibt Bots für solche Aufgaben, ganz nebenbei). All dies, ohne den Fachbereich mindestens darüber zu unterrichten.

Die Vorbereitung und Durchführung dieser Aktion war - pardon - unter aller Sau. Damit möchte ich nicht das Spamming der IPs rechtfertigen - aber in solchen Fällen sperrt man die IPs, zur Not auch unbeschränkt. Da dies zudem durch statische IPs geschah, ist das Aussperren der Spammer sogar einfacher. Ich werde die Seite daher wieder aus der Blockliste entfernen und die Beiträge dieser Socke durchgehen und ggfs. revertieren (Hilfe bei letzterer Tätigkeit ist willkommen). Grüsse,--michael Disk. 10:18, 11. Okt. 2007 (CEST)

Sehe ich das richtig: Die aktion war weder mit dem Portal:Film, noch mit einem admin abgestimmt?--Kriddl Disk... 10:30, 11. Okt. 2007 (CEST)

"Spam"

Wer hatte den Link auf prisma-online ursprünglich eingefügt? (Die ersten fünf von "Anti-Spam-Edits" durch Benutzer:Ludibundus betroffenen Artikel):

• Walter_Richter, Benutzer:CDS (Dez. 2004): [1]
• Jacques_Becker, Benutzer:JLG (Dez. 2005): [2]
• Fritz_Lang, Benutzer:MAK (Apr. 2004): [3]
• Kelly_Lynch, Benutzer:AN (Dez. 2005): [4]
• Mel_Brooks, Benutzer:84.177.116.95 (Apr. 2005): [5]

--18:42, 10. Okt. 2007 (CEST)

Hier der Eintrag in die "Spam-Blacklist": [6] und [7]

--19:21, 10. Okt. 2007 (CEST)

Du scheinst zu übersehen, dass der zurück genommene Eintrag ein Doppeleintrag war. Direkt vor den von Dir verlinkten Einträögen gibt es nämlich auch diesen hier. Und plötzlich ergibt der Buchungskommentar bei der Rücknahme einen Sinn, nicht wahr? --Ludibundus 20:54, 10. Okt. 2007 (CEST)

Nein. --21:13, 10. Okt. 2007 (CEST)

Doch, doch. --Ludibundus 21:14, 10. Okt. 2007 (CEST)

http://de.wikipedia.org/wiki/Rabulistik --21:16, 10. Okt. 2007 (CEST)