Benutzer Diskussion:LugPaj

Archiv2006

EDVM - Flugplatz Hildesheim

Was soll die Änderung zum Sonderlandeplatz? Sowohl in der Genehmigungsurkunde wie auch auf der offiziellen Web-Site des Betreibers kann man nachlesen, dass EDVM seit 2000 ein Verkehrslandeplatz der Klasse II ist. Der Betreiber hat es allerdings bislang aus bestimmten Gründen unterlassen, diese Änderung in der AIP zu veröffentlichen. Deshalb muss man aber in Wikipedia keine falschen Informationen verbreiten.

Muss man nicht, da hast du sicherlich recht. Da ich zB nicht im Besitz der Genehmigungsurkunde bin, habe ich den Informationen auf www.airports.de vertraut. Und dort steht nun mal, dass es sich um einen Sonderlandeplatz handelt. Inzwischen habe ich das denen nun berichtet, so dass sie es vielleicht aendern. Den von dir entfernten Flugplatztyp aus der Infobox habe ich nun wieder als Verkehrslandeplatz eingefuegt.--LugPaj 22:50, 12. Jan. 2007 (CET)

Magadan

Das deutsche Tausendertrennzeichen ist eben nicht der Punkt. Dein revert war also unnötig. --Obersachse 14:59, 4. Jan. 2007 (CET)

Du hast recht mit dem, was in diesem Artikel steht, welchen ich bisher nicht kannte. allerdings wiederstrebt das meinem Empfinden (was aber keine Begruendung fuer einen revert sein kann). Das Leerzeichen ist in Deutschland nicht das uebliche Tausendertrennzeichen, sondern der Punkt. In der Wikipedia bin ich jedenfalls auch gewoehnt ueberall Punkte bei solchen Zahlen zu sehen. Vielleicht war ich bisher blind, aber der Artikel war der erste wo mir das mit den Leerzeichen als Tausendertrennzeichen so richtig aufgefallen ist. Ich kenne auch keine Vorlage, die Zahlen mit Leerzeichen formatiert. zB greift auch die 1000fach verwendete Vorlage Vorlage:Infobox Ort in Deutschland auf den Punkt als Tausendertrennzeichen zurueck (Ja...die Zahlen werden dort mit der Vorlage so auch formatiert, dass dann ein Punkt drinnensteht). Nicht ohne Grund, denn auch die Wikipedia-interne Funktion, formatnum Hilfe:Variablen benutzt auch fuer die deutsche Wikipedia den Punkt und kein Leerzeichen.--LugPaj 20:56, 4. Jan. 2007 (CET)

Hier hab ich noch was gefunden. --Obersachse 22:33, 4. Jan. 2007 (CET)

Schon etwas laenger her, aber hier (Wikipedia:Schreibweise_von_Zahlen#Dezimal-_und_Tausender-Trennzeichen) steht, dass in der deutschen Wikipedia der . und nicht das Leerzeichen abweichend vom Duden oder der DIN benutzt werden soll. --LugPaj 16:43, 17. Jan. 2007 (CET)

Fluplatz Laupheim

Vielen Dank für das hinzufügen der Kategorie Flughafen (historisch)|!Deutsche Flugplätze. Da der Flugplatz jedoch immer noch intensiv benutzt wird, frage ich mich ob es nicht doch sinnvoll wäre, auch noch die Kategorie Flugplatz|!Deutsche Flugplätze zusätzlich zu verwenden. Was ist deine Meinung? Ekki01 19:56, 10. Jan. 2007 (CET)

Ich habe im Artikel beim üeberfliegen der Sektion nach dem 2. Weltkrieg nichts gefunden und war da wohl etwas voreilig. Ich wollte alle Flugplatze, die sich in der Kategorie:Flugplatz angesammelt hatten und nicht in der richtigen Unterkategorie waren, denen zuordnen. Damals hatte ich auch nichts auf airports.de zu Laupheim gefunden, weshalb ich dachte, dass es den airport nicht mehr gibt. Allerdings habe ich nun icao und Koordinaten information gefunden. Ich denke der Artikel ist in der Kategorie:Luftwaffenbasis (Deutschland) dann am besten aufgehoben. Ich habe jedenfalls mal eine Infobox eingebaut und den Artikel in diese Kategorie verschoben. Denkst du, dass das nun ok ist?--LugPaj 22:27, 10. Jan. 2007 (CET)

Es ist nur leider jetzt keine Luftwaffenbasis mehr, sondern ein Heeresfliegerflugplatz. Zwischen 1939 und 1945 war es jedoch einer, weshalb die Kategorie Flughafen (historisch)|!Deutsche Flugplätze doch wohl seine Berechtigung hat. Ein Teil des Geländes wird dann auch noch von Sportfliegern genutzt. Ich bin selber kein so'n Held was das Kategorisieren angeht, deshalb wäre ich für deine Hilfe sehr dankbar. Ciao Ekki01 15:23, 11. Jan. 2007 (CET)

Also in der Kategorie:Flughafen (historisch) werden meiner Ansicht nach nur Flughaefen gesammelt, die es inzwischen nicht mehr gibt. Flughaefen, die frueher eine groessere Bedeutung hatten und nun zu Verkehrslandeplaetzen oder Sonderlandeplaetzen degradiert wurden, gibt es glaub ich recht viele, welche man dann eigtl nicht in dieser Kategorie sammeln sollte. Ich habe gerade noch gesucht, aber als Verkehrslandeplatz oder Sonderlandeplatz ist der Flugplatz ja anscheinend nicht klassifiziert, sondern, wie du sagst, als militaerischer Flugplatz. Die Kategorie:Luftwaffenbasis (Deutschland) ist vielleicht etwas irrefuehrend und man sollte die Luftwaffenbasis-Kategorien wohl lieber in Militärflugplatz-Kategorien umbenennen, allerdings, finde ich sie dennoch als derzeit passenste. Wenn du das nicht denkst, sollte man ihn wohl wieder in Kategorie:Flugplatz zuordnen, da er dann keiner Unterkategorie zuordbar ist. Was dem Artikel denke ich noch guttun wuerde, waere ein Abschnitt ueber die Nutzung heute.--LugPaj 14:21, 13. Jan. 2007 (CET)

Flugplatz (historisch) ist also keine Option. Das sehe ich ein. Vielleicht wäre es eine Möglichkeit eine Überkategorie "Miltärfluplätze" zu schaffen, mit Subkategorien für die Fluplätze der verschiedenen Teilstreitkräfte, denn nicht nur das Heer verfügt über eine fliegende Truppe, sondern es gibt auch die Marineflieger mit verschiedenen Stützpunkten. Was meinst du übrigens mit"Nutzung heute"? Es ist ein Heeresfliegerflugplatz, oder hab ich ne lange Leitung heute morgen? Gruß Ekki01 11:44, 14. Jan. 2007 (CET)

Ne, schon ok. Du meintest, dass er ja auch noch von Sportfliegern benutzt wird, ausserdem habe ich im Artikel gelesen, dass daneben noch ein Airbus Werk sein soll. (Wird er also auch von Airbus Werksflugverkehr genutzt?) Ich werde mich mal in Zukunft dafuer einsetzen, dass die Luftwaffenbasis - Kategorien in Militärflugplatz umbenannt werden. --LugPaj 12:41, 14. Jan. 2007 (CET)

Ich HABE eine lange Leitung!  :-) Hast recht. Werd mich drum kümmern. Gruß Ekki01 13:12, 14. Jan. 2007 (CET)

Wenn du willst, kannst du dich hier Wikipedia:WikiProjekt_Kategorien/Diskussionen/2007/Januar/14#Kategorie:Luftwaffenbasis_nach_Kategorie:Milit.C3.A4rflugplatz an der Diskussion beteiligen.--LugPaj 18:10, 14. Jan. 2007 (CET)

Flughafen San Miguel de Tucumán

Wenn Du den Artikel verschiebst, kannst Du dann auch bitte die Redirects auflösen? Danke! --ALE! ¿…? 16:10, 11. Jan. 2007 (CET)

Sicher, hab ich nun gemacht.--LugPaj 22:07, 11. Jan. 2007 (CET)

Infobox und neue Flughäfen

Hallo LugPaj, auf Grund neuer Artikel im Bereich Luftfahrt habe ich einen Link auf Flughafenbetreiber in die Infobox eingefügt.

Bei den Flughäfen Mandalay International Airport und Ninoy Aquino International Airport könnte der Bot rasch die Parameter ausfüllen, außerdem ist zu überlegen, ob wir sie verschieben, oder? --Tobi 13:52, 15. Jan. 2007 (CET)

Also ich habe sie einfach mal verschoben :). Das mit dem Paramterverlinken finde ich gut. Fand auch schon die Aenderung von Formfix gut, als der Sonderzeichen eingebaut hat. Den Bot habe ich drueberlaufen lassen, ausserdem habe ich noch eine Kategorie:Flughafen (Philippinen) angelegt, da wir ja nun 2 Flughaefen darin haben. --LugPaj 17:28, 15. Jan. 2007 (CET)

Bitte mal den Bot für Flughafen Mactan-Cebu und Flughafen Brunei nutzen, danke! --Tobi 15:13, 17. Jan. 2007 (CET)

done --LugPaj 16:32, 17. Jan. 2007 (CET)

Und noch einer: Flughafen Riad --Tobi 22:25, 17. Jan. 2007 (CET)

Kategorie: Flughafen (Indonesien)

Tach, LugPaj kannst du bitte Flughafen Medan nach "M" verschieben. Danke --Craig 16:40, 17. Jan. 2007 (CET)

Hallo, das hat nichts mit dem Bot zu tun, sondern kannst du sehr leicht auch selber machen, siehe meinem Edit bei dem Artikel. Zusaetzlich habe ich mal einen rein technischen Kritikpunkt an den von dir editierten Flughafenartikeln. Bei deen Statistiken hast du es immer so angelegt, dass die Jahreszahlen eine neue Spalte bekommen. Andersrum finde ich es besser (siehe zB Flughafen_München_Franz_Josef_Strauß#Statistik) Das Problem mit der Spalte ist einfach, dass wenn jemand zB weitere Zahlen aus der Vergangenheit oder auch Zukunft eintragen will, die Tabelle weiter nach rechts waechst, was sie sehr schnell zu gross machen duerfte. --LugPaj 16:50, 17. Jan. 2007 (CET)

Sorry, wusste ich nicht. Das mit den Tabellen werde ich demnächst versuchen zu ändern, kann aber ein paar Tage dauern, da ich im Moment viel Stress habe. Grüße --Craig 22:13, 17. Jan. 2007 (CET)

Table Design in Flughafen Medan

Danke, fuer die Verbesserung in der Tabelle. Muss viel Arbeit gewesen sein. --Craig 08:19, 30. Jan. 2007 (CET)

Artikel Eching:

Hallo, ich muss Dich enttäuschen. Eching grenzt sehr wohl an das Gemeindegebiet Oberschleissheim. Auch die Einwohnerzahlen entsprechen dem aktuellsten Stand. Bitte vor Veränderung nachlesen.

Viele Grüße

KWECHING

Wenn ich mir das auf http://www.stadtplandienst.de anschaue, sehe ich keinerlei gemeinsame grenze.--LugPaj 01:18, 9. Feb. 2007 (CET)

Glaube mir, ich wohne seit 30 Jahren hier. Es ist die Verbindungsstrasse durch den Staatsforst. Die gehört zu Oberschleissheim. Ist auch in der Chronik nachzulesen.

Ok, auf Bild:Gemeinden im Landkreis Muenchen.png ist das auch so zu erkennen. Dann ist die Stadtplandienstkarte falsch.--LugPaj 01:53, 9. Feb. 2007 (CET)

Vorlage:Infobox Ort in Österreich

Hallo LugPaj, bei Deinen Änderungen [1] ist etwas schief gegangen. siehe dazu Test auf Benutzer:Wirthi/Pasching. Ich habe im Moment leider keine Zeit zur Fehlersuche und den Revert überlasse ich Dir :-) Danke und lg --Salmi 17:09, 12. Feb. 2007 (CET)

Habs reverted.--LugPaj 21:13, 12. Feb. 2007 (CET)

Verschieben/Verstoß gegen die GNUFDL

ich habe deine Urhberrechtsverletzung bei Lech-Wałęsa-Flughafen Danzig rückgängig gemacht ...Sicherlich ^Post 20:02, 23. Feb. 2007 (CET)

Also es waere schoen, wenn sich der Artikel an die Wikipedia:Formatvorlage_Flughafen#Artikelnamensrichtlinie halten wuerde. Das Copy&Paste Verschiebungen evil sind, weiss ich nun schon seit laengerem und habe sie vielleicht aus Unwissenheit 3 mal oder so angewendet und werde sie nicht mehr anwenden. Wenn ich das aus der Wikipedia:GNU_Free_Documentation_License richtig rauszuzel, dann darf man nur verschieben, wenn man auch die history behaelt. Wenn ich nun spitzfindig waere, wuerde ich mal vermuten, dass du nun genausogut eine Urheberrechtsverletzung gemaess der GNUFDL begangen hast, da die Veraenderungen, die im Artikel Flughafen Danzig gemacht wurden, nun nicht mehr in der History von Lech-Wałęsa-Flughafen Danzig auftauchen, du diese Aenderungen aber in diesem Artikel mituebernommen hast. --LugPaj 01:11, 24. Feb. 2007 (CET)

also es wäre schön, wenn sich der Artikel an die Vorgaben des Portal:Polen halten würde. Ansonsten gab es die diskussion schon (Wikipedia Diskussion:Formatvorlage Flughafen). Valide Argumente warum nicht der korrekte Name genannt werden soll gab es nicht; zumindest halte ich das argument das es sich der name ja ändern kann für etwas sehr schwach. Damit bleibt die Sache wo sie ist. Einen verstoß meinerseits gegen die GNUFDL ist eher unwahrscheinlich. Die Änderungen begründen schwerlich ein Urheberrecht, da eine Schöpfungshöhe nicht gegeben ist. Weiterhin wäre der Verstoß ein kleinerer als der durch dich unnötigerweise begangene ...Sicherlich ^Post 11:05, 24. Feb. 2007 (CET)

Wo kann man den die Vorgaben des Portal:Polen nachlesen?--LugPaj 14:07, 24. Feb. 2007 (CET)

Vorlage:Positionskarte Okinawa

Ist deine neue Vorlage bzw. das Bild nach Norden ausgerichtet? Funktioniert dann die Positionsberechnung überhaupt... oder muss noch ein Parameter der Drehung eingeführt werden? --Atamari 21:11, 27. Feb. 2007 (CET)

Das Bild ist nach Norden ausgerichtet. Allerdings nach der en:Equirectangular projection. Andere Projektionen sind fuer die Positionskartenberechnung nicht sinnvoll, da man aufwendige sinus u.s.w. berechnungen machen muesste, welche nun mal in der wikipediasprache nicht vorhanden sind. Das diese Positionskarte funktioniert, habe ich inzwischen an vielen Orten Japans getestet. --LugPaj 22:56, 27. Feb. 2007 (CET)

Aha, dann ist ja gut. --Atamari 23:05, 27. Feb. 2007 (CET)

adressformat

Hallo,
zunächst mal die Frage, wie darauf kommst, dass das Rathaus von Chiba in einem "6 chōme" liegen soll. In der Adresse auf der offiziellen Homepage der Stadt ist keine chōme angegeben. Japanische Adressen enthalten nicht immer Abschnitt-, Block-, und Hausnummer. In diesem Fall fehlt der Abschnitt (chōme). Auf dem Lande hast Du in den meisten Fällen noch nicht mal eine Blocknummer, sondern nur die Hausnummer. Außerdem heißt es nicht "Chiba-Minato", sondern Chibakō. Aber Du hast in dem Punkt recht, dass hinter dem Stadtteilnamen nur die Abschnittsnummer (sofern vorhanden) steht. Hab die erste 1 zunächst für den Abschnitt gehalten. Sorry. Die beiden Einsen gehören jedenfalls vor "Chibakō". Gruß --Nihonsuku 12:49, 1. Mär. 2007 (CET)

Moin,
ich wollte noch mal nachfragen, ob Du schon meinen Kommentar zum Namen Chiba-Minato versus Chibakō gelesen hast. Der Name "Chibakō" wird nämlich zumindest für den Hafen und die umliegende Küstengegend von offiziellster Seite (Präfekturverwaltung Chiba) gestützt. Gruß --Nihonsuku 10:01, 4. Mär. 2007 (CET)

Ja, hab ich, hatte es aber in meinem test nicht veraendert, da es ja nicht wichtig ist, da es eh nicht der Chibaartikel ist, hab das aber noch nachgeholt. Die Aenderungen, die die Infobox bei der Adressueberpruefung angeht, habe ich umgesetzt. --LugPaj 10:46, 4. Mär. 2007 (CET)

Hallo nochmal. Diese Namenssache hat mir doch noch keine Ruhe gelassen, weil ich bisher nur einen eindeutigen Beweis für den Hafen an sich, aber nicht für den Stadtteil hatte. Ich hab jetzt mal bei Mapion nachgeschaut, da dort Ortsnamen immer richtig "transkribiert" werden (hätte mir auch eher einfallen können ^^"). Der Stadtteil heißt doch tatsächlich eindeutig Chiba-Minato. Besonders am Namen des Bahnhofs (mittig am linken Rand der Karte) zu erkennen. Tut mir Leid, dass mir die Benutzung von "Mapion" erst gerade eingefallen ist. Im endgültig für den Artikel veröffentlichten Kasten kann das ja wieder korrigiert werden. Gruß --Nihonsuku 14:46, 4. Mär. 2007 (CET)

Habs in Chiba ausgebessert.--LugPaj 14:50, 4. Mär. 2007 (CET)

Rosen

..sind eine ganze Pflanzenfamilie. Da ist das Mehrzahllemma sinnvoll und zulässig. --Schwalbe D 17:10, 6. Mär. 2007 (CET)

OK.--LugPaj 17:24, 6. Mär. 2007 (CET)

Flughafen vs. Internationaler Flughafen

Hallo LugPaj. Du beschäftigst Dich ja viel mit den Artikeln zu den Flughäfen und sorgst auch für eine Vereinheitlichung der Lemmata. Finde ich sehr löblich. Trotzdem etwas Kritik: Die großen Flughäfen der Vereinigten Staaten heißen ja überwiegend International Airport (in anderen Ländern tragen Flughäfen sicher auch hin und wieder das "International") - wohl auch, um sie eindeutig von kleineren Regionalflughäfen der gleichen Stadt zu unterscheiden. Wäre es nicht sinnvoll, die Flughäfen daher auch unter das Lemma "Internationaler Flughafen Xyz" zu verschieben, um auch in der deutschen Wikipedia eine Verwechslung auszuschließen? --Sascha Brück 15:38, 9. Mär. 2007 (CET)

Hallo, nach einer Diskussion im Portal:Luftfahrt haben wir uns eigtl auf die FLughafenartikelnamensrichtlinie, beschrieben in Wikipedia:Formatvorlage Flughafen geeinigt. Imho finde ich den Kompromiss nicht schlecht und dagegen nun wieder etwas zu aendern. Ausserdem, was soll der unterschied zwischen International und nicht sein?:

• Ob es eine oder mehrere internationale Fluganbindungen gibt (Sind Miniflughaefen, die an einer Grenze stehen, dann international? Verlieren sie den Titel, wenn zB die letzte Fluganbindung aufhoert)?
• Ob es im englischen Namen drinnensteht (Also hier dann nur eine Ausnahme fuer englischsprachige Airports machen)?

Ausserdem bezweifele ich, dass es fuer leute, die einen Flughafenartikel suchen, irgendwie hilfreich ist, ob da international oder nicht drinnen steht. Die normalste suche duerfte wohl nach "Flughafen München" oder ähnlichem sein. Solange der Name, wie er vom Flughafen in Landessprache ist, in der Infobox steht, finde ich, ist diesem auch schon genuege getan. --LugPaj 16:25, 9. Mär. 2007 (CET)

Bitte nicht aendern! Gruende hat LugPaj genannt. --Craig 07:38, 24. Mär. 2007 (CET)

Kategorie:Ehemaliger Ort in Japan

Hallo LugPaj. Der Name der o.g. Kategorie ist m.E. falsch gewählt. Auch nach der Auflösung/Eingemeindung einer Gemeinde/Stadt bleibt das ein Ort. Die Bezeichnung "Ort" hat rein garnichts mit der politischen Stellung zu tun, sondern bezeichnet einfach geographisch ein zusammenhängendes bewohntes Gebiet. Insofern sollte die Kat nach Kategorie:Ehemalige Gemeinde in Japan verschoben werden, wobei ich mich jetzt mit der japanischen Verwaltungsstruktur nicht auskenne (wg. dem Begriff „Gemeinde“). Falls da untergegangene Orte drinstecken, müssten diese in die Kategorie:Wüstung in Japan. gruß --Eigntlich (re) 18:16, 20. Mär. 2007 (CET)

Danke fuer den Hinweis, ich denke Kategorie:Ehemalige Gemeinde in Japan passt. --LugPaj 23:46, 20. Mär. 2007 (CET)

Wieso denn solche ständigen Schnellschußaktionen? Gemeinden sind eben nur Machi und Mura (jedenfalls hier in der Wikipedia). Bitte wieder ändern, wahrscheinlich am besten in Kategorie:Ehemalige Gebietskörperschaft in Japan oder so. --Asthma 02:37, 21. Mär. 2007 (CET)

Wiso sollten Shi (Japan) keine Gemeinden sein? Laut Gemeindendefinition Als Gemeinde, politische Gemeinde oder Kommune bezeichnet man diejenigen Gebietskörperschaften, die im öffentlich-verwaltungsmäßigen Aufbau von Staaten die kleinste räumlich-administrative, also politisch-geographische Entität, darstellen., was Shi (Japan) ja sind. Ich wuerde diese den kreisfreien Staedten in Deutschland gleichsetzen, was auch Gemeinden sind. Laut Jim Breen's WWWJDIC Server wird 市町村 (市 = Shi (Japan), 町 = Machi, 村 = Mura) als "Städte und Dörfer; Gemeinden; Kommunen" übersetzt. 市町村民税 zB dann als Gemeindesteuer. --LugPaj 08:03, 21. Mär. 2007 (CET)

KLIA

Du hast letztens in KLIA die Verkehrszahlen geupdatet. Woher hast du denn jetzt schon die ACI-Zahlen. Wenn du eine PDF datei hast oder so etwas, bin ich daran sehr interessiert. Du kannst uebrigens mal ueber die Infobox im neuen Flughafen Manado-Artikel gucken. Gruesse --Craig 07:36, 24. Mär. 2007 (CET)

Wegen den ACI Zahlen, siehe [2]--LugPaj 13:46, 24. Mär. 2007 (CET)

Vielen, vielen Dank. Woher bekommst du die? Koenntest du auch noch die ACI-Listen fuer 2000 und 2005 rauskramen. --Craig 15:21, 24. Mär. 2007 (CET)

Sorry, mit denen von 2000-2005 kann ich nicht dienen. Den Link hatte ich aus dem [3].--LugPaj 15:26, 24. Mär. 2007 (CET)

Nordfriedhof (München)

Hallo LugPaj, ich habe im genannten Artikel aus der Versionsgeschichte heraus gesehen, dass Du Anton Riemerschmid als Gründer der ersten deutschen Handelsschule für Mädchen genannt hast. Als Mitbearbeiter des Personenartikels ist mir diese Info neu, könntest Du mir bitte eine Quelle und evtl. Details nennen, damit ich diese Info in den Personenartikel mit einbauen kann? Vielen Dank vorab, --EscoBier Mein Briefkasten 18:57, 13. Apr. 2007 (CEST)

[4] im grauen Iframe nach unten scrollen zu den "Bekannten Verstorbenen". Richtige Informationen habe ich dazu auch nicht. --LugPaj 22:49, 13. Apr. 2007 (CEST)

Verkehrszahlen

Kannstu fuer Flughafen Doha bitte einfuegen. --Craig 14:29, 2. Mai 2007 (CEST)

Vorlage:Infobox Fluggesellschaft

Hallo LugPaj,
könntest du die Vorlage:Infobox Fluggesellschaft vom Layout her an die Vorlage:Infobox Flughafen anpassen? Das wäre sehr, sehr nett, denn die Flughafeninfobox ist vom Layout her viel schöner als die Fluggesellschaften-Infobox. --my name ¿? 20:58, 7. Jul. 2007 (CEST)

Meinst du nicht, dass es besser waere, dass diese Infobox genauso aussieht, wie die Vorlage:Infobox Unternehmen? Ich finde das jedenfalls sinnvoller, da die funktion beider nun doch ziemlich verwandt ist. --LugPaj 23:35, 7. Jul. 2007 (CEST)

So sieht sie derzeit auch aus ;) - kurz nach meiner Bitte hier an dich habe ich sie an diese Infobox angepasst. Aber trotzdem als Gegenargument dazu: Andererseits wäre es schön, wenn die Infoboxen aus dem Gebiet der Luftfahrt sich alle ähneln würden. Aber es ist keine Eile geboten, ich selbst fahre gleich für eine Woche nach Berlin, kann also kaum ins Internet schauen. --my name ¿? 06:42, 8. Jul. 2007 (CEST)

Stimmt, jetzt sehe ich das in der versionskontrolle. Davor sah sie wirklich nicht toll aus.... Generell denke ich wirst du aber nur ungluecklich damit werden, wenn du Infoboxen aneinander anpassen willst. Dazu gibt es in der Wikipedia zuviele Koeche, die alle unterschiedliche Vorstellungen haben. Aber egal, viel Spass auf alle Faelle in Berlin. --LugPaj 18:24, 8. Jul. 2007 (CEST)

So, wieder da. Wäre es denn ein großer Arbeitsaufwand? --my name ¿? 15:55, 14. Jul. 2007 (CEST)

Also so wie es jetzt ist, finde ich es besser, da einheitlich zur unternehmensbox. deshalb wuerde ich einfach nichts aendern.--LugPaj 23:58, 14. Jul. 2007 (CEST)

Ok, dann gebe ich mich zufrieden ;). --my name ¿? 00:10, 15. Jul. 2007 (CEST)

Einwohnerzahlen

Hallo, ich sehe, dass du deinen Bot auch für die Berichtigung der Einwohnerzahlen einsetzt. hier habe ich versucht, eine Diskussion anzuzetteln, die diese Seite für alle Festlegungen hinsichtlich Einwohnerzahlen legitimieren soll. Vielleicht magst du ja deine Daten mit einbringen (Tabelle für den Bot) oder deine Meinung zum Thema hinterlassen. Gruß. --Schiwago 00:03, 9. Jul. 2007 (CEST)

Die Seite existiert jetzt, mittlerweile sind wir einen großen Schritt weitergekommen. Darf ich noch mal fragen, ob du mir die Liste der Einwohnerzahlen Bayerns zur Verfügung stellen würdest? Gruß. --Schiwago 15:24, 21. Jul. 2007 (CEST)

Hab jetzt erst verstanden, was du wirklich wolltest. Ok, hab nun die Daten in eine wikipediataugliche Liste umgeformt und eingefuegt. Warum denkst du denn, dass es solche Listen braucht? Wenn jemand die Daten anzweifelt, kann er ja auch bei den Landesaemtern vorbeisurfen. Nur weil sie nun in einer Liste stehen, macht es die Daten dadurch ja nicht irgendwie relevanter. Fuer bayern hab ich eigtl vor immer wieder den botlauf durchzufuehren, da ich dem bot nur den csv output der genesis online datenbank fuettern muss und ansonsten ist der sowiso komplett konfiguriert, da ich fuer verschiedene botlaeufe die konfigurationen immer aufhebe.--LugPaj 20:48, 22. Jul. 2007 (CEST)

Danke, die Liste hilft mir immer bei der Korrektur der Kreisartikel. Werde ich demnächst mal für Bayern erledigen. --Schiwago 21:17, 22. Jul. 2007 (CEST)

MUC

Ich habe heute endlich den Artikel zum Flughafen München um über 14kB ausgebaut und gestern auch mal eine generale Überarbeitung vorgenommen und denke, dass der Artikel reif ist für eine Lesenswert-Kandidatur; das Problem ist nur, dass ich nicht mehr lange in Deutschland sein werde, weswegen ich gerne sofort den Artikel vorschlagen würde, anstatt ein Review voranzusetzen. Schlimmer, als dass der Artikel durchfällt, kann's nicht werden. Du bist ja der Hauptautor, was würdest du also dazu sagen? --mn 21:17, 18. Aug. 2007 (CEST)

Nach weiterem Ausbau und wegen des bereits erwähnten Zeitmangels meinerseits schlage ich den Artikel jetzt vor. Du hast ja schon einmal auf der Diskussionsseite zum Flughafen erwähnt, dass der Artikel für dich schon lesenswert sei, also gehe ich jetzt einmal davon aus, dass du nichts dagegen hast. --mn 15:46, 19. Aug. 2007 (CEST)

Hallo, bin noch nicht wirklich dazu gekommen, den Artikel nochmal genau durchzulesen. Als Hauptautor dessen sehe ich mich nicht, habe den nur auf der Beobachtungsliste, aber wenn du denkst, dass er kandidierwuerdig ist, dann mach es einfach. In dem Bereich hast du ja schon einiges an Erfahrung. Ich werde jetzt allerdings den Artikel nochmal durchgehen, vielleicht faellt mir ja noch irgendwo was kleines auf. Warte deshalb vielleicht noch bis heute abend.--LugPaj 15:53, 19. Aug. 2007 (CEST)

Jetzt ist er schon vorgeschlagen. Du bist übrigens eindeutiger Hauptautor, zumindest, was die Zahlen der Bearbeitungen angeht (siehe Akas Edittool). Wenn du Kritikpunkte hast, schreib sie einfach als Kommentar in die Lesenswert-Diskussion. Eigentlich wäre der Artikel ja meines Erachtens schon bereit für eine Exzellent-Kandidatur, denn die Lesenswert-Kriterien sollte er mehr als erfüllen. --mn 15:56, 19. Aug. 2007 (CEST)

Ok, hab nun noch kleineres geaendert. Inzwischen hat der Artikel schon einen wirklich grossen Umfang erreicht.--LugPaj 16:16, 19. Aug. 2007 (CEST)

Fehlende Bilder

Hallo, ich hab gesehen, dass du mal eine Liste der Flughafen-Artikel ohne Bilder erstellt hast. Kannst du sowas auch für die Fluggesellschaften machen? Gruß, JuergenL ✈ M 12:53, 5. Okt. 2007 (CEST)

Sorry, das genaue script dazu habe ich nicht mehr, muesste da wohl aus anderen wieder eines bauen und dazu habe ich derzeit keine zeit. --LugPaj 16:23, 5. Okt. 2007 (CEST)

Schade, muss ich mir wohl selbst irgendwas schreiben. Hast du vielleicht ein paar Tipps für mich wie man sowas grundsätzlich machen kann. Ich hab davon noch gar keine Ahnung. --JuergenL ✈ M 11:18, 6. Okt. 2007 (CEST)

[5] ist meiner Ansicht nach schon recht ausgereift und sinnvoll. --LugPaj 16:00, 7. Okt. 2007 (CEST)

Muss ich mir mal genau anschauen. Bisher sieht's für mich noch sehr kompliziert aus. --JuergenL ✈ M 10:11, 8. Okt. 2007 (CEST)

Hallo nochmal, ich hab einige Artikel jetzt mit diesem Tool gefunden. Gruß, JuergenL ✈ M 22:48, 15. Okt. 2007 (CEST)

Regensburg

Hallo LugPaj, kannst du bitte deine Quelle für die 131489 Einwohner Regensburgs im März 2007 nennen? Gruß, --GiordanoBruno 19:00, 22. Okt. 2007 (CEST)

Klar, das ist das Landesamt Fuer Statistik, wie es von den Infobox-Machern auch gefordert wird. Unter [6] zB als Gast einloggen, dann "Bevölkerung" (Stufe) -> "Fortschreibung des Bevölkerungsstandes" (Tabellen) -> "Bevölkerung: Gemeinden, Geschlecht, Berichtsjahr, Quartale" auswaehlen. Danach noch regensburg bei den gemeinden auswaehlen. --LugPaj 13:06, 23. Okt. 2007 (CEST)

Qualitätsaussage zu Vieregg-Rössler

Hallo LugPaj!

"Verkehrsanalysen eine diplomierten Psychologen der fuer Gefaelligkeitsgutachten an der Grenze zur Illegalitaet sein Geld verdient"

Das ist starker Tobak. Kannst du Vieregg-Rössler denn irgendwelche konkreten Fehler nachweisen? Gruss --Itsmiles 03:55, 30. Nov. 2007 (CET)

Auf deren Website "VIEREGG-RÖSSLER GmbH Innovative Verkehrsberatung", unter "Das Team" gibt es 2 Mitarbeiter, Herrn Martin Vieregg (Diplom-Kaufmann) und Karlheinz Rößler (Diplom-Psychologe). In wie fern von denen jemand die Qualifikation für Verkehrsanalysen / Technischen Analysen von Verkehrsprojekten u.s.w. haben soll, ist mir aus diesen Lebenslaeufen schleierhaft. Ihre ganzen Analysen haben eine ziemlich eindeutige Faerbung. zB. wird schon seit Anfang an (Seit 1989!) gegen den Transrapid gehetzt Studien Vortraege. Interessant dabei auch, Herr Rössler, der in der Leitung von Pro Bahn e.V. ist, hat also hier seiner eigenen Firma Auftraege zugeschanzt. Bei der Studie "Ermittlung der wahrscheinlichen Baukosten der geplanten Transrapid-Strecke München Hbf", wo sie auf etwa 3 Milliarden Baukosten kamen, und welche als Meldung durch die Presse ging, war anfangs nicht klar, dass sie zB einen 3. Tunnel (als Fluchttunnel), hoehere Tunnelquerschnitte, eine komplette(!) Überspannung der Strecke, die sich im freien befindet mit einem Stahlnetz wegen Voegeln und anderen Klimbim eingerechnet haben. Verheimlicht haben sie es allerdings dann nicht, aber die Meldung und die gewuenschten Schlagzeilen hatten sie ja schon davor. Wenn ich gegen irgendein Verkehrsprojekt ein Gutachten brauche, gegen das auch Pro Bahn e.v. ist, bin ich bei denen genau richtig. --LugPaj 06:34, 30. Nov. 2007 (CET)

Das ist aber immer noch kein konkreter Beleg für Qualitätsmängel oder quasikriminelle Machenschaften:

• Die Erstausbildung sagt nichts darüber aus, welche Qualifikationen sich jemand später noch angeeignet hat. Vieregg hat Verkehrsökonomie studiert, Rössler wäre wohl nicht in der Leitung von Pro Bahn, wenn er keine Ahnung von Tuten und Blasen hätte.
• "Ziemliche Färbung": Da könnte man auch sagen: V&R vertreten einen pointierten, fachlich abgestützten Standpunkt, mit dem sie sich eben nicht nur Freunde schaffen. Sie machen eben gerade nicht Gefälligkeitsgutacheten, aber die Wahrheit schmerzt eben manchmal.
• Rössler in Leitung von Pro Bahn: Solche Doppelmandate können in der Tat Interessenkonflikte mit sich bringen, andererseits sind sie nicht völlig zu vermeiden, wenn Non-Profit-Organisationen das Know-how qualifizierter Profis nutzen wollen. Wie man sich in diesem Spannunsfeld bewegt, ist Sache der jeweiligen Organisation.
• "Klimbim": Da läge jetzt eben die Beweislast bei dir, dass es sich tatsächlich um Überflüssiges handelt. Man kennt ja auch den Fall, dass offizielle Projekte anfänglich zu billig prognostiziert werden und es nachher Mehrkosten durch "Projektverbesserungen" etc. gibt.
• generell gegen Verkehrsprojekte: V&R haben aber auch verschiedentlich Vorschläge für intelligentere Alternativen gemacht.

Interessant wäre, wie die Qualität dieser Alternativvorschläge einzuschätzen ist. Zu diesser Frage liefern aber deine - wie mir scheint - eher pauschalen Vorwürfe wenig Konkretes. --Itsmiles 16:07, 30. Nov. 2007 (CET)

"Sie machen eben gerade nicht Gefälligkeitsgutacheten, aber die Wahrheit schmerzt eben manchmal." Hast du dir auch nur im geringsten die Gutachten mal angeschaut und dir dabei auch angeschaut, wer der Auftraggeber war? Die meisten kann man ueber das Internet abrufen. Mir ist bis jetzt kein einziges Gutachten von denen in die Haende gefallen, was nicht perfekt zur Meinung des Auftraggebers gepasst hat. ""Klimbim": Da läge jetzt eben die Beweislast bei dir, dass es sich tatsächlich um Überflüssiges handelt." + "Zu diesser Frage liefern aber deine - wie mir scheint - eher pauschalen Vorwürfe wenig Konkretes." Ich habe dir bei einem konkreten Gutachten konkrete Beispiele genannt. Der Transrapid in Muenchen soll in etwa aehnlich schnell wie der ICE oder TGV auf Hochgeschwindigkeitsverbindungen fahren. Trotzdem fordert V+R eine _komplette_ Ueberdeckung der Strecke mit Stahlnetzen zum Vogelschutz. Sind dir bisher irgendwo beim TGV oder ICE aehnliche aufgefallen? Zumindest ich habe das noch nirgendswo gesehen. Gleiches gilt fuer einen 3. "Fluchttunnel". Der Transrapid wird in Muenchen 2 Tunnels haben, die in U-Bahntiefe verlaufen und in gewissen Abstaenden Ausstiege haben. Ist dir (ausser langen Alpentunnels) irgendein U-Bahntunnel bekannt, der einen extra eigenstaendigen 3. Fluchttunnel hat? Sorrry, aber das was die schreiben und berechnen ist Schwachsinn.--LugPaj 16:35, 30. Nov. 2007 (CET)

@ Gefälligkeitsgutachten: Also wenn ein Autraggeber ein Gutachten haben will, hat er die freie Wahl, das bei einem Gutachter zu bestellen, der ihm politisch nahesteht oder bei einem anderen. Mag sein, dass im letzteren Fall die Glaubwürdigkeit etwas höher zu veranschlagen wäre. (Am besten liesse man im Zweifelsfall vielleicht gleich mehrere Gutachten erstellen.) Dass ein Büro einen klaren Standpunkt hat in gewissen Grundsatzfragen und diesen auch deklariert und in der Gutachtertätigkeit konkret anwendet, kann man ihm nicht zum Vorwurf machen.

@ Beweislast punkto Klimbim: Da du VR der Schindluderei bezichtigst, liegt die Beweislast bei dir, und die Beweise müssten eben konkreter sein als das, was du bisher vorgebracht hast. In der VR-Studie zum TR München ist mir zweierlei aufgefallen:

1. Die Kosten werden für zwei Varianten ermittelt, mit und ohne zusätzliche Sicherheitsvorkehrungen. Zusätzlich werden die Kosten jeder einzelnen Massnahme sehr transparent ausgewiesen, sodass der Leser, dem einzelne Massnahmen nicht einleuchten, das Endergebnis ohne weiteres entsprechend umrechnen kann.

2. Die Gründe für diese zusätzlichen Massnahmen werden erklärt. Diese Begründungen, auf die du nicht näher eingehst, sind meines Erachtens zum grössten Teil nachvollziehbar. Das einzige, was mir auf Anhieb auch nicht unbedingt einleuchtet, ist das erhöhte Brandrisiko bei Magnetbahnfahrzeugen. Generell bleibt die Frage 2- oder 3-Röhrensystem letztlich wohl ein Ermessensentscheid. Sie wurde in verschiedenen Zusammenhängen schon ausgiebig debattiert, ohne dass eine verbindliche Antwort gefunden worden wäre. Dichter Verkehr bei v=250 scheint mir dabei eine Ausgangslage, wo man ein Dreiröhrensystem sicher vertreten kann.

Zusammenfassend muss ich sagen, dass mir das VR-Gutachten sehr gut als Basis für eine kritische Diskussion geeignet scheint, bei der man ja immer noch einzelne Argumente hinterfragen kann. Die Qualifikation "Schwachsinn" wird der vorgelegten Arbeit sicher nicht gerecht. Dein Vorgehen erinnert mich ein wenig an eine Weindegustation: Ein bisschen kosten und ausspucken. --Itsmiles 02:20, 1. Dez. 2007 (CET)

Wunderschöne Feiertage und ein Frohes Fest!

Datei:Santa usairforce.jpg

Weihnachten ist angerückt, Der Weihnachtsbaum wird bald geschmückt, Dann spiegeln sich die Lichter In tausenden Gesichtern. Ich wünsche dir zum Feste Natürlich nur das Beste Fröhliche und gesegnete Weihnachten! wünscht dir Matrixplay

Flughafen Wien

Ich verstehe Deine Rückänderung; die Copyright-Regel war/ist mir nicht bekannt. Würdest Du nun, bitte, die Änderung auf Flughafen Wien regelgemäß vornehmen. Sachlich gerechtfertigt ist sie ja. Danke, --Wolfgang J. Kraus 20:02, 30. Dez. 2007 (CET)

Hallo, danke für dein Verständniss, mit so etwas bin ich selber auch schon einmal auf die Schnauze geflogen. Beim Verschieben kann man teilweise redirects überschreiben, manchmal nicht. Worin der Unterschied liegt, weiss ich nicht und koennte nur spekulieren. Wenn du den redirect selber nicht beim Verschieben überschreiben kannst, stell einfach einen Wikipedia:SLA für diesen redirect (mit der Angabe, dass du einen Artikel dahinverschieben willst und du das nicht überschreiben konntest). Dann sollte der redirect relativ bald gelöscht sein und du kannst den Artikel dahin verschieben. --LugPaj 00:40, 31. Dez. 2007 (CET)

Bild:Lidl locations.png

Hallo LugPaj,

das Bild ist von dir, sehe ich das richtig? Wenn ja: Lidl hat seine Märkte in Norwegen jüngst verkauft, siehe Artikel. Kannst du das Bild anpassen? Viele Grüße -- Rosenzweig δ 17:11, 16. Mär. 2008 (CET)

Bevölkerungsreichste Gegenden

Hallo,

Deine Liste steht nun hier - s. Löschdisk. vom 26.3.. Gruß, rdb ? 01:17, 7. Apr. 2008 (CEST)

Dirac-Medaille

Bitte diesen Preis nicht mit irgendwelchen obskuren australischen Auszeichnungen verwechseln. --Florian 15:13, 29. Mai 2008 (CEST)

Ach so, danke, Ich habe das einfach so angenommen. Aus dem deutschen Dirac-Medaille Artikel geht auch nicht wirklich hervor, dass es mehrere gibt (Im gegensatz zur englischen Variante). (wo manche wohl dann nicht so wichtig sind). Danke fuer den revert. --LugPaj 02:12, 30. Mai 2008 (CEST)

Vorlage:Infobox Flughafen

verschoben auf Vorlage_Diskussion:Infobox_Flughafen#Höhenwerte --LugPaj 20:01, 26. Aug. 2008 (CEST)

Einwohnerzahlen München

gut, das seh ich natürlich ein. hab nicht mitbekommen, dass man sich darauf geeinigt hatte, dass man wieder selber aktualisieren darf. ich versteh dann halt nur nicht, warum du das "bitte nicht aktualisieren" nicht gleich rausgelöscht hast...--Ampfinger 22:29, 15. Sep. 2008 (CEST)

Ja, war wohl mein Fehler.--LugPaj 08:15, 16. Sep. 2008 (CEST)

3. Bahn in München

hallo und Grüß Dich! ich habe gesehen du hast die 3. Bahn wieder revertiert mit der Begründung, die Bezeichnung der 3., bzw. der dann mittleren Bahn stehe noch nicht fest. Da habe ich mir erlaubt dich zu korrigieren und dein Revert zurückzunehmen. Die 3. Bahn in München bekommt die 26R/08L und die alte Nordbahn als dann mittlere Bahn die 26C/08C. Das ist zusammen mit dem Bundesministerium gemäß des Annex 14 der ICAO festgelegt worden. Dem Flughafen hat das nicht ganz gepasst und hat es anders beantragt, aber sie hatten keine andere Wahl und mußten sich der obersten Luftfahrtbehörde in Deutschland fügen.Gruß--Frankygth 21:38, 17. Nov. 2008 (CET)

Ah, danke, so genau wusste ich das nicht. Ich hatte nur noch im Gedaechtniss, dass der Flughafen keine C-Bahn wollte.--LugPaj 22:14, 17. Nov. 2008 (CET)

BMW Welt

Hallo LugPaj, kennst Du vielleicht einige Münchner (nicht den Aloisius im Himmel), die sich etwas der BMW Welt zum weiteren Ausbau des Artikels annehmen könnten? Siehe auch Diskussion dort.

Die Artikel zu ebenfalls beeindruckenden Bauwerken sind i.d.R. weiter ausgebaut, und es ist schade, daß sich die BMW Welt da nicht ähnlich erweitert zeigt. Nichts für ungut und das Allerbeste für 2009 wünscht aus Wiesbaden --Wolfgang Pehlemann 08:11, 31. Dez. 2008 (CET)

Flughafen Umeå

Hallo LugPaj. Dein Bot hatte im Juni 2007 zuletzt die Passagierzahlen aktualisiert und referenziert. Den Link, den er damals gesetzt hat, gibt es auf der LFV-Seite leider nicht mehr. Für den Flughafen Luleå habe ich den neuen Link gefunden (obwohl ich nicht weiss, woher andere Wikipedias die 2008er Zahlen haben). Was mache ich mit dem toten Link? Gruß, --Gereon K. 23:38, 4. Feb. 2009 (CET)

Bottabelle Einwohnerzahlen der bayrischen Gemeinden

Hallo LugPaj, Die Seite Benutzer:LugPaj/Gemeinden in Bayern habe ich gelöscht. Die Bottabellen werden nicht mehr benötigt, weil die Einwohnerzahlen jetzt über zentrale Datenvorlagen (sog. Metadatenvorlagen) eingelesen werden. Viele Grüße --Septembermorgen 22:04, 21. Jul. 2009 (CEST)

Deine Verschiebungen von Flughafen-Artikel

Hallo LugPaj, würdest Du es bitte unterlassen Artikel entgegen der WP:WikiProjekt Luftfahrt/Namenskonventionen zu verschieben? Wenn Du unbedingt ein Flughafen …-Lemma haben willst kannst Du ja einfach eine Weiterleitung anlegen. Ansonsten sollte das vorher in Portal Diskussion:Luftfahrt ausdiskutiert werden. (S. Aeropuerto Internacional Angel S. Adami (Melilla) ff) MfG, --R.Schuster 13:31, 3. Apr. 2010 (CEST)

Grund?

Da du hier einfach kommentarlos revertierst, magst du mir vielleicht sagen, warum? Gruß -- Studmult 15:10, 4. Jan. 2011 (CET)

Gute Frage, keine Ahnung, wie das passiert ist, ich habe es wieder hergestellt. Gut, dass du da aufgepasst hast. --LugPaj 18:51, 4. Jan. 2011 (CET)

Landkreise

Hallo LugPaj. Es gibt keine Landkreise mehr in Lettland. Siehe auch: Vorlage Diskussion:Infobox Ort in Lettland. Grüße: --Karlis 15:26, 19. Feb. 2011 (CET)

Ich habe die Änderung zurückgenommen, da eine neue Variable Landschaft in der Beispielsbenutzung eingeführt wurde, die innerhalb des Vorlagencodes nicht ausgewertet wurde. --LugPaj 16:30, 19. Feb. 2011 (CET)

Flughafen München - Bedarfsnachweis 3. Bahn

Bitte notwendige Aktualisierung nicht einfach streichen. Hier gibt es nachweislich einen Bedarf. Die Argumente von Leuten, die sich gegen den Bau einer 3. Bahn aussprechen, kommen doch auch hinreichend zum Zug. Das gebietet doch die Fairness, hier zwei Meinungen darzustellen. Freundliche Grüße --SuperConstellation 12:30, 28. Feb. 2011 (CET)

Aussagen wie "Die meisten Anfragen nach Slots müssen wegen fehlender Kapazität abgewiesen werden." ist nicht wikipediawürdig, da komplett unbewiesen und darüber hinaus falsch. Bitte lies dir mal WP:POV durch. Wikipedia kann 2 Meinungen von Gruppen darstellen, aber dann eben von diesen Gruppen MIT Quellenangaben und nicht die Meinungen von irgendjemanden, der was in der Wikipedia schreiben will. --LugPaj 23:58, 28. Feb. 2011 (CET)

Vorlage:WAD

Hallo LugPaj!

Die von dir angelegte Seite Vorlage:WAD wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 17:24, 15. Jan. 2015 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

wikipedia-time

Auf Seite Vorlage Diskussion:Infobox Ort in Lettland heißt es, dass die Zeitangabe von „Stand“ (z.B. der Einwohnerzahl) automatisch „mit der wikipedia-time funktion formatiert“ wird. Was bedeutet „wikipedia-time“? Mit Dank im Vorhinein für eine Erläuterung. --M Huhn (Diskussion) 23:29, 15. Jul. 2020 (CEST)