Benutzer Diskussion:Lutz Holzapfel

Dein Artikel

Hallo,

Ich habe gesehen, dass du den Artikel Luke Woodapple erstellt oder bearbeitet hast. Bei dem Benutzernamen, den du hier hast, gehe ich davon aus, dass du einen persönlichen Bezug zum Thema hast.

Ich möchte dich nur darauf hinweisen, dass Eigenwerbung in der Wikipedia ungern gesehen wird, da wir uns als eine Mitmach-Enzyklopädie und keinesfalls als Werbeplattform verstehen. Wenn man einen Artikel über sich selbst erstellt, besteht meistens ein Interessenkonflikt und der neutrale Standpunkt, der für einen guten Artikel notwendig ist, kann nicht sichergestellt werden.

Bitte beachte das in Zukunft bei deinen Änderungen in der Wikipedia. Martin Se aka Emes ^Fragen? 19:54, 25. Jul. 2018 (CEST)

Oh,

das wusste ich nicht. Mir ging es dabei gar nicht um Eigenwerbung, die ich nicht nötig habe, sondern darum, dass Leute zu mir Hintergrundinformationen finden. Aber ich kann das mit dem Verdacht auf Eigenwerbung komplett verstehen und werde meinen Artikel löschen. Besten Dank für die Info (nicht signierter Beitrag von Lutz Holzapfel (Diskussion | Beiträge) 20:09, 25. Jul. 2018 (CEST))

Entfernung von Wartungsbausteinen

Hallo! Bitte einen Schnelllöschantragsbaustein, Löschantragsbaustein, Urheberrechtsbaustein oder Qualitätssicherungsbaustein nicht eigenmächtig entfernen, wenn du der Autor des Artikels bist. Für die Bausteine gelten folgende Regeln:

1. Schnelllöschbaustein: Falls du berechtigte Zweifel an einer Schnelllöschung hast dann schreibe einen Einspruch unter die Begründung des Schnelllöschantrags. Ein Administrator wird über die Schnelllöschung bzw. den Einspruch entscheiden und der Artikel wird entweder gelöscht oder der Schnelllöschantrag wird in einen Löschantrag umgewandelt und in einer sieben tägigen Löschdiskussion diskutiert. Bei nicht zulässigen Schnelllöschanträgen kann es auch sein dass ein Administrator diesen ganz entfernt. Sollte der Artikel schon einmal in einer regulären Löschdiskussion gelöscht worden sein und die Schnelllöschbegründung “Wiedergänger” lauten dann ist die Löschprüfung deine Anlaufstelle in der du begründen kannst warum du das Lemma für Relevant hälst. Vergleiche auch dazu WP:SLA.
2. Löschantragsbaustein: Es gibt Zweifel an der enzyklopädischen Relevanz, der Qualität des Artikels oder es treffen andere Gründe für einen Löschantrag zu. Dieser Artikel wird unter die Löschkandidaten eingetragen und im Normalfall in einer siebentägigen Löschdiskussion, an der sich jeder beteiligen darf, diskutiert. Wenn du Autor des Artikels bist dann versuche dort deine Argumente vorzubringen. Siehe hierzu WP:LA.
3. Urheberrechtsbaustein: Der Artikel enthält Texte von einer oder mehreren Quelle(n) welche nicht unter der geforderten freien Lizenz stehen. Deshalb wurde der Baustein gesetzt und der Artikel unter Löschkandidaten Urheberrechtsverletzungen eingetragen. Hier wird überprüft ob dieser Fall zutrifft. Wenn du die Urheberrechte (nicht nur die Nutzungsrechte) besitzt dann wäre für dich die Seite für Freigaben interessant und studiere dort die entsprechende Anleitung zur Erteilung einer Freigabe.
4. Qualitätssicherungsbaustein: Es gibt Mängel im Artikel welche eine Nachbearbeitung nötig machen. Der Artikel wurde deshalb auf die entsprechende Seite der Qualitätssicherung oder einer Fach-Qualitätssicherung eingetragen. Erfahrene Mitarbeiter werden dann die gefundenen Mängel beheben. Natürlich darfst du auch dazu beitragen. Wenn die Mängel beseitigt sind dann wird der Baustein von einem Mitarbeiter der Qualitätssicherung entfernt. Siehe auch hierzu WP:QS.

Gruß, --XenonX3 – (☎) 22:51, 25. Jul. 2018 (CEST)

Mein heutiger Eintrag Luke Woodapple

Hallo, heute hatte ich einen Beitrag über mich als Komponist und Musiker verfasst. Der Grund dafür war einzig und alleine meinen Fans, die ich weltweit auf Apple Music und Spotify habe, zusätzliche Informationen zur Verfügung zu stellen. Mir wird hier von Nutzern unterstellt ich betreibe Eigenwerbung und sei ein erfolgloser Musiker. Also ganz kurz: schmeißt den Artikel raus, ich brauche diese Diskusdionen nicht. Beste Grüße, Lutz Holzapfel Lutz Holzapfel (Diskussion) 22:59, 25. Jul. 2018 (CEST)

Guten Morgen! Ich würde sagen, Erfolg ist relativ. Um einen Artikel in der WP zu bekommen, ist aber ein gewisses Level an Erfolg von nöten. Und die WP ist nicht dazu da, seinen Fans zusätzliche Informationen zur Verfügung zu stellen. Dafür gibt es andere Kanäle.--82.210.244.108 09:55, 26. Jul. 2018 (CEST)

Relativer Erfolg

Guten Morgen nach Kassel, warten wir es ab. Beste Grüße aus Berlin, 🎧🎼😉 Lutz Holzapfel (Diskussion) 10:29, 26. Jul. 2018 (CEST)

Luke Woodapple

Hallo Lutz Holzapfel!

Die von dir angelegte Seite Luke Woodapple wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 09:47, 28. Jul. 2018 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Löschdiskussion

Liebe Leute, ich habe versucht meinen selbstverfassten Beitrag nach und nach zu ergänzen, um die Relevanz zu verdeutlichen.

Geärgert hat mich in diesem Zusammenhang, dass ein User genau die relevanten Daten, nämlich die meiner Veröffentlichungen der letzten 3 Jahre gelöscht hatte. Warum geschah das? Und eine Anmaßung darüber zu fällen ohne Wissen ob jemand erfolgreich ist oder nicht, ohne Gründe für seine Bewertungen anzugeben ist zurückhaltend gesagt: gewöhnungsbedürftig. Googlerecherche reicht dafür nicht aus! Sollte sich am Ende herausstellen, dass ich als Komponist und Musiker in Augen von Wikipedia nicht relevant bin , ist das gar kein Problem, zumal ein selbstverfasster Artikel immer den Ansatz von Eigenwerbung trägt, was absolut nicht meine Absicht war. Aber ich bin da wohl eher die Aussnahme, mir als Künstler selbst einen Kopf zu machen.

Nur noch eine Anmerkung: Ob ein Musiker oder Komponist heutzutage relevant und erfolgreich ist, ist nicht mehr nur eine Frage, ob er in der Presse oder im klassischen Rundfunk Erwähnung findet, sondern auch und insbesondere wie viel er gestreamt wird.

Der Idealweg als Musiker ist für mich mit meiner Musik den direkten WEg zum Hörer zu finden, nicht im Umweg über Film- oder Werbemusik oder Theatermusiken oder stressige Liveauftritte, die für Musiker, wenn nicht staatlich gefördert, meist ein Zuschußgeschäft sind. Die Zeiten sind hier völlig im Umbruch.

Aber trotzdem danke ich jedem, der sich an der Diskussion beteiligt hat. Sie war und ist für mich sehr lehrreich und es ist gut, dass Wikipedia kontrolliert wird und nicht "jeder" seinen selbstverfassten Artikel publiziert.

Eventuell sollte ich einen Artikel über genau dieses Thema schreiben.Umbruch der Musikindustrie und die damit verbundene Neubewertung von Musikern und Komponisten in Geschichte und Gegenwart was ihre Relevanz betrifft. Da ich aber kein Wissenschaftler bin, sondern jemand, der jeden Tag komponiert und viel veröffentlicht und auch Familie hat, bleibt mir bei realistischer Selbsteinschätzung dafür nicht genügend Zeit.

Und fast 100.000 monatliche Hörer weltweit haben mich motiviert Erstinformationen zu meiner Person auf Wikipedia zu veröffentlichen, Das bringt mir nicht einen Hörer mehr oder weniger sondern denen Informationen, die mehr über mich erfahren möchten. Die Unterstellungen in diesem Zusammenhang waren auch eher unfreundlicher Natur.... Klar kann man in diesem Zusammenhang diskutieren, ob eine eigene Homepage dafür nicht sinnvoller ist.

Der größte Streamingdienst Spotify bietet aber eine Verlinkung auf Wikipedia, genau das war der GRund für mich diesen Artikel zu verfassen.

Herzliche Grüße, Lutz Holzapfel Lutz Holzapfel (Diskussion) 10:19, 28. Jul. 2018 (CEST)

Hallo Kollege! Da ich ja hier indirekt angesprochen werde: In der Wikipedia herrscht Belegpflicht! Wenn man alles, was in "Deinem" Artikel unbelegt ist, raus nimmt, dann bleibt von dem Artikel genau gar nichts mehr übrig! Veröffentlichungen im Eigenverlag sind grundsätzlich enzyklopädisch irrelevant, sofern sie nicht medial rezipiert wurden, siehe WP:RK. Wenn Du möchtest, daß Zuhörerzahlen auf spotify in die RK miteinfließen, dann kannst Du das dort zur Diskussion stellen. Des weiteren zeichnet sich ein objektiver WP-Artikel nicht durch einen malerischen Gang auf dem künstlerischen Lebensweg aus, sondern durch objektive Fakten. Dein Artikel ist derzeit nichts weiter, als eine ausgelagerte private Website, und daß das nicht schnellgelöscht wurde, hast Du nur einem frustrierten Editor zu verdanken, der sich im Schreiton etwas wichtigmachen wollte. Wenn wenigstens ein, zwei Artikel in den Medien oder größeren Musikblogs über Dich berichten, dann wird das evtl. enzyklopädische Relevanz indizieren. Die Begründung des LAs der IP ist natürlich eine anmaßende Unverschämtheit, was ich gelöscht habe. Entschuldigung, daß dies nicht schon früher geschehen ist! Im übrigen stellt die LD keine Wertung Deines künstlerischen Schaffens dar! Grüße, -- Uwe Martens (Diskussion) 01:07, 31. Jul. 2018 (CEST)