Benutzer Diskussion:Lychee/Archiv/2008
TUSC token 31084b1710293f5a82ccc2b05ffcd7c4
I am now proud owner of a TUSC account!
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lychee 18:54, 30. Okt. 2008 (CET)
SUL
I confirm the usurpation requests for SUL in enwikipedia and frwikipedia.
- Erledigt auf :fr. MfG, Popo le Chien 18:37, 18. Nov. 2008 (CET)
- Danke! -- Lychee 18:45, 18. Nov. 2008 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lychee 18:42, 18. Nov. 2008 (CET)
Creeping Death und URV
Hi Lychee. Mal davon abgesehen, dass der Artikel jetzt weg ist, was ich nicht gerade für die beste Lösung halte, totzdem noch die Antwort auf Deine URV-Frage.
Also: Nach deutschem Zitatrecht, wie es auch unter Hilfe:Zitate#Zitatrecht steht, darfst Du Auszüge zitieren, wenn sie - grob gesagt - in einen Gesamtzusammenhang eingebettet sind. Der komplette Liedtext ist das nicht, er steht erstmal alleine für sich da, und selbst wenn vornedran ein kurzer Kommentar stünde, fiele das zumindest nach der hier gängigen Vorgehensweise nicht unter ein erlaubtes Zitat (steht auch in der verlinkten Seite: Die Verhältnismäßigkeit "Zitat vs. eigene Leistung" muss schon in etwa stimmen). Dass der Text - ziemlich holprig - ins Deutsche übersetzt wurde, tut dabei nichts zur Sache, es bleibt der gleiche Text. Es kann sein, dass die en-wikipedia das anders handhabt, nicht zuletzt weil dort vermutlich die Rechtslage anders ist. Als "Übersetzung aus en-wiki" kannst Du den Textteil aber nicht betrachten, es war schlicht eine Übersetzung des Songtextes, und dafür gilt dann eben nicht die GFDL, sondern die üblichen Zitat-Urheberrechts-und-wasweißichnochalles-Regeln. Gruß, 217.86.44.220 15:12, 28. Okt. 2008 (CET)
- Achso, ich hatte dich da missverstanden. Die Übersetzung des Liedtextes ist natürlich klar eine URV, ich dachte zuerst, du meinst die Übersetzung des Artikeltextes. -- Lychee 15:22, 28. Okt. 2008 (CET)
- Huch, der ganze Artikel war eine Übersetzung? Das hab' ich garnicht gemerkt, ich ging die ganze Zeit davon aus, dass nur der Liedtext übersetzt wurde. In dem Fall war's dann auch wieder URV, weil die Nennung der en-Autoren fehlte (Dazu steht was unter Wikipedia:Übersetzungen), und damit ist auch die Löschung in Ordnung - wenn sie auch aus anderen Gründen vorgenommen wurde. Gruß, 217.86.44.220 15:32, 28. Okt. 2008 (CET)
Und noch was ganz anderes
So, und wenn ich grade da bin... Auch wenn die Löschdiskussion ja rum ist, wüsste ich aber doch noch gerne, was denn das einzelne Lied relevant machen soll. Ich habe die frühe Entwicklung von Metallica (so etwa bis Load, spätestens ab da wurden sie imho fürchterlich schlecht und ich hab' dann auch aufgehört, die Alben zu kaufen und mit dem grausigen St.Anger auch, sie mir anzuhören) einigermaßen mitverfolgt, und wüsste nicht, dass ausgerechnet dieses Lied eine herausragende Bedeutung haben sollte. Von den frühen würde ich da eher an Master of Puppets oder One mit seinem bahnbrechenden Video denken. Wenn's eine große Bedeutung gab, würde die mich dann doch interessieren. Gruß, 217.86.44.220 15:12, 28. Okt. 2008 (CET)
- Gemessen am Gesamtwerk der Band ist gerade Creeping Death keine so herausragende Sache, da siehts mit One etc. anders aus, stimmt. Mein Punkt ist nur: Wenn sich wer schon die Arbeit macht, einen Artikel genau zu diesem Lied (warum auch immer) zu übersetzen, hätten wir den auch gleich behalten können, auch wenn andere Songs vielleicht besser geeignet gewesen wären. Ich hab die RKs als ganz klar erfüllt gesehen und hatte schon eine ganz gute Bearbeitung im Browser. Schätze, dass der Artikel so in 20-30 mins ganz brauchbar gewesen wäre. Jetzt isser halt weg und die WP hat wieder einen Artikel weniger. -- Lychee 15:22, 28. Okt. 2008 (CET)
- Naja, dass unsere Relevanzkriterien strenger als in en sind, dürfte bekannt sein. Normal hätt ich gesagt, stell' den Artikel neu ein, wenn Du Deine Bearbeitung noch hast, aber wenn's tatsächlich kein herausragendes Lied war, wäre die Mühe wohl für umme, das wird dann eh wieder gelöscht. Gruß, 217.86.44.220 15:32, 28. Okt. 2008 (CET)
Hallo!
Hab Dir zwei Emails geschrieben... Passt das neue Logo besser? Unser Tüftler hat ein neues gemacht. Habe die Lizenz geändert und hoffe, dass es so passt. Gib mir bitte Bescheid. Danke. --MarcoLux 12:18, 31. Okt. 2008 (CET)
- Ich hab dir per Mail geantwortet und hoffe, das das alle Fragen ausräumt, wenn nicht, einfach nochmal nachfragen. LG, -- Lychee 15:27, 31. Okt. 2008 (CET)
schau mal meien disku
[[ Forrester ]] 16:48, 30. Okt. 2008 (CET)
- hab dir ne mail geschickt. [[ Forrester ]] 11:06, 1. Nov. 2008 (CET)
- Bei SF: du kannst nur auf erledigt setzen, wenn die bildbeschreibungsseite auch aufgeräumt und fertig (Bild-LogoSH meistens) ist. In diesem Fall bekommst du ja vllt noch ne freigabe und das bild kann nicht vergessen werden (noch in Wikipedia:Dateiüberprüfung (2008-10-31)). deswegen hier ok, aber sonst wie gesagt darauf achten, dass das auch wirklich erledigt 9st. [[ Forrester ]] 15:39, 1. Nov. 2008 (CET)
Bin im Chat. [[ Forrester ]] 11:56, 8. Nov. 2008 (CET)
Rangabzeichen Flugzeugcrew
Ja, das ist so beabsichtigt. Es ist bei der Lufthansa so (und ich kenne mich nur bei der Lufthansa aus), dass man nur einige Wochen Second Officer ist und in dieser Zeit noch überwacht ist. Da es sich kaum lohnen würde für diese kurze Zeit eigens ein Abzeichen zu machen, trägt man hier schon drei Streifen. Wie es bei anderen Airlines ist, weiß ich leider nicht. Aber ich hätte nichts dagegen, wenn das nur mit einem Hinweis versehen wird. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von Dmb (Diskussion • Beiträge) 18:02, 2. Dez. 2008 (CET))
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lychee 02:01, 16. Dez. 2008 (CET)
Wordpress Bild
Hi Lychee, da du mein Wordpress Bild der Version 2.7 in Commens hochgeladen hast würde ich gerne wissen, wie ich das Bild hinterher wieder hier in Wikipedia de in den Artikel Wordpress und meine Benutzerseite einbinden kann. Der Grund dafür ist, dass ich bislang noch nie Bild aus Commens hier in die de. Wiki eingebunden habe. -- Gruß Seir 19:26, 18. Dez. 2008 (CET)
- Da besteht grundsätzlich kein Unterschied - ob das Bild auf Commons liegt oder hier, die Einbindung läuft ganz genau gleich. Bei dem speziellen Bild brauchst du gar nichts zu ändern, da der Dateiname gleich ist. Irgendwann demnächst wird wohl ein Admin die Kopie hier löschen, ab dann bindet die Software halt die Commons-Version ein. Ist das Bild nicht in deiner Beobachtungsliste, wirst du vermutlich gar nichts merken. Hätte sich der Dateiname geändert, müsste man die Einbindungen ändern. Beispielsweise bei diesem Bild (lokale Version: Bild:Nuernberg-pellerhaus-suedfassade-v-s.jpg, Commons-Kopie: Bild:Nuernberg-Pellerhaus-Suedfassade.jpg) habe ich das im Artikel Pellerhaus gemacht. Hoffe, das beantwortet deine Frage, ansonsten frag nochmal nach. LG, -- Lychee 01:25, 19. Dez. 2008 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lychee 20:04, 22. Dez. 2008 (CET)
"Die Abbildung ist falsch beschriftet: Dort steht "Konidosporen", es muss heißen "Konidiosporen". Mag/kann das jemand korrigieren? Sonst bin ich dafür, das Bild zu entfernen. --Hydro 10:39, 21. Nov. 2008 (CET)"
Hallo, Lychee schon zwei Mal habe ich das Bild ersetzt. Mit ein "i" ist es schwer aber mit ein Artikel ist es schrecklich (Wikipedia:Redaktion Biologie/Qualitätssicherung#Pilze, Protozoen und Algen) gibt es in deutsche Wikipedia nur Richter oder jemand kann helfen ? Es ist nicht leicht, Anfänger zu sein. Gruß pinof 19:48, 25. Jan. 2009 (CET)
- Hallo pinof, der Dateiname des Bildes ist nicht so wichtig. In der Beschreibung steht es ja richtig mit einem "i" mehr. -- Lychee 18:20, 26. Jan. 2009 (CET)
- Hallo, Lychee. Klar der Welt stopt nicht. Ich versuche noch ein Mal. Hofentlich diesmal bleibt das Bild. Gruß pinof 19:17, 26. Jan. 2009 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lychee 14:00, 27. Jan. 2009 (CET)