Benutzer Diskussion:M-B/Archiv/2013
Hallo M-B!
Der von dir angelegte Artikel Jan Liwacz wurde zum Löschen vorgeschlagen, da es ihm möglicherweise an Qualität mangelt und/oder die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar ist. Ob der Artikel tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entscheiden. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär der Artikel weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.
Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Grüße, Xqbot (Diskussion) 19:35, 17. Jun. 2013 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)
Hast du einen Beleg für diesen Edit? Die englische Wiki weiß davon nämlich nichts.--SamWinchester000 (Diskussion) 09:28, 16. Aug. 2013 (CEST)
Sichtertipps
Moin M-B/Archiv, da dir der Sichterstatus erteilt wurde, habe ich noch ein paar Tipps für dich:
- Bei Nachsichtungen möglichst immer die Artikel mit den ältesten Änderungen sichten (der Rückstand wird von hinten nach vorn abgebaut).
- Am Anfang nur einfache Änderungen sichten. Rechtschreibkorrekturen oder Wikilinks sind relativ bedenkenlos (aber auch hier ist eine kurze Prüfung angebracht).
- Nimm dir am Anfang nicht zu viele Sichtungen vor.
- Vergleiche die noch offenen Versionen miteinander (oftmals sind einzelne Angaben nicht richtig).
- Schaue dir den gesichteten Artikel noch einmal genau an und verbessere, wenn erforderlich, noch weitere Kleinigkeiten (Rechtschreibfehler o. ä.).
- Sichte anfangs nicht bei den letzten Änderungen.
- Dies gilt insbesondere für das „Hinterhersichten“ zurückgesetzter Änderungen. Hier besteht oftmals die Gefahr, dass ein älterer Vandalismusbeitrag übersehen wird, wenn er vorher eingestellt wurde.
- Neuen Sichtern fehlt oft noch die Erfahrung, um bestimmte Vandalismen erkennen zu können. Falls du dir bei einer zu sichtenden Änderung nicht sicher bist, ob du sie sichten kannst, dann wende dich bitte an das WikiProjekt Vandalismusbekämpfung.
- Viele Änderungen werden oftmals in den Fachportalen auf Richtigkeit überprüft, sodass eine vorherige Sichtung nicht erforderlich ist.
- Weitere Tipps findest du bei den häufig gestellten Fragen.
- Wenn du Interesse hast, kannst du bei der Nachsichtungsaktion mitmachen und dich in der Tabelle eintragen.
Viel Erfolg mit deinen neuen Benutzerrechten wünscht Jivee Blau 17:58, 28. Okt. 2013 (CET)
Hallo M-B!
Die von dir angelegte Seite Luca Waldschmidt wurde zum Löschen vorgeschlagen, bitte lies dazu die Löschregeln. Möglicherweise mangelt es der Seite an Qualität und/oder vielleicht ist – im Falle eines Artikels – die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar oder es gibt andere Löschgründe. Ob die Seite tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der Löschdiskussion entscheiden, wo du den Löschantrag mit den konkreten Löschgründen findest. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär die zur Löschung vorgeschlagene Seite weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.
Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Bitte antworte nicht hier, sondern beteilige dich ggf. an der Löschdiskussion. Grüße, Xqbot (Diskussion) 19:54, 28. Okt. 2013 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)
Guten Morgen, M-B. Interessantes Thema, über das du da geschrieben hast. Aber wo nimmst du dein Wissen her? Wie kann der Leser überprüfen, was hier dargestellt ist? Will sagen: Ein nicht mehr zugänglicher Weblink als einzige Quelle ist absolut indiskutabel und reiht den Artikel u.U. in die Riege der Löschkandidaten ein, was außerordentlich bedauerlich wäre...--Gregor Bert (Diskussion) 08:44, 7. Nov. 2013 (CET)
Hallo. transfermarkt.de ist keine (ordentliche) Quelle, im Gegenteil steht hier explizit, dass er noch unter Vertrag steht. Grüße, --Roger (Diskussion) 15:40, 25. Nov. 2013 (CET)
To box or not to box
Moin. Nein, mit Deinem Editkommentar „Eine Infobox gehört eigentlich zu JEDEM Artikel über einen Fußballspieler, egal wieviel im Text darüber steht!“ liegst Du nicht richtig. Es gibt keinen solchen Zwang, und der Artikel ist nicht nur kurz und übersichtlich genug gegliedert, um auf eine Box zu verzichten, er wird auch regelmäßig von dem, der ihn angelegt hat, aktualisiert. Dann sollte man seine subjektive Sichtweise auch nicht auf Deubel komm raus gegen den Nutzer, der sich darum kümmert, durchboxen (zumal die Box auch noch 2 Fehler enthielt, aber das nur nebenbei). Danke für Dein Verständnis. Gruß von --Wwwurm 20:54, 12. Dez. 2013 (CET)
Nehme ich jetzt mal so zur Kenntnis. Könnte man mir dann aber bitte auch noch mitteilen, wo die Fehler lagen? --M-B 23:41, 12. Dez. 2013 (CET)
- Moin. Danke für Deine Reaktion. Und wenn Artikel Boxen haben, sollte man sowohl für die Punktspiele als auch für die Auftritte im Nationaltrikot nicht das Datum der letzten Änderung, sondern (jeweils) das des letzten Matchs angeben. Das hat den immensen Vorteil, dass man als Leser – jedenfalls bei regelmäßig aktualisierten Artikeln – sofort weiß, wie lange der letzte Auftritt her ist. Bei Landreau bspw. war das im Nationaltrikot eben nicht der 11.12.2013, sondern der 16.11.2007. Gruß von --Wwwurm 09:19, 13. Dez. 2013 (CET)