Benutzer Diskussion:M. Meder

Begrüßung

Es freut mich, dass Du hier bist. In Hilfe und FAQ kannst Du Dir einen Überblick über unsere Zusammenarbeit verschaffen. Fragen stellst Du am besten hier, ich (und die meisten Wikipedianer) helfen gerne.

Ein Tip für Deinen Einstieg in Wikipedia: Sei mutig --Bhuck 16:57, 31. Aug 2005 (CEST)

Habe Dir auf meiner Diskussionsseite beantwortet, allerdings habe ich den Austausch etwas verschoben. Mit "Versionen/Autoren" auf Benutzer Diskussion:Bhuck findest Du schnell zum Ziel. :-) --Bhuck 09:31, 9. Sep 2005 (CEST)

Empfehlungen

Vielleicht hast Du Lust, den Artikel Fastenzeit durchzuschauen? Gerade der Abschnitt zur evangelischen Tradition dort war von wenig Sachkenntnis getrübt--habe es etwas verbessert, aber ich meine, es ist immer noch nicht wirklich rund und ausgewogen (ich habe es vielleicht zu sehr in die andere Richtung gezerrt).--Bhuck 11:56, 1. Sep 2005 (CEST)

Ich habe immer noch zu wenig Erfahrung mit den Formalia der Wikipedia und wußte nicht, wo man bei Dir was unterbringen kann. Fastenzeit ist eigentlich nicht so meine Stärke (mein Faktenwissen ist nicht gerade mit Ruhm bekleckert), aber ich sehe, was sich machen läßt.--M. Meder 16:11, 1. Sep (CEST)

Ich denke, auch Natürliche Theologie könnte durchaus von Deiner Aufmerksamkeit profitieren.--Bhuck 13:08, 21. Okt 2005 (CEST)

Ich fürchte, ich verlängere diese Liste schneller als Dir lieb ist, aber Heiliger Geist bedarf viel Bearbeitung--habe einen Anfang bereits gemacht.--Bhuck 09:59, 7. Nov 2005 (CET)

Also: Natürliche Theologie habe ich nicht unbedingt die ungeheure Ahnung. Deswegen werde ich sehr vorsichtig sein mit Einträgen.

Noch vorsichtiger allerdings werde ich bei "Heiliger Geist" sein. 1. Die Diskussion ist sehr konservativ. 2. Ich finde es schwierig für mich selber einzuordnen, was der HlG genau ist. Als eine Person Gottes sehe ich ihn jedenfalls nicht. Deine Hinzufügungen würde ich deshalb als historische Notiz ansehen. 3. Der Rest: für mich eine ganz typische Seite, die keinesfalls Enzyklopädie, sondern eher Katechismus mit konservativem Einschlag und Neigung zu apodiktischen Aussagen. Das Gegenteil zu dem, was so in "Jesus von Nazareth" passiert. Da komme ich mir eigekeilt vor wie zwischen Skylla und Charybdis. Wir schauen einfach mal, wie man den Artikel behutsam umarbeiten kann, aber ich würde ihn jedenfalls ganz anders anpacken, als dies hier getan wird.

Ich werde erstmal "Offenbarung" und "Prophet" so bearbeiten, daß zumindest ich zufrieden bin. Danach werde ich anderes anpacken. Ich muß mich ein wenig beschränken und ein- bis zweimal abends richtig mit Literatur neben mir an Wikipedia arbeiten, sonst schaffe ich nur halbe Sachen und verplempere meine (bezahlte) Arbeitszeit. Jerdenfalls danke für die Hinweise. -- M. Meder 14:29, 7. Nov 2005 (CET)

Das ist interessant, Dein Gefühl, zwischen Schylla und Charibdis zu sein. Vielleicht sollte man versuchen, die Leute, die bei Jesus von Nazareth arbeiten, dazu zu bewegen, den Heiliger Geist Artikel zu bearbeiten, wenigstens als Ablenkungstaktik? Aber ich glaube, es wäre schwierig, den Heiligen Geist als historische Persönlichkeit anhand archäologischer Beweise zu beschreiben. :-) Interessanterweise bin ich auf den Artikel Heiliger Geist gekommen aus dem Artikel Zeugen Jehovas, die eben auch nicht glauben, der Heilige Geist sei eine Person. Ich hatte eigentlich nicht viel dem Artikel hinzugefügt, sondern es einfach umsortiert, und ähnliche Themen (z.B. Liturgik, Exegese), die verstreut waren, zusammen gebracht. Dann hatte ich etwas gelöscht, dass Anglikaner die Filioque Klausel nicht sagen würden, und etwas über anglikanische Konfirmation geschrieben. Ansonsten ist die dogmatische Haltung mehr meinen Vorautoren zuzuschreiben als mir, auch wenn das über den Versionsvergleich nicht so deutlich wird, da Verschiebungen schlecht nachvollzogen werden können. Der Artikel ist allerdings sehr römisch geprägt, und könnte mehr evangelischen Einfluß vertragen, ob nun von gemäßigtem oder pfingstlerischem Charakter.

Zu Natürlicher Theologie--schau mal die Artikeldiskussion an, und sag mal was Du von meinem Eindruck hältst, hier würden Philosophie und Theologie stark vermischt. Auch hier denke ich, dass der Artikel nicht ausreichend ökumenisch ausgerichtet ist, aber vielleicht sollte ich bei Portal:Theologie etwas weiter herumschauen, ob ich jemand anders finde, der vielleicht eine dezidiertere Meinung zu dem Thema hat.--Bhuck 11:36, 8. Nov 2005 (CET)

Ich denke im Fall Natürliche Theologie bietet sich das an. Ich möchte nicht in fremden Jagdgebieten wildern. Da würde ich mich nur lächerlich machen. Bis bald -- M. Meder 11:49, 8 November 2005 (CET)

Dennoch würde ich gerne Deine Meinung zu der Abgrenzung von Philosophie und Theologie hören im Hinblick auf der Diskussion dort. Ich bin ja auch nur Hobbytheologe, aber von Philosophie verstehe ich noch weniger.--Bhuck 11:55, 8. Nov 2005 (CET)

Habe durch den Artikel Bekenntnisbewegung Kein anderes Evangelium den Artikel Liberale Theologie entdeckt. Beide fand ich interessant--Du vielleicht auch... --Bhuck 13:44, 9. Dez 2005 (CET)

Erbsünde

Ich habe einen Anfang gemacht, um zu zeigen, was man alles machen kann, wenn man anfängt, Erbsünde zu editieren. Mach ruhig etwas weiter--ich halte den Artikel auch unter Beobachtung. Zur Vielfalt der Jesus-Christus-Artikeln habe ich zwischenzeitlich auch einiges geschrieben. Gruß --Bhuck 11:42, 16. Sep 2005 (CEST)

Nur so als kleine Erinnerung--auch dieser Artikel ist in einem nicht sonderlich guten Zustand.--Bhuck 13:14, 21. Okt 2005 (CEST)

Haiku

Ich verstehe nicht ganz, warum Du die Reihenfolge der Literaturtitel geändert hast. Nach welchem Prinzip hast Du sie angeordnet? Vorher waren zunächst die Primärtitel chronologisch, danach - ebenfalls chronologisch - die Sekundärtitel aufgelistet.

Gruß --Happolati 12:30, 28. Sep 2005 (CEST)

Verständlichkeit

"In unterschiedlichen Denkbewegungen der (christlichen) Theologie ist der Begriff Erfahrung entweder Gegenbegriff: das heißt er spielt keinerlei Rolle (z.B. Karl Barth) bzw. er wird im Gegenteil überbetont im Zusammenhang mit der Vernunfterkenntnis (vergleiche z.B. Liberale Theologie); oder er ist Komplementärbegriff (ergänzend) zu dem der Offenbarung." Dieser Satz ist schwer verständlich. Da ich es nicht so ganz verstehe, weiss ich auch nicht so ganz, ob Erfahrung und Erleben richtig verlinkt sind. Es gibt auch Erfahrung (Philosophie) z.B. --Bhuck 17:07, 27. Okt 2005 (CEST)

Ich schau mir das mal an, vielleicht noch heute; bin nächste Woche im Urlaub, kann also sein, daß es noc ein wenig dauert. Gruß: M. Meder 09:01, 28. Okt 2005 (CEST)

Wünsche Dir viel Spaß und Erholung im Urlaub! Wo geht's hin? (vermutlich Babylon :-) ) Hier etwas Urlaubslektüre Diskussion:Zeugen_Jehovas#Jesus_als_Geschöpf, aber selbstverständlich keine Pflichtlektüre.--Bhuck 11:01, 28. Okt 2005 (CEST)

Mit meiner Süßen zu meinen Eltern nach "Nämbärch". - Habe übrigens im "Jesus von Nazareth" ´herumgefummelt´, sprich präzisiert. Mal schauen, was die wilde Horde dazu sagt :-) M. Meder 11:14, 28. Okt 2005 (CEST)

Im Moment scheint die wilde Horde eher mit dem Bild beschäftigt zu sein. Hoffe, Du hast eine schöne Woche in Nämbärch gehabt...morgen bin ich selber im Kreis NEA für eine Weinprobe/Essen; da kommen auch ein paar Nämbärcher dazu... Dein Verständnis beim Artikel zur natürlichen Theologie wäre sehr hilfreich--insbesonders ob es ein Unterschied zwischen "natural law theology" und "natürliche Theologie" gibt.--Bhuck 15:13, 3. Nov 2005 (CET)

Einmalige Chance :-)

Evangelische Freiheit ist ein Artikel, der kaum von jemandem anders editiert wurde... Etwas frustrierend ist, dass Gesetz nicht zu etwas theologisches linkt, während Mosaisches Gesetz auf Tora umgeleitet wird... --Bhuck 15:44, 14. Nov 2005 (CET)

Ich muß mir bald mal einen "Studientag Wikipedia" einrichten, sonst werde ich den Verpflichtungen, die du mir auferlegen willst, nicht mehr gerecht :-) Da wünscht man sich, nur halbtags beschäftigt zu sein. Dann könnte ich all die Dinge tun, zu denen ich gerade kaum komme, nebenbei auch mehr Wikipedia. Nuja. Schluß mit dem Gejammer! Ich schau, was ich (neben Prophet, Offenbarung (Christentum habe ich ja auch großgekotzt), Joesti, Rolli, Herms) für Evangelische Freiheit tun kann. - Was machst du eigentlich den lieben langen Tag? Vor dem Rechner hocken und an der Wikipedia arbeiten? Bekommst du etwa Geld dafür? Dann würde ich auch nix anderes mehr machen :-) Howdy -- M. Meder 08:35, 15. Nov 2005 (CET)

Geld kriege ich nicht dafür. Aber Du hast recht; ich verbringe (zu?) viel Zeit damit. Evangelische Freiheit ist inzwischen wesentlich verändert worden.--Bhuck 13:02, 28. Nov 2005 (CET)

Lob

Einen schönen Anfang, den fundamentalistischen POV zu entfernen, hast Du bei Sünde gemacht! :-) Habe jetzt auch ein bisschen weiter geholfen, aber es bedarf natürlich noch mehr (wie so vieles hier). Sehr lobenswert! --Bhuck 10:42, 18. Nov 2005 (CET)

Na, jetzt rutsch ich aber gleich aus

Danke, danke für das angemessenen Lob!

Fazit: Zwei Seelen, ach, in meiner Brust :-)

Und nun zu etwas völlig anderem: Schau dir das Tolkien-Special mal an. Falls du ein Fan oder Liebhaber sein solltest, ist das genau das richtige.

Sehr interessant, was es alles gibt! Zwar mag ich Tolkien schon, aber erst mal muss die reale Welt (bzw. derer Abbildung hier) in Ordnung gerückt werden, bevor ich mich großartig auf andere Welten konzentriere... :-) --Bhuck 13:03, 28. Nov 2005 (CET)

Allversöhnung und Allaussöhnung

Je nach dem, in welche Richtung Du vorangehen willst, könnte es sein, dass es besser wäre, den Allversöhnung Artikel von einem REDIRECT in einen richtigen Artikel zu verwandeln, anstatt mit den Autoren des Allaussöhnung Artikels über die Begriffshoheit zu streiten. Nur mal so als strategischer (und nicht inhaltlicher) Tipp... --Bhuck 16:20, 18. Nov 2005 (CET)

Hatte ich auch schon angedacht. Da warte ich aber, bis ich mal ein bißchen mehr Zeit habe. -- M. Meder 10:46, 21. Nov 2005 (CET)

Einheit der Lehre

Im Artikel Zeugen Jehovas kommt der Satz vor: "Bei der konkreten Anwendung ihrer Bibellektüre in bestimmten Lebenssituationen dürfen die Mitglieder in ihrer Interpretationen nicht von denjenigen der Leitenden Körperschaft abweichen, da ihnen die Einheit der Lehre wichtig ist." Ich würde gerne einen Begriff finden, was man mit "Einheit der Lehre" verlinken könnte. "Unfehlbarkeit" trifft es ja nicht wirklich, "Relativismus" wäre vielleicht ein Antonym. Fällt Dir was geeignetes ein? In dem Zusammenhang wollte ich auch Deine Aufmerksamkeit auf dem Artikel Dogma lenken, ohne jedoch irgendeine Aufforderung zu stellen, zumal Du ohnehin in letzter Zeit offenbar recht wenig Zeit für die Wikipedia aufzubringen vermagst, leider.--Bhuck 09:49, 7. Dez 2005 (CET)

Richtig. Habe gerade nicht den Kopf für Wikipedia bzw. habe ich ein wenig zurückgeschraubt, da die Arbeit vorangehen muß; nur wenn ich bei meiner Arbeit etwas Ergänzungs- oder Verbesserungswürdiges finde, greife ich ein. Wird sich auch wieder ändern.

Ich denke trotzdem mal über "Einheit der Lehre" nach. Auf Anhieb fällt mir nix ein. Wegen Dogma schaue ich mal. Wenn mir spontan was einfällt, überarbeite ichs, ansonsten muß ich dies auf später verschieben. Grüße. -- M. Meder 11:33, 7. Dez 2005 (CET)

Zu Dogma: mit dem Begriff habe ich mich noch nicht im Besonderen beschäftigt. Eines ist jedenfalls klar: was im Artikel steht, enspricht nicht immer den Gegebenheiten, v.a. - natürlich - im evangelischen Sinne. Dogmen existieren im ev. Glauben nicht, da es kein Lehramt gibt, welches für die gesamte Gemeinde quasi-verbindliche Lehrsätze formuliert. Aber ich bräuchte noch ein wenig mehr Hintergrundwissen, um einigermaßen qualifiziert eingreifen zu können. Du kannst ja mal die RGG4 zur Hand nehmen, da existiert ein guter, aber auch nicht ganz einfach zu lesender Artikel :-) Ansonsten brauch ich ein wenig Zeit. Das Thema ist nicht ganz uninteressant, v.a. falls ich mal von Laien bzw. Nicht-Christen dazu befragt werde. -- M. Meder 15:59, 7. Dez 2005 (CET)

Jetzt hab ichs doch nicht lassen können. da handelt sichs aber um Stückwerk. ich denke, der Artikel muß ganz umgestellt werden und die allgemeinen Bemerkungen auch allgemein verfaßt werden. Das kriege ich aber auf die Schnelle nicht hin. hasta luego -- M. Meder 16:48, 7. Dez 2005 (CET)

Sehr schön und aussagekräftig! (Habe ein klein wenig an den Bindewörter rumgeschraubt, ohne sinnentstellend wirken zu wollen.) Bei Taufe versuche ich ebenfalls gerade, evangelisches und katholisches Taufverständnis zusammenzufügen, in der Annahme, dass das zulässig ist.--Bhuck 20:49, 7. Dez 2005 (CET)

Prophetinnen

[[1]] verdient wohl auch Deine Aufmerksamkeit.--Bhuck 10:37, 12. Dez 2005 (CET)

Gute Besserung!

Nun, ich hoffe, Du bist bald wieder fit! In meiner eigenen Benutzer Diskussion ist ein Austausch über den Artikel Heiligung, gegen den derzeit ein Löschantrag läuft, was Dich vielleicht interessiert. Ich habe es selbst ein bisschen entdogmatisiert, aber wenn Du demnächst so viel Freizeit haben wirst... ;-) --Bhuck 18:10, 19. Dez 2005 (CET)

Na, wieder da? Vielleicht interessiert Dich z.B. der Artikel Segnungsgottesdienst, was einen Löschantrag schon überstanden hat.--Bhuck 14:53, 22. Jul. 2007 (CEST)

Nun, bei mir ist alles soweit klar--hoffe, dass die privaten Gründe, die neben den beruflichen Dich ebenfalls von hier fernhalten, erfreuliche sind! Zur Frage der Nickänderung--ich kenne mich da nicht so gut aus, aber ich denke Benutzer:Marcus Cyron würde da weiter helfen können, weil er es schon mal gemacht hat, glaube ich. Ach, und wenn Du beim Durchstöbern von Benutzerseiten dabei bist, könnte Benutzer:Concord auch jemand sein, der Artikel editiert, die Dich interessieren könnten. Betrachtet Euch mal als einander vorgestellt. :-) --Bhuck 17:05, 24. Jul. 2007 (CEST)