Benutzer Diskussion:Mabschaaf/Archiv2010

Pyroglutaminsäure

Habe die letzte Veränderung ("andere Namen") rückgängig gemacht, da beide Enantiomere oft zur Racematspaltung von Aminen benutzt werden. Ausgehend von der natürlichen (S)-Glutaminsäure erhält man (S)-Pyroglutaminsäure und nicht das Racemat. Ein weiteres Argument: Käuflich sind bei Aldrich folglich (S)-Pyroglutaminsäure, (R)-Pyroglutaminsäure und (RS)-Pyroglutaminsäure. Ich bitte um Verständnis. Viele Grüße --Jü 21:06, 4. Jan. 2010 (CET)

Hallo Jü, einerseits habe ich dafür mit Deiner Begründung durchaus Verständnis, andererseits finde ich die lange Liste ganz schön aufgebläht. Spontan würde ich behaupten, bei den meisten anderen Substanzen, die Stereoisomere haben, sind auch nicht die Isomere einzeln in der Box aufgeführt. Mein Verständnis von "andere Namen" ist auch tatsächlich das, dass hier Trivialnamen, veraltete Namen, Abkürzungen etc. angegeben werden - aber eben nicht Stereoisomere.--Mabschaaf 21:16, 4. Jan. 2010 (CET)

Moin, moin, Mabschaaf, vielen Dank für die schnelle Antwort. Die Praxis sieht allerdings anders aus, siehe z. B. Hydroxyprolin und viele weitere Beispiele. Viele Grüße --Jü 21:28, 4. Jan. 2010 (CET)

Ah, super, das riecht ja schon nach Kompromiss: beim Hydroxyprolin stehen die Alternativen eben nicht unter "andere Namen", sondern hinter den CAS-Nummern jeweils als D-... und Synonym (R)-... sowie L-... und (S)-... Das gefällt mir zwar immer noch nicht wirklich gut, aber deutlich besser. Bis dann --Mabschaaf 21:34, 4. Jan. 2010 (CET)

Moin, moin, Mabschaaf, habe die Box bei den anderen Namen mal etwas entschlackt. Weiter sollte man aber nicht gehen. MfG --Jü 21:08, 11. Jan. 2010 (CET)

CA/IUPAC-Nomenklatur im Lemma Pigment#Ein_Beispiel

Hallo Mabschaaf! Es geht um Deine Änderung im Lemma Pigment. Du hast

CAS index name: Benzoic acid, 2-[[1-[[(2,3-dihydro-2-oxo-1H-benzimidazol-5-yl)amino]carbonyl]-2-oxopropyl]azo]-

durch

CAS index name: 2-[[1-[[(2,3-Dihydro-2-oxo-1H-benzimidazol-5-yl)amino]carbonyl]-2-oxopropyl]azo]-benzoesäure

ersetzt. Bei der ersten Bezeichnung handelt es sich jedoch tatsächlich um den CAS index name (CA-Nomenklatur), während Deine Korrektur den deutschen IUPAC-Namen (ohne Überprüfung) wiederspiegelt. Die Änderung sollte also entweder revertiert oder wie folgt ergänzt werden:

CAS index name: Benzoic acid, 2-[[1-[[(2,3-dihydro-2-oxo-1H-benzimidazol-5-yl)amino]carbonyl]-2-oxopropyl]azo]-

IUPAC Name: 2-[[1-[[(2,3-Dihydro-2-oxo-1H-benzimidazol-5-yl)amino]carbonyl]-2-oxopropyl]azo]-benzoesäure

Viele Grüße, --Sponk 11:18, 12. Mär. 2010 (CET)

Danke für den Hinweis. Ist eingebaut. --Mabschaaf 11:34, 12. Mär. 2010 (CET)

Dankeschön! Viele Grüße, --Sponk 12:02, 12. Mär. 2010 (CET)

Polymerisation

Was hast du denn da[1] gesichtet? Es scheint recht nebelig gewesen zu sein ;-). -- Maxus96 00:16, 20. Mär. 2010 (CET)

Hallo Maxus, danke für den Hinweis. Leider ist auch die aktuelle Version (genauso wie die von mir gesichtete) mit "Setzen, sechs" zu bewerten. ;-) Eine Molmasse hat noch immer die Einheit Gramm/Mol. Und nicht nur Gramm. Und genau das hat mich wohl damals verwirrt. Ich bin wohl im Geiste von einer Molekülmasse ausgegangen. Egal, schütten wir mal Asche auf unsere Häupter und gehen in Klausur, äh, Korrektur! --Mabschaaf 00:26, 20. Mär. 2010 (CET) -- Maxus96 00:40, 20. Mär. 2010 (CET)

Ein Mol von irgendwas hat eine Masse, mit der Einheit "Gramm". Das ist schon ganz richtig so. Bettzeit! ;-)

(BK) Hm, Dein Revert überzeugt mich nun gar nicht. Ich zitiere mal aus Molmasse: Die molare Masse (auch Molmasse; unüblich stoffmengenbezogene Masse) hat das Formelzeichen M und die Einheit Gramm pro Mol (Einheitenzeichen: g/mol) - Vielleicht auch für Dich Zeit, mal abzuschalten?? ;-) --Mabschaaf 00:42, 20. Mär. 2010 (CET)

Sorry, auch ausgeschlafen wird der Satz nicht richtiger: Entweder schreiben wir dort: "eine Masse von ... Gramm" oder "eine Molmasse von ... Gramm/Mol". Aktuell ist es einfach falsch. --Mabschaaf 08:57, 20. Mär. 2010 (CET)

Ich finde es sprachlich komisch "Molmasse von tausend Gramm pro Mol" zu schreiben. Mit Einheitenzeichen klar, Molmasse 123,2 g/mol. Aber ausgeschrieben ist das einfach doppelt gemoppelt. Klingt kleinkariert korrekt und bescheuert. Ich überlasese das jetzt einfach dir :-) -- Maxus96 09:38, 20. Mär. 2010 (CET)

Sprachlich komisch, ja, gebe ich Dir sofort Recht. Google bestätigt aber die Dopplung oder zeigt, dass man dann einfach die Einheit weglässt. Ich habs mal geändert und auch noch eine Quelle ergänzt. Falls Dir noch was besseres einfällt: nur zu! --Mabschaaf 15:15, 20. Mär. 2010 (CET)

Anaplasmoselink

Hallo Mabschaaf,
Ich habe Deinen Link nach Anaplasma phagocytophilum verschoben, da er wesentlich besser zu diesem Artikel passt. Dass wir noch keinen Artikel Anaplasmose haben ist mMn ein Defizit, ich mache mir da mal eine Notiz. Gruss, --Cú Faoil ^RM-RH 23:42, 21. Apr. 2010 (CEST)

Ok. Und ja, ein Artikel zu Anaplasmose fehlt wirklich. --Mabschaaf 07:50, 22. Apr. 2010 (CEST)

Sprengzeugs ...

Hallo Mabschaaf ! Vielleicht kannst Du dies brauchen. Zur Sortierung nach Sprengstoffgesetz hab ich auf meiner Disk noch ergänzt. Besten Gruß Tom 15:59, 12. Mai 2010 (CEST)

Danke, ich fürchte nur, dass das nicht wirklich hilft - oder übersehe ich was? --Mabschaaf 16:14, 12. Mai 2010 (CEST)

Schau mal in den Artikel - ich hab zwei Weblinks nachgetragen. Besten Gruß Tom 16:20, 12. Mai 2010 (CEST)

Das ist ein guter Anfang, jetzt müsste nur noch der Text überarbeitet werden und eine vernünftige Quelle für den Ursprung dieses Zeugs her. Krebs hat sich das ganze ja wohl nur patentieren lassen, die Google Books-Quelle hier (übrigens von 1860) nennt ja einen anderen Lieferanten. --Mabschaaf 16:50, 12. Mai 2010 (CEST)

Hallo Mabschaaf ! Sag mal mir sind da zwei fehlende Artikel aufgefallen die per "Rot-Link" von einigen Artikel angefordert werden: Es geht um die Artikel: Verpuffungspunkt (Auswertung: [2] ) und Explosionswärme (Auswertung: [3] ) Kannst Du mal klären ob die Begrifflichkeiten korrekt sind und ggf. die Artikel anlegen ? Besten Gruß Tom 20:17, 14. Mai 2010 (CEST)

Da ich davon wirklich keine Ahnung habe, kann ich weder die Frage nach den Begriffen beantworten, noch gar Artikel dazu anlegen. Sorry, aber da müssen andere ran...--Mabschaaf 10:33, 15. Mai 2010 (CEST)

Kein Problem - es hat sich inzwischen jemand dafür gefunden. Besten Gruß Tom 21:15, 17. Mai 2010 (CEST)

Knacknüsse

Hallo Mabschaaf, Da Du ja die neuen Knacknüsse aktualisierst, kannst Du bei Artikeln, die vorher in der QSC waren auch noch den QS-Baustein so ändern, dass der Link nun auf die Knacknussseite zeigt? Geht einfach mit Knacknüsse=Ja wie hier. Sonst wird der Artikel oben in der QSC unter "nicht eingetragene Bausteine" gelistet. Viele Grüße --Orci Disk 13:24, 20. Mai 2010 (CEST)

Gerne, zumindest will ich versuchen, daran zu denken... --Mabschaaf 13:37, 20. Mai 2010 (CEST)

Wenn Du nicht dran denkst, gibt es immer noch die Erinnerung vom Bot ;). Viele Grüße --Orci Disk 13:47, 20. Mai 2010 (CEST)

Benutzer:Roland1952/Formeln#Newman-Kwart-Umlagerung

Hallo Mabschaaf, ist das erledigt? Gruß -- Roland1952^Disk_Bew. 23:39, 6. Jul. 2010 (CEST)

Mattenfilter

Hei!

OK, ich verstehe schon, daß mein Eintrag "Vorteile und Nachteile" vielleicht im falschen Stil geschrieben ist. Ich werde ihn umformulieren - aber das Mattenfilter in dieser Bauart ist definitiv nicht lang haltbar und macht danach mords Probleme.

Ich hab mich jetzt recht viel mit dem Thema "Das perfekte Mattenfilter" beschäftigt und bin, wie ich vermute, auf eine gute Idee gekommen - aber ich werde das alles wertfrei schreiben.

LG, -- Schlaumy

Hallo Schlaumy, beachte bitte, dass jede Deiner Aussagen gelöscht werden kann, wenn sie nicht mit Belegen/Quellen abgesichert wird (siehe WP:Q). "Eigene Erfahrungen" sind leider nicht ausreichend. Weiterhin viel Spaß hier...-- Mabschaaf 07:28, 7. Jul. 2010 (CEST)

Hallo!

Und wenn der Beleg einfach in der Logik liegt? Die Sache, daß das AQ-Silikon hart wird und so die Haftwirkung verliert und dann Leisten und Matte lose im Becken rumschwimmen - wie soll ich das belegen? Der Eck-Einbau hat seine Vorteile und Nachteile. Er sieht z.B. sehr hübsch aus und funktioniert auch gut, aber alles, was geklebt ist im AQ, wird irgendwann kaputt. Es gibt für HMF mittlerweile (ich war damals in meinem Umfeld ein Pionier) zig Aufbauvarianten - es wäre auch nicht schlecht, die zu nennen, ebenfalls mit Vorteilen und Nachteilen. Klar, ich könnte das alles auch in einen Foreneintrag wo schreiben, aber ich finds in Wikipedia angebrachter und eleganter. Es gibt in Wikipedia auch genügend Beiträge, die nicht hochwissenschaftlich sind - ich bin mir auch nicht sicher, ob das der Sinn von Wikipedia ist - der eigentliche Sinn sollte doch ein Wissensaustausch sein.

LG, -- Schlaumy

Hi Schlaumy, ich weise nur nochmals auf WP:WWNI Punkte 5&9 hin; falls Du es schaffst, den Artikel so zu erweitern, dass Du gegen diese Regeln nicht verstößt - perfekt. Sei mutig! Und überlege Dir doch mal, ob Du Dich nicht anmelden solltest. Auf alle Fälle solltest Du aber Deine Beiträge signieren. -- Mabschaaf 16:38, 7. Jul. 2010 (CEST)

deine Änderungs-Rückgängigmachung bei "Teilchenzahl"

Hi Markus,

da du meine Änderung bzgl. des entsprechenden Zeichens "N" beim Eintrag "Teilchenzahl" kommentarlos rückgängig gemacht hast, und auch leider zu der von mir im Bereich "Diskussion" dazu geposteten Mitteilung nicht Stellung genommen hast, du dich ansonsten jedoch sachlich im Irrtum befindest (siehe z.b. den Wiki-Eintrag "Stoffmenge" wg. Unterscheidung Stoffmenge / Teilchenzahl), würde ich dich gerne auf diesem Wege bitten den entsprechenden Irtum wie von mir vorgeschlagen auszuredigieren.

Hinweis: es gibt in der Chemie die Konvention die Stoffmenge mit "n" zu bezeichnen (in Abgrenzung zu "N"). Ob dies allerdings in einen nicht-chemiespezifischen Artikel zu "Stoffmenge" gehoert , da bin ich unsicher, habe das mithin auch nicht als Verbesserungsvorschlag angegeben

würde mich freuen von Dir eine Reaktion zu bekommen

Gruss

Ingo

Hi Ingo, klar kriegst Du eine Reaktion:

Ich habe beim Sichten nicht auf die Disku-Seite geschaut (falls Du in Zukunft Änderungen machst, nutze doch bitte die Zusammenfassungszeile, bspw. auch mit dem Hinweis "siehe Artikeldisku"), insofern sah das schon mal eher nach Vandalismus als nach einer konstruktiven Änderung aus.

Aber nichts desto trotz kann ich die Änderung auch jetzt noch nicht nachvollziehen: eine kleine Suche bei der allwissenden Tante G zeigt Dir sofort, dass beliebig viele Fachbuchautoren der Teilchenzahl durchaus das Formelzeichen N zuordnen. Mal ganz abgesehen davon - wenn einfach nur der Klammerausdruck im Artikel entfernt wird, steht der restliche Inhalt des Artikels (in dem z.B. erläutert wird, welcher Index an N angefügt wird) in keinen Sinnzusammenhang mehr.

Insofern solltest Du diese Änderung nochmals prüfen, und ggf. nur gut begründet (besser noch: bequellt) in den Artikel einbauen. Viele Grüße -- Mabschaaf 22:02, 15. Jul. 2010 (CEST)

Merrifield-Synthese

Würdest Du bitte die von mir gezeichneten Bilder im Artikel Merrifield-Synthese vergrößern ich komme damit noch nicht zurecht, bin noch auf das veraltete "THUMB-System" geeicht. Danke --Jü 17:05, 16. Jul. 2010 (CEST)

Hallo Jü, gerne geschehen. Der Parameter bei HOCHKANT ist so etwas wie ein Vergrößerungsfaktor. Du kannst ja noch etwas damit spielen, wenn es Dir noch nicht gefällt. Die Positionen der eingebundenen Bilder solltest Du auf alle Fälle noch mal prüfen. -- Mabschaaf 18:25, 16. Jul. 2010 (CEST)

Moin, moin, Mabschaaf, vielen Dank für die Hilfe und Unterweisung. Ein schönes WE wünscht --Jü 22:52, 16. Jul. 2010 (CEST)

Lob

Der Artikel Aktivierung (Chemie) ist ein wichtiger Artikel, schön das du dir die Mühe gemacht hast ihn zu erstellen. Mir war auch schon aufgefallen das dieser Artikel fehlte. Auf dem ersten Blick macht er auch einen guten Eindruck. Weiter so :) Liebe Grüße --Nescius 13:54, 19. Aug. 2010 (CEST)

Vielen Dank - und Grüße zurück! -- Mabschaaf 18:46, 19. Aug. 2010 (CEST)

Makrocyclische Verbindungen

Hallo Mabschaaf, du solltest hier noch etwas über die Templatsynthese von Kronenethern in Anwesenheit von entsprechenden Kationen schreiben. Gruß --Codc 21:52, 7. Okt. 2010 (CEST)

Hi Codc, danke für den Hinweis. Haben wir eigentlich schon einen Artikel Templatsynthese? Nein? Na dann muss ich mal schauen, wo ich was darüber finde... -- Mabschaaf 22:19, 7. Okt. 2010 (CEST)

Hi Mabschaaf, so ein Artikel ist nicht ganz einfach denn der Begriff ist ziehmlich wage und ich selber kenne keinen Übersichtsartikel der dieses Thema behandelt und vor allem aus sehr vielen Bereichen drunter die chemisch nicht viel miteinander zu tun haben. Dötz-Reaktion vs. die oben erwähnte Templatsynthese von Kronenethern nur als Beispiel. Ich würde mich so aus dem Stand nicht an einen solchen Artikel trauen. Gruß --Codc 09:48, 8. Okt. 2010 (CEST)

Nachsignieren

Hallo Mabschaaf, sowas kannst du eigentlich CopperBot überlassen. Gruß --94.79.139.152 20:18, 8. Okt. 2010 (CEST)

So ein Quatsch. --Eschenmoser 20:47, 11. Okt. 2010 (CEST)

Das Nachtragen der Signatur oder die Arbeit dem CopperBot zu überlassen? --94.79.136.33 22:07, 11. Okt. 2010 (CEST)

Treffen

Hallo, da ich nicht weiß inwiefern du Seiten von Regionaltreffen beobachtest, möchte ich auf Grund der erträglichen Entfernung zum Wohnort persönlich zum 3. traditionellen Adventstreffen in Karlsruhe einladen. Vielleicht hast du ja Zeit und Lust vorbeizuschauen. Gruß --Eschenmoser 20:47, 11. Okt. 2010 (CEST)

Vielen Dank für die Einladung zum Treffen, an dem ich wirklich gerne teilgenommen hätte. Leider bin ich an diesem Wochenende ein paar km weiter südlich. Seufz - das ist nun wirklich Pech... -- Mabschaaf 22:03, 11. Okt. 2010 (CEST)

Email

Hallo Mabschaaf, hattest du meine Mail bekommen? Gruß -- Roland1952^Disk_Bew. 16:13, 19. Okt. 2010 (CEST)

Hallo Roland, ja, ich habe nur gerade ziemlich viel um die Ohren. Aber Du hast natürlich recht, für eine kurze Antwort an Dich hätte ich schon die Zeit finden sollen. Vielen Dank auf alle Fälle! Inhaltlich habe ich mich noch nicht hineinvertieft. -- Mabschaaf 17:45, 19. Okt. 2010 (CEST)

Unzureichend lizensierte Bilder

Hallo Mabschaaf,

nur als Hinweis, falls du es noch nicht selber bemerkt hast: Es ist weder sinnvoll, noch im Geiste des Projektes, Bilder, die offensichtlich nicht ausreichend lizenzsiert sind, in Artikeln einzubinden, auch wenn diese kurze Zeit auf Commons zur Verfügung stehen. Gruß --cwbm 19:13, 3. Nov. 2010 (CET)

Hm, da sie nun gelöscht sind, kann ich nicht mehr beurteilen, wie offensichtlich sie nicht ausreichend lizensiert waren. Dass Dein Hinweis erst vier Wochen nach der Einbindung kommt, ist da auch nicht wirklich hilfreich. Und nein, ich hatte es noch nicht selbst bemerkt. -- Mabschaaf 09:40, 5. Nov. 2010 (CET)

codc

ich probiers mal hier:

Die Behauptung mit sozialschmarotzer ist eine so infame Umkehrung des tatsächlichen Ablaufs dass mir die Luft wegbliebe falls ich noch welche bekäme.

datura müsste es bezeugen können

Logs kommen erst morgen (per mail), sonst werd ich noch verrückt

Ja , ich weiss: kann alles gar nicht sein. codc doch nicht. unmöglich

wer hat denn jetzt -zusammen mit einer glatten Verdrehung zu meinen Ungunsten- sehr sensible private daten in WP veröffentlicht???? Muss ich ja gewesen sein - siehe auch tenor von orci ...

nach dem was hier bezüglich chat in Anschlag gebracht wurde, müsste codc praktisch infinite gesperrt werden - zumindest ich würde es möglicherweise an seiner stelle

Ja ich werde bald erschossen hier, schon klar

jetzt hab ich einen erschöpfungspunkt erreicht - sprich ich fall ins bett.

heute noch keine logs

habs erst gelesen nachdem du weg warst

nacht.

--Itu 16:42, 13. Dez. 2010 (CET)

Itu, komm runter - egal wo Du drauf bist. Mach mal einen Tag Pause, tritt mal einen Schritt zur Seite und überlege Dir, ob das Angebot von Orci nicht ein Weg für Dich sein könnte. Bitte sieh davon ab, mir Logs zu schicken oder hier zu veröffentlichen. Das gehört nicht hierher und war auch nie für meine Augen bestimmt. Beachte hierzu Wikipedia:Chat#Logs. Auch wenn Du Dich über andere ärgerst, rechtfertigt das nicht, sich selbst schlecht zu Verhalten.

Da ich mich in den Konflikt nicht involviert sehe, bitte ich darum, diesen nicht hier auf meiner Benutzerseite weiterzuführen. -- Mabschaaf 17:02, 13. Dez. 2010 (CET)

Ich untersage dir hiermit ausdrücklich ein Log zu verschicken oder zu verwenden Itu. Am besten löschen. An allem was ich, auch im Chat schreibe habe, ich das alleinige Urheberrecht. Falls ich so etwas mit bekomme werde ich dagegen in der WP vorgehen. Es reicht schon dass du mich aus der Redaktion Chemie gemobbt hast. Sorry Mabschaaf das ich mich hier ein mische und Gruß an dich --Codc 18:39, 13. Dez. 2010 (CET)

Codc, auch an Dich die Bitte, Dir Orcis Vermittlungsangebot noch mal in aller Ruhe durch den Kopf gehen zu lassen. Ein Grund für ein Ausscheiden aus der Redaktion Chemie scheint mir nicht ersichtlich, da Itu mit der Redaktion ja nicht wirklich was zu tun hat und viele der Kommentare auf der RC-Seite von RC-Mitgliedern deute ich als Unterstützung Deiner Position bzw. als den Versuch, Frieden zu stiften oder Brücken zu bauen.

Ich sehe dagegen keinen von Euch (Du und Itu) frei von Schuld an der Eskalation - sei es durch die Wortwahl oder eine Art von Hounding auf allen möglichen Schlachtfeldern. Du kannst sicher sein, dass ihr beide und zumindest Deine Artikel im chemischen Umfeld unter der verstärkten Beobachtung von mehreren RC-Mitarbeitern stehen, so dass dort eine Konfrontation zwischen Euch, die nicht sachorientiert ist, auch von anderen zügig unterbunden werden kann und werden wird. Insofern möchte ich Dich bitten, zur Artikelarbeit zurückzukehren und uns mit hilfreichen Diskussionsbeiträgen zu unterstützen. Dafür haben wir Dich in der RC kennen- und schätzengelernt. Es wäre schade, genau das wegzuwerfen. -- Mabschaaf 19:13, 13. Dez. 2010 (CET) P.S.: Ich wünsche mir hierauf keine schnelle Antwort - sondern eine gut überlegte, die Deinen ganz persönlichen Weg für Dein zukünftiges Handeln bereitet.

Dem kann ich mich nur anschließen. Viele Grüße --Orci Disk 19:33, 13. Dez. 2010 (CET)

Lieber Mabschaaf, lieber Orci – zunächst einmal Entschuldigung an Mabschaaf dass dies auf deiner Disk angekommen ist aber ich habe es nicht dorthin tragen wollen. Meine Antwort hier nach dem Prinzip wo etwas gesagt wird da wird es auch fortgesetzt.

Ich war immer bereit diesem Streit aus dem Weg zu gehen. Jedoch irgendwann am Wochenende habe ich die Flucht nach vorne angetreten womit Itu nicht gerechnet hat. Nach seinen verbalen Angriffen habe ich ihn auf ignore genommen. Ich habe mich mitten in der Arbeit am Artikel Schutzgruppe und mitten im Bausteinwettbewerb freiwillig sperren lassen um Abstand zu bekommen. Er hat wohl fleissig mitgelesen was ich geschrieben habe und diese Kenntnis dann auch ausgenutzt. Er wusste dass mir der Artikel Naturstoffe sehr viel bedeutet und hat als er bei mir im Chat kein Gehör mehr hatte weil ich es einfach nicht mehr lesen konnte die Artikeldisk mit immer gleichartigen Kommentaren versehen – die im Grund schon alle beantwortet waren.

Aus Antworten von anderen im Chat weiss ich dass er weiter über mich hergezogen hat wie er es bereits im Chat-Channel der Redaktion Chemie gemacht hat. Seine Bemerkungen waren z.T. komplett unter der Gürtellinie und sehr verletzend. Aufgrund seiner Dauerpresens im Chat wusste er ja auch wo er mich treffen kann. Aufgrund so etwas wurde er am Sonntag abend in #wikipedia-de-rc rausgeworfen und gebannt. Das ist nicht das erste Mal dass Itu durch so ein stalking Verhalten aufgefallen ist denn genau deshalb wird er von der Redaktion Biologie als unerwünschte Person angesehen. Gegen eine Vermittlung oder Einigung habe ich nie etwas gehabt aber ich sehe von seiner Seite da keine Aussicht auf Erfolg denn er sieht sich in der Opferrolle und auf den Vermittlungsvorschlag von Orci ist er nicht eingegangen sondern spielt sein hinterhältiges Spiel weiter indem er, trotz mehrfacherBelehrung,[4][5] Chatlogs weitergeben will was gemäß WP:Chat sanktioniert werden kann und eine Urheberrechtsverletzung darstellt da auch Chats und Emails ein Urheberrechtsschutz geniesen und der Weitergabe habe ich oben ja ausdrücklich wiedersprochen. Falls doch so etwas stattfindet möchte ich bitten umgehend das Support-Team zu unterrichten und zeitnahe eine VM mit Hinweis darauf hin abzusetzen.

Was meine weitere Mitarbeit in der Redaktion Chemie betrifft werde ich sicher ein paar Tage Pause machen und mir anhand des Umgangs mit solchen Störaccounts und das betrifft auch den Redaktionschat der Redaktion Chemie eine Entscheidung treffen denn ich bin nicht mehr gewillt solche Zaungäste zu dulden. Dafür gibt es genug Chaträume, auch der Wikipedia, um rumzuhängen oder seinen Senf abzulassen. Wenn man da auch unerwünscht ist sollte man sich über seine soziale Kompetenz ernsthaft einmal seine Gedanken machen; was aber nicht mein Problem ist. Itu selber werde ich aus dem Weg gehen wo ich nur kann aber aufgrund seines Verhaltens ist es schier unmöglich. Um ihm aus dem Weg zu gehen habe ich selbst das Jahrestreffen in KA kommendes Wochenende abgesagt und werde auch keine Zusage machen für ein Treffen der Redaktion Chemie im kommenden Jahr da ich seine Anwesenheit nicht ertragen könnte. Auf beides hatte/hätte ich mich wirklich sehr gefreut. Gruß --Codc 04:18, 14. Dez. 2010 (CET)

OK. Ich bin gaanz ruhig.

• Ich glaube selten wurde irgendetwas so Erstunkenes und Erlogenes in der Menge ausgebreitet. An die die noch irgendwie nüchtern sind oder neutral zu denken gewillt sind, hätte ich höchstens mal den Tipp zu checken ob oder was an diesem -um es deeskalierend nett auszudrücken- Pamphlet an wirklich entscheidenden (und prüfbaren) Fakten enthalten ist. Ansonsten ist das vielleicht doch nur eine extrem verzerrte 'Sichtweise' also subjektiv für codc richtig und nicht falsifizierbar.
• Chatlogs: <lach> ab wann sind denn Beleidigungen urheberrechtlich geschützt? Besitzt bereits eine einzelne Beleidigung Schöpfungshöhe oder erst ein ganzes Stakkato? Kann so etwas etwa unter den Kunstbegriff fallen? Ich meine: so primitiv wie diese Pöbelei war kommt ein urheberrechtlicher Schutz nicht mal entfernt in Betracht..... bitte dieses thema vertiefen und ab ins Humorarchiv</lach>
• Warum versucht sich codc denn mit Händen und Füssen dagegen zu wehren dass irgendjemand auch nur den Fitzel eines Belegs zu Gesicht bekommt wo klar würde was wirklich war und wer, was wirklich wie gesagt hat? Kein Kommentar notwendig. Aber kein Problem, man kann das auch erstmal ohne logs, sogar ohne zitate erklären. Tu ich noch, falls die sch.... nicht zu dick kommt. Immer mit der Ruhe. NB: es war nie angedacht umfangreiche logs zu verschicken, sondern nur kurze Auschnitte. Eigentlich klar, denke ich
• Und warum wehren sich alle anderen Beteiligten fast genauso stark dagegen? - Auch nicht so schwer zu beantworten.
• Ihr alle oder viele von euch kennen codc. Und ihr wisst um seinen persönlichen Hintergrund(ich müsste mich jedenfalls täuschen falls das nicht auf einige zutrifft). Dementsprechend werdet ihr genau wissen was Sache ist. Aber ihr verhaltet euch nicht entsprechend. Es wäre eigentlich zu erwarten das ihr (wer wenn nicht ihr?) codc bremst. OK, macht ihr nicht. Ist auch schon klar: Er ist nicht zu bremsen. Jedenfalls nicht auf eine sanfte Art. Dementsprechend ist es nachzuvollziehen wie ihr euch verhaltet. Ihr glaubt wohl ich könnte diesen Mist hier noch ertragen. Aber ihr täuscht euch gewaltig: dieser Dreck den ihr hier auf mich abladen wollt (selbst mit der Halbe/halbe-gerechten-Schuldverteilung zu 50%) macht mich mindestens so kaputt wie ihn. Aber egal, wer bin ich denn? Ich bin doch kein wertvolles Mitglied der Redaktion chemie, ich bin doch verzichtbar, nicht wahr?

Ich glaub das wars hier vorläufig mal. wenn jemand das umkopieren will, meinetwegen, aber eine Bitte: in Wikipedia:Redaktion_Chemie bitte ein paar metermarken einziehen ich werd unter gewisser Anspannung schon deswegen irre, weil ich nix mehr find im thread.

--Itu 04:29, 15. Dez. 2010 (CET)

Itu, unter "deeskalierend" verstehe ich keinesfalls „die die noch irgendwie nüchtern sind oder neutral zu denken gewillt sind“. Das lässt sich direkt auf die Mitdiskutanden im RC-Thread beziehen, die nicht blind Deiner Meinung gefolgt sind. Aber auf meiner Disku nehme ich das auch durchaus persönlich. Damit bist Du ca. einen halben Millimeter vor einer VM - und nur deshalb noch nicht dort, weil ich eben nicht weiter eskalieren will. Für Dich ist aber jetzt auf dieser Seite in diesem Thema EOD. Punkt. -- Mabschaaf 08:33, 15. Dez. 2010 (CET)

Itu, ich verstehe Dich nicht. Was ist so schlimm daran, mal einige Zeit nicht im Chemie-Chat zu sein (wenn Du Probleme mit anderen Channels hast, kann ich auch nichts dafür, das musst Du schon mit den jeweiligen Benutzern dort klären und es hat auch nichts mit diesem spezifischen Problem zu tun)? Im Großteil der Zeit ist da doch wohl ohnehin kaum was los und für die Donnerstags-RC-Sitzungen könnt ihr auch beide mMn in den Chat kommen, da sind ausreichend Benutzer anwesend, die eine evtl. Eskalation verhindern können. Für Codc soll zudem auch das gleiche gelten. Und wer nicht im Chat ist, kann weder selbst schimpfen noch beschimpft werden. Die Maßnahme ist nicht gegen einen von euch beiden persönlich gerichtet, sondern hat einfach den Sinn, euch erstmal einige Zeit komplett auseinanderzubringen, damit ihr euch beide in so weit beruhigen könnt, dass es vielleicht irgendwann wieder möglich ist, dass ihr wieder normal miteinander umgehen könnt (ob es klappt, weiß ich natürlich nicht). Gleiches gilt auch für die Beantwortung von Fragen, ist doch wohl egal, ob Du Fragen von mir, Codc oder sonst wem beantwortet bekommst. Ob die Schuld an der Eskalation 50/50 verteilt ist, zu 80 % bei Dir oder 80 % bei Codc liegt, weiß ich nicht und interessiert mich nicht, ohne Zweifel müssen beide eine gewisse Schuld haben. Am Ergebnis ändert es auch nichts und wir müssen schauen, dass wir da irgendwie halbwegs rauskommen, so dass beide in der Wikipedia weitermachen können und nicht irgendwann einer oder beide durch ständige gegenseitige Provokationen so entnervt seid, dass ihr aufgebt. Das wäre das schlechteste Ergebnis. Sorry Mabschaaf für den Missbrauch Deiner Disk-Seite für diese Diskussion, kannst die gerne wo anders hin verlegen. --Orci Disk 10:14, 15. Dez. 2010 (CET)

@Orci, ich habe kein Problem, die Diskussion hier zu führen, bestehe aber darauf, dass von den Kontrahenten jegliche weiteren Vorwürfe unterlassen werden. Auch ich bin nach wie vor an einer gütlichen Lösung interessiert, die beiden Beteiligten ermöglicht, in Zukunft wieder normal miteinander umgehen und hier weiter fruchtbar mitarbeiten zu können.

@Itu, per WP:AGF gehe ich jetzt mal davon aus, dass Dein Zitat oben nicht so gemeint war. Es verdeutlicht aber mM gut, dass eine nicht überdachte Wortwahl auch nicht dazu dienlich ist, seine Ziele zu erreichen.

Falls Du Dich gestalkt fühlst (und den Eindruck habe ich, nicht nur von Seiten Codcs sondern auch - wie Du schreibst - Mitgliedern der Red. Biologie bzw. den Vandalenjägern) ist der beste Rat, den Du befolgen kannst, Dich nur noch auf öffentlichen Plätzen aufzuhalten, also eben nicht in Chats, schon gar nicht, wenn nur wenige Teilnehmer anwesend sind. WP-Arbeit erfordert mM praktisch kaum je einen Chat-Austausch. Nach wie vor denke ich, dass Du auf Orcis Vermittlungsvorschlag eingehen solltest. Viele Grüße -- Mabschaaf 10:47, 15. Dez. 2010 (CET)

Wie man hier sehr schön nachlesen kann bin ich seit meiner freiwilligen Sperre, auf die ersten massiven Provokationen hin, nicht mehr in Bereichen unterwegs wo es Überschneidungen geben könnte. #Wikipedia-de-chem habe ich auch vor ein paar Tagen, zwar voller Wut, verlassen. Allerdings bin ich auch wie angekündigt nicht mehr im chemischen Bereich aktiv. Ich habe Itus Betrag heute morgen hier schon gelesen und mir eine VM ebenfalls verkniffen weil ich das schon sehr PA-lastig ansehe. Itu sieht sich in einer Opferrolle und will keinen Millimeter davon abweichen. Er wird daher vermutlich auch in keinerlei Weise auf Vermittlungsversuche eingehen. Daher habe ich oben schon den WP:VA als sinnlos angesehen.

Was meine private Situation, die ihn wirklich einen feuchten Kehricht angeht, damit zu tun haben soll - ich weiss es nicht. Mein AGF ist allerdings gegenüber Itu aufgebraucht ehrlich gesagt.

Wer mich kennt weiss das ich durchaus nicht auf Streit aus bin sondern konsensbereit bin. Irgendwann ist das aber auch bei mir aufgebraucht und ich habe wie ich oben geschrieben habe vorerst meine Konsequenzen gezogen und kümmere mich um andere Bereiche als Chemie in er Wikipedia. Gruß --Codc 11:08, 15. Dez. 2010 (CET)

Ammonnitrat

Nitromoncal: da hatte ich wohl etwas anderes im Kopf als einen Namen für Kalkammonsalpeter..--blonder1984 20:05, 25. Dez. 2010 (CET)

Naja, dafür ist das Nachsichten ja gut. Viele Grüße -- Mabschaaf 20:18, 25. Dez. 2010 (CET)