Benutzer Diskussion:Mainpage
Verena Walter
[Quelltext bearbeiten]Ja. Wir sprechen hierbei von einer Zeitersparnis von gut 15 Minuten. Lauf: 39 km, Rad 177 Km. Bitte austragen !! Quelle: https://www.tri2b.com/triathlonnews/detail/article/austria-triathlon-podersdorf-rekordtag-am-neusiedler-see-mit-deutschen-erfolgen-9052/?tx_tri2bnews_plgnews%5Bcontroller%5D=Article Voyager1500 (Diskussion) 18:41, 25. Sep. 2020 (CEST) (unvollständig signierter Beitrag von Voyager1500 (Diskussion | Beiträge) )
72 Stunden
[Quelltext bearbeiten]Hallo, du hast die 72 Std. wieder in den Artikel reingenommen und sagst, dass das korrekt sei. Ich sage, das ist falsch. Eine 72 Std.-Regelung gibt es seit Jahren nicht mehr. Die RSA ist nicht relevant. Es gibt ein BGH-Urteil. Kannst du das bitte wieder ändern. Stand auch schon seit Jahren richtig drin. Gruß --Backlit 23:27, 4. Okt. 2011 (CEST)
- Du bist ja nicht da, ich habe das jetzt selbst geändert. --Backlit 19:55, 5. Okt. 2011 (CEST)
typo
[Quelltext bearbeiten]Hallo Mainpage, aufgrund Deiner (umgehend von mir zurückgesetzen) Bearbeitung im Artikel Haltverbot ([1]) möchte ich Dich gerne auf WP:Zitate hinweisen: „Ein Zitat muss wörtlich genau sein. Es ist nicht gestattet, den Text zu korrigieren, an die heutige Rechtschreibung anzupassen oder Verbformen zu beugen usw.“ Frdl. Grüße --GUMPi (Diskussion) 01:58, 11. Jul. 2012 (CEST)
Amphibientunnel Änderung 107290558
[Quelltext bearbeiten]Hallo, Mainpage, tut mir leid, daß ich Dich durch Unkenntnis der Quellen zur Verzweiflung gebracht habe. Um diesen Fehler zukünftig zu vermeiden, solltest Du die Ausschlussliste nutzen. Der Amphibientunnel ist nun darin und wird Dir hoffentlich in Zukunft erspart bleiben. Schönen Gruß --Ködermaus (Diskussion) 15:12, 27. Aug. 2012 (CEST)
Kategorie:Radweg in Deutschland
[Quelltext bearbeiten]Hallo Mainpage, du bist ja anscheinend an Radverkehrsthemen interessiert. Ein paar Leute, die das mit dem Radverkehr nicht so genau wissen möchten, wollen unbedingt an Kategorien "Radweg in XYZ" festhalten, anstatt zwischen Radwanderwegen und StVO-Radverkehrsanlagen zu unterscheiden. magst du dich an dieser Diskussion beteiligen?!
Gruß, Ulamm (Diskussion) 20:27, 1. Feb. 2013 (CET)
Doppelanschlussstelle
[Quelltext bearbeiten]Du weist, dass die AS-Euskirchen inzwischen umgebaut ist. Hier ist schon eine farblich angepasste Skizze und der Export aus OSM war mir bisher nicht möglich. Mir fehlt der Beleg, dass die Doppel-AS am verschwinden sind, da sie die Autobahn an einem Punkt mit Fahrzeugen fluten und zu einer vermeidbaren Verdichtung des Verkehrs führen. --Hans Haase (有问题吗) 12:18, 20. Mai 2014 (CEST)
Guten Tag Mainpage,
in der Nacht von Sonntag auf Montag habe ich ein paar aktuelle Fotos aus Paris eingefügt.
Dabei bin ich auf erbärmliche Mängel des Textes gestoßen. Ein bisschen habe ich den verbessert, aber ich finde ihn weiterhin sehr überarbeitungswürdig. Ein paar mehr Beleg wären auch gut. Bei meiner nächtlichen Aktion habe ich im Internat danach gesucht und kaum brauchbares gefnden.
Gruß, Ulamm (Diskussion) 09:30, 3. Nov. 2015 (CET)
Zusatzzeichen 1010-62
[Quelltext bearbeiten]Du hast meine Änderung (Moped-Mofa) rückgängig gemacht. Ich bin da selber sehr verunsichert worden, da die Schilderanbieter tatsächlich von "Mofa" sprechen, während offiziell von "Moped" die Rede ist. Gibt es da einen Fehler in den offiziellen Vorgaben? Ansonsten wird ja bei den Zeichen offiziell auch nur noch von "Mofas" gesprochen. --Mediatus 22:47, 14. Feb. 2021 (CET)
- Ja im VM scheinen, neben dem Chef, ziemliche Chaoten zu sitzen. Deswegen bekommen sie auch die StVO nie korrekt zitiert.
- Als das Z 1010-62 neu nummeriert wurde, hat man auch den Text geändert, zu "...und Mopeds". Macht ja vielleicht auch Sinn, denn mit Z 1010-63 ist das "Mofa" dargestellt und mit Z 1010-62 die "Krafträder...". Leider hat man aber vergessen das auch bei Z 1022-12 und in den Sinnbildern der StVO zu ändern. Hier heißt es immer noch "Krafträder ...und Mofas".
- Die Schilderhersteller hatten es schwer. In den Unterlagen zur Änderung wurde nie auf geänderten Text hingewiesen. Wir sollten uns auf der WP-Seite an die offizielle Bezeichnung halten.--Mainpage (Diskussion) 00:08, 15. Feb. 2021 (CET)
- Danke für die klare Info. Tolle Zusammenarbeit! --Mediatus 18:42, 15. Feb. 2021 (CET)
Für diese Form von Anmerkungen gibt es eine Diskussionsseite, auf der man Fehler darstellen sollte. Oder man ändert es einfach selbst, noch einfacher. Danke, -- Nicola kölsche Europäerin 13:11, 22. Jun. 2024 (CEST)
- Hallo Nicola, erstmal vielen vielen Dank, dass Du all diese Tabellen eingibst.
- Jedoch muss man offensichtliche Fehler nicht auf der Diskussiosnseite diskutieren. Ja, ich hätte es gleich ändern können. Aber ich war dazu einfach schon zu müde. --Mainpage (Diskussion) 23:49, 23. Jun. 2024 (CEST)
- Naja, dann hättest Du mir schreiben können, auf meine Disk oder per Email, oder eben auch eigentlich auf die Artikel-Disk. Genau dafür sind diese Kommunikationswege gedacht. Ich habe nämlich erst gar nicht verstanden, was weg ist und warum etc. Dieses Rätselraten hättest Du mir ersparen können. Gruß -- Nicola kölsche Europäerin 00:55, 24. Jun. 2024 (CEST)