Benutzer Diskussion:Marbod Egerius

Denkmal in Bingerbrück

Hallo Marbod Egerius, ich suche Informationen zu dem Denkmal auf der Bingerbrücker Seite anläßlich des Rheinausbaus am Binger Loch, bzw. des zweiten Fahrwassers.

Kannst Du da weiterhelfen, es geht mir um die Inschrift und das Datum, 1832 erscheint mir verkehrt. Gruß -- Frila 23:21, 18. Okt. 2009 (CEST)

Puh, da bin ich, ehrlich gesagt, momentan überfragt. Ich kenne nicht einmal das Denkmal. Wo steht das denn genau? Wenn Du zwei Wochen Zeit hast, kann ich mir es einmal ansehen gehen.--Marbod Egerius 23:26, 18. Okt. 2009 (CEST)

Hallo Marbod, die Sache ist erledigt, es war Friedrich Wilhelm III. Datum 1832 ist richtig. -- Frila 22:18, 20. Okt. 2009 (CEST)

Bitte keine Änderungen nach persönlichem Geschmack

Hallo, Marbod Egerius, Du hast im Artikel Borgward Hansa 1500 aus dem lang gezogenen Blinker einen langgezogenen gemacht. Beide Schreibweisen sind zwar zulässig, aber die Getrenntschreibung ist die im DUDEN, Band 1, 25. Auflage, empfohlene. Sei bitte so nett, und belasse es dabei – auch wenn Dir diese neue Form nicht gefallen sollte. Viele Grüße -- Lothar Spurzem 01:18, 29. Mär. 2010 (CEST)

Meiner Meinung nach irrst Du, da es sich hier um ein zusammengesetztes Adjektiv handelt, nicht aber um ein Partizip von "ziehen". Hier wurde nichts gezogen, vielmehr ist das eine langgezogene Form, das ist ein feststehender Ausdruck und ein Wort. Und der Online-Duden sagt: langgezogen, vgl. http://www.duden.de/definition/langgezogen--Marbod Egerius 02:03, 29. Mär. 2010 (CEST)

Vom Empfinden und von der Betonung her neige ich auch zu Deiner Begründung der früher gebräuchlichen Schreibweise. Andererseits sollten wir uns hier – wie schon gesagt – an die heute empfohlene Form halten. Der aktuelle DUDEN (25. Auflage) bringt dazu auf Seite 671 das Beispiel „eine lang gezogene Kurve“. -- Lothar Spurzem 10:28, 29. Mär. 2010 (CEST)

Hallo, Lothar! Vielen Dank für Deine Antwort.

Mir erschien ob o.g. Begründung glasklar, dass es "langgezogen" heißen sollte, auch wegen der von Dir angeführten Betonung. Das amtliche Regelwerk (§ 36) sagt, nur wenn es sich sowohl um eine syntaktische Fügung als auch um eine Zusammensetzung handeln kann, sollen beide Schreibweisen möglich sein. M.E. kann es sich hier um keine syntaktische Fügung handeln, denn Du kannst das hier - vom Sinn her - nicht folgendermaßen umstellen:

Die beiden Personen sind eng verwandt (auch "engverwandt" möglich). Eng sind die beiden Personen verwandt.

Die Form ist lang gezogen. Lang ist die Form gezogen.

Die Form ist ja gerade nicht gezogen, daher kann sie auch nicht lang gezogen sein. Grundsätzlich kann sich ja auch die Dudenredaktion irren, vgl. das gerne gewählte Beispiel, da entgegen der Meinung der Dudenredaktion "dasselbe" und "das gleiche" eben keine Synonyme sind. Darüber hinaus besteht aber auch ein Bedeutungsunterschied zwischen einer "langgezogenen Form" und einer "lang gezogenen/langgezogenen Kurve", die bei dieser beide Schreibweisen zuläßt. Eine Kurve wird beim Bau tatsächlich gezogen, ebenso wie eine Straße, z.B. durch das Tal, durch den Wald, durch die Landschaft o.Ä. Dies ist aber bei einer Form nicht der Fall, die hat eben einen langgezogenen Schwung oder so etwas. Jedenfalls hast Du mich nun "angefixt", vielleicht könnte ich mit meiner Argumentation ja 'mal die Dudenredaktion befragen.--Marbod Egerius 11:25, 29. Mär. 2010 (CEST)

Na ja, wenn ich mir die Form des Blinkers anschaue, glaube ich schon, dass sie – zumindest theoretisch – bei der Herstellung (in die Länge) „gezogen“ wurde bzw. worden sein könnte, was bei einer Kurve eher unwahrscheinlich ist. Oder hast Du schon einmal gesehen, dass ein Gerät oder eine Maschine eine Kurve zog (so wie sie einen Wagen oder sonst einen Gegenstand zieht)? ;-) Doch Scherz beiseite und zum DUDEN zurück. Auch in Band 9 gibt es eine Begründung für die Getrenntschreibung von „lang gezogen“, sodass die maßgeblichen Leute kaum einen Fehler eingestehen werden. Abgesehen davon finde ich es gut, dass die zusammengeschriebene Form ebenfalls nach wie vor als richtig gilt (einem Schüler also nicht als Fehler angestrichen werden darf), obwohl sie nicht empfohlen wird. -- Lothar Spurzem 12:14, 29. Mär. 2010 (CEST)

Außerordentlicher Mainzer Gedenk-Stammtisch an Nixnubix am 1. September 2021 (Mi)

Hallo Marbod Egerius! Unser Kollege und Freund Nixnubix ist leider am 19. August 2021 verstorben. Er war knapp sieben Jahre in der deutschsprachigen Wikipedia und in Wikimedia Commons aktiv; seine Hauptarbeitsgebiete waren das Fotografieren von Kulturdenkmälern in Mainz und Rheinhessen, das Bebildern der entsprechenden Artikel mit diesen Bildern in der Wikipedia und die Denkmallisten sowie vor allem den Stolpersteinen in Mainz und Rheinhessen. Darüber hinaus nahm er auch oft an unseren Stammtischen in Mainz, Rheinhessen, Wiesbaden und der Umgebung teil.

Zu seinem Gedenken findet am 1. September 2021 (Mittwoch) ein Gedenk-Stammtisch statt. Er beginnt um 19:00 Uhr im Restaurant Zum Gutenberg in Mainz-Gonsenheim. Nähere Informationen zu diesem Treffen findest du auf unserer Stammtisch-Seite Wikipedia:Mainz. Ich würde mich freuen, wenn du kommen würdest!

Ruhe in Frieden, Nixnubix.

Gruß --Jivee Blau 21:59, 29. Aug. 2021 (CEST)

Nächster rheinhessischer Stammtisch am 3. August 2024 (Sa)

Hallo Marbod Egerius. Am 3. August 2024 (Samstag) findet ab 18:00 Uhr unser nächster rheinhessischer Wikipedia-Stammtisch statt. Wir werden die „Pizzeria da Roberto“ in Guntersblum besuchen. Nähere Informationen zu diesem Treffen, unter anderem zur Erreichbarkeit mit dem ÖPNV und dem Automobil, findest du auf unserer Stammtisch-Seite Wikipedia:Rheinhessen. Ich würde mich freuen, wenn du kommen würdest! Gruß --Jivee Blau 13:31, 14. Jul. 2024 (CEST)