Benutzer Diskussion:Markus Mueller/DDR-URV/IP-Liste

Checke nochmal IP 217.83.42.47, möglicherweise meinst du eine andere (steht ganz unten in der Liste). Gruß Amtiss SNAFU ? 22:48, 5. Dez 2005 (CET)

Anfrage und Kommentar

Zu meinem grossem Erstaunen erfahre ich hier unten auf der Seite gerade, dass die "IP 62.134.88.49" im Zusammenhang mit "DDR-URV-Verletzungen" verdächtig ist und eine "zu überprüfende" darstellt, Begründung: "entfernt verwandt mit dem Thema (Die Gesellschaft des Spektakels)".

Ohne das eingehend geprüft zu haben, vermute ich, es handelt sich wohl um Beiträge von mir, da ich am enspr. Artikel Die Gesellschaft des Spektakels viel gearbeitet habe. Ich hätte in diesem Zusammenhang folgende Fragen an Markus Mueller:

1. Ist es nicht auch in deinen Augen eher unwahrscheinlich, dass in der DDR eine Ausgabe dieses speziellen Buches, das der Artikel behandelt, oder gar Sekundärliteratur dazu, existierte, deren Urheberrechte im entspr. Artikel verletzt worden sein könnten? Geht aus dem Artikel nicht auch für dich eher offenkundig hervor, dass der Autor des Buches als DDR-Bürger aufgrund seiner Ideen und Einstellungen wohl sicher als Dissident und "westlich-dekadenter Staatsfeind" o.ä. von der Stasi verfolgt worden wäre, statt Bücher veröffentlichen zu können? Dass selbiges erst recht für jedwede Form von Sekundärliteratur und ihre Verfasser gegolten hätte? (Vgl. DDR-Beteiligung bei Niederschlagung des Prager Frühlings, etc) (Allgemeinbildung!)

2. Worin besteht also die angebliche inhaltliche "entfernte Verwandtschaft" zu den massenhaften DDR-Urheberrechtsverletzungen? Worauf genau, auf welche Anhaltspunkte, und auf welche Vorschriften, gründet sich dieser kuriose Verdacht, der zu dieser "Überprüfung" führt? Inwiefern scheint es dir gerechtfertigt, meine IP-Adresse auf diese öffentliche Anklagebank zu setzen? Ich bitte um eine nähere Erklärung.

Ich weise ansonsten hiermit diese merkwürdigen Unterstellungen aufs Schärfste zurück, und stelle gerne noch einmal fest, dass der entspr. Artikel wie auch alles andere von mir beigetragene fast durchgehend, nämlich bis auf die als solche gekennzeichneten wörtlichen Zitate, eine originäre Schöpfung meiner selbst (bei üblicher Zuhilfenahme von entspr. kulturwissenschaftl. Primär- und Sekundärquellen, die u.a. bei Literatur und den Weblinks ersichtlich und nachvollziehbar sind), für wikipedia darstellt. Dies ist eigentlich aber auch schon bei flüchtiger Betrachtung aus der History, also aus dem Enstehungsprozess des Artikels, den stattgefunden Änderungen, Hinzufügungen, Streichungen etc., ersichtlich. Und nein, auch die Psychogeographie hat für die SED nicht auch nur die geringste Rolle gespielt, das ist auch für den Laien z.B. anhand der trostlosen DDR-Plattenbau-Architektur eindeutig und klar ersichtlich. Ebenso wurde die DDR-Punkbewegung als möglicher entfernter Verwandter des Situationismus in der DDR vom Staat (wie auch von privaten DDR-Spießbürgern und Saubermännern) verfolgt, und nicht gehätschelt, weil sie ja "entfernt verwandt" sei o.ä.

Des weiteren stelle ich fest, dass ich weder jemals Inhalte aus DDR- oder sonstwie urheberrechtlich geschützten Quellen hier bei wikipedia eingestellt habe, noch dieses irgendwie plane, gutheisse, befürworte oder die betreffenden Artikel sonderlich schätze. Ich lese oder besitze noch nicht einmal irgendeine Art von DDR-Literatur, und nutze und brauche diese auch nicht nicht als Quelle. Ich weise auch die böswillige Unterstellung zurück, dass Form oder Inhalt von gängiger DDR-Literatur irgendeine Ähnlichkeit zu Form und Inhalt von Texten von mir aufweisen oder auch nur nahelegen würden.

Die Art und Weise, wie hier vorgegangen wird, emfinde ich als höchst befremdlich, um es zurückhaltend auszudrücken, und als nicht nachvollziehbar - auch nicht angesichts einer möglichen Überarbeitung und resultierender Erschöpfung durch massenweise vorgekommenen UHRVs.

Tja, die merkwürdigen Blüten des "geistigen Eigentums" - oder wie es Debord im betreffenden Buch auch - üblich gestelzt - ausdrückte:

• ...die kumulative Macht eines unabhängig Künstlichen zieht überall die Verfälschung des gesellschaftlichen Lebens nach sich.

- quod erat demonstrandum.

Mfg - --62.134.89.25 20:57, 10. Dez 2005 (CET)

Hallo, zuerst mal hättest du dich an mich richten müssen, da ich das dort reingesetzt habe. Zweitens stehst du nicht auf der Anklagebank. Drittens hast du Recht, ich hätte "nur entfernt" hinschreiben sollen (so wie ich es meinte), da ich ja nur die Hinweise auf Marx und andere gesehen habe. Allerdings muss ich mich immerwieder fragen warum Leute so empört sind, wenn sie nur minimal in das Blickfeld des Projekts geraten. Es hat sich hierdurch halt (für mich) herausgestellt, das man umfangreichen Beiträgen von IPs ein gewisses Maß an Misstrauen (im Sinne von Vertrauen ist gut...) "entgegenbringen" muss. Zumal das URV-Problem die wahrscheinlich größte Schwachstelle der Wikipedia ist. Ich werde "deine IP" aus der Liste entfernen, bitte dich aber in Zukunft deine Quellen zu nennen. Du musst mich aber auch verstehen, denn im Endeffekt ist diese Form der Verdachtskundtuung noch die Freundlichste, da der Artikel keineswegs darunter leidet. Gruß Amtiss SNAFU ? 03:07, 11. Dez 2005 (CET)

PS: "meine IP-Adresse auf diese öffentliche Anklagebank" - Auch eine komische Blüte.

PPS: Es geht bei URVs nicht darum, ob sie "DDR-Literatur" betreffen oder nicht.