Benutzer Diskussion:Marseille72

Hallo Marseille72, Willkommen bei Wikipedia!

Schön, dass Du zu uns gestoßen bist. Wenn Du eine Frage hast und keine Antwort darauf in der FAQ gefunden hast, dann stelle deine Frage auf Ich brauche Hilfe oder wende dich einfach an mich. Bevor du neue Artikel anlegst, schaue, wie die existierenden Artikel aus demselben Themenbereich aufgebaut sind und vor allem: Recherchiere, recherchiere, recherchiere. Und wenn du dann mit dem Schreiben loslegst, gib bitte deine Quellen an.

Ein Blick in folgende Seiten kann für die Arbeit hier nicht Schaden:

• Erste Schritte
• Spielwiese, der Platz für eigene Textexperimente
• Wie schreibe ich gute Artikel
• Empfehlungen und Hinweise
• Das Wikipedia-Handbuch
• Wikipedia-Index, schnelle Hilfe zu allen Themen
• Bilder in der Wikipedia
• Links und die Stolperfallen dazu ...

Beiträge in Diskussionen solltest Du immer mit vier Tilden (~~~~) unterschreiben. So lassen sich Deine Beiträge besser zuordnen. Wenn du Bilder hochladen möchtest, beachte die Bildrechte! Dies ist wichtig, da die von dir hochgeladenen Bilder sonst wieder gelöscht werden müssen. Ausserdem ist es meist besser Bilder auf Wikipedia Commons hochzuladen. Wenn du Bilder hochlädst muss der Rechteinhaber damit einverstanden sein. Wenn du also Bilder hochlädst, gehört eine Quellenangabe rein (von www.bla.com/bild.jpg) und ebenso ein Lizenzbaustein. Diese findest du unter Wikipedia:Lizenzvorlagen für Bilder und bindest sie mit zum Beispiel: {{PD}} ein. Eine einfache Anleitung findest Du hier.

Mein Tipp: Was Wikipedia nicht ist ;-) Herzlich Willkommen!

Und nun viel Spaß und Erfolg!
--GrummelJS∞ 11:52, 8. Mär. 2008 (CET)

Ergänzungen in den Listen ver BVK-Träger

Hallo Marseille72, deine Ergänzungen in den Listen sind prima. Ich habe aber eine Bitte: Sammle doch bitte immer einige Einträge und editiere sie dann "auf einen Ritt". Mit jedem Edit wird nämlich der gesamte Artikel immer und immer wieder neu in der Datenbank angespeicher und dadurch werden die Ressourcen mehr als nötig belastet. Viele Dank für deinen Einsatz und viele Grüße -- Jesi 18:09, 21. Jun. 2009 (CEST)

Recht haste. Hätte ich auch selber drauf kommen können... --Marseille72 18:13, 21. Jun. 2009 (CEST)

Ach was, es kann nicht jeder immer an alles denken. -- Jesi 18:32, 21. Jun. 2009 (CEST)

Bülach-Baden-Bahn, Änderung Schlussatz

Hallo Marseille72

Du fragst nach Belegen zur Änderung? Ich wohne ganz in der Nähe der Bahnlinie und schreibe zur Zeit ein Buch über diese untergegangene Bahn.

Als Beleg für meine Änderung kann ich ein aktuelles Foto mit Güterwagen auf der Strecke senden.

"Dieses wurde mittlerweile abgebrochen und das Gleis im Zuge der Inbetriebnahme des ESTW Otelfingen am 28. Februar 2007 ausser Betrieb genommen."

Das Tanklager ist abgebrochen und das ESTW Otelfingen im Feb. 2007 in Betrieb gegangen. Stillgelegt und abgebrochen wurde allerdings ein Industriegeleise neben der alten Bahnlinie. Diese Linie ist immer noch befahrbar, die Weiche nicht gesperrt.

Bei Fragen einfach kontaktieren.

Viele Grüsse Wolkenstein Von wolkenstein 15:17, 4. Aug. 2009 (CEST)

Änderungen "Sternwarte Lübeck"

Hallo Marseille72

Danke für deinen Input. Ich habe lediglich eine Kategorie hinzugefügt und entsprechend in der Zusammenfassung eingetragen. Dafür kann ich leider keinen Nachweis, ausser den Daten im Artikel selbst liefern. Ich habe die Kategorien in diversen Artikeln auf den vorhandenen Informationen basierend ergänzt. Wo es unklar war, habe ich in den vorhandenen Links bzw. Belegen nachgesehen. Ich hoffe, damit Hr. D. Kasan nicht zu nahe getreten zu sein; schliesslich war und bin ich der Meinung, dass dies kein personenbezogener Artikel ist, sondern sich um eine Sache dreht, nämlich die Sternwarte Lübeck.

Im übrigen bin ich ein begeisterter Benutzer der Wiki und werde mich entsprechend hüten, jemals unbewussten Vandalismus zu betreiben und schon gar nicht bewusst (ist ja selbstredend).

Beste Grüsse --Jmarino 15:14, 23. Aug. 2009 (CEST)

Hallo Marseille72,

Die Änderung bezüglich des kürzlichen Ablebens Dieter Kasans stammte von mir, nicht von Jmarino. Ebenso habe ich im letzten Absatz die für den kommenden Monat geplante neue Instrumentierung angekündigt. Als Mitarbeiter der Sternwarte bin ich sozusagen selbst die Quelle, aber Du kannst natürlich auch zum offenen Abend in die Sternwarte kommen (jeden ersten Mittwoch im Monat ab 19:00, Ährenfeld 2, Lübeck, sei herzlich willkommen).

Von Jmarino stammte die unsinnige Kategorisierung der Sternwarte Lübeck (und vieler anderer Sternwarten) als "Optisches Teleskop". Das habe ich gerade entfernt (über diesen Blödsinn habe ich mich aber auch schon bei dem Verursacher ausgelassen).

--HippoXXL 00:02, 24. Aug. 2009 (CEST)

Sorry, excuses-moi, s.v.p., vă rog să mă scuzaţi, иэвиняйте,

Je ne comprand-pas l'allemand, nu inteleg limba germana, etc. Yours, -- Alex F. 12:11, 31. Aug. 2009 (CEST)

Anonymous (Anti-Scientology-Bewegung)

Ich habe mal deine Korrektur der Übersetzung (Legion / viele) rückgängig gemacht. Die alte Übersetzung ist mit einer Quelle belegt. Es macht keinen Sinn wenn du eine andere Übersetzung machst, aber die Quelle gleich lässt. Eine Grundlage von Wikipedia ist, dass Aussagen im Artikel BELEGT sein müssen. Die derzeitige Übersetzung mit "Legion" ist BELEGT. Wenn du einen BESSEREN Beleg findest kannst du gerne die Übersetzung korrigieren, aber korrigiere dann aber auch den dazugehörigen BELEG. Viele Grüße --BambooBeast 21:25, 23. Sep. 2009 (CEST)

Mein lieber BambooBeast, ich würd' mal sagen, Markus 5,9. Stellt zumindest einen besseren Beleg dar, als die etwas schlabbrigen deutschen Untertitel unter die englischsprachige Quelle. Ne, mal ganz im Ernst, der Übersetzungsfehler war nun wirklich offensichtlich, wenn man eine gewisse Sprachfertigkeit im Englischen mitbringt. Die aktuelle Variante mit dem Link auf "Legion" gefällt mir sogar noch besser. Ach ja, und hör bitte auf, hier rumzubrüllen. Danke.

--Marseille72 00:41, 29. Sep. 2009 (CEST)

RUB

Hi, wann hast du denn dort studiert? Was? und bei wem? Liebe Grüße --Anima 20:06, 3. Nov. 2009 (CET)

Frohe Weihnachten

und ein gesundes, glückliches und friedliches Jahr 2010 wünscht dir eine von der RUB --Anima 09:41, 24. Dez. 2009 (CET)

Löschung - Deine Zeilen vom 1. Februar

Hallo Marseille

Danke für die Zeilen.

Ich werde es wieder mal probieren. Einerseits eben der Artikel über die Literarische, es gibt ja da einige Beispiele wie man es machen kann, und andererseits vielleicht noch über FrOSCamp (http://wwwfroscamp.org), einen neue FLOSS Veranstaltung in Zürich in den Räumen der ETH Zürich. Sie wird das erste Mal im September stattfinden. Vielleicht etwas zu früh für Wikipedia, jedoch würde es helfen den Gedanken von Freier und Offener Software, wikipedia.org beruht ja auch unter anderem darauf, weiter zu verbreiten.

Gelernt aus der Blitz-Löschung: Entweder erst am Schluss abspeichern oder den Artikel im Texteditor vorbereiten, raufladen und abspeichern.

Herzliche Grüsse--AnBuKu 21:21, 16. Feb. 2010 (CET)

Nils Flyg

Warum verschiebst du den Artikel eigentlich nicht? Anders als en und sv hast du doch Literaturangaben. Gruß --Liesbeth 18:06, 5. Apr. 2011 (CEST)

Nun ja, ich bin noch nicht wirklich ganz damit einverstanden. Aber du hast ja recht, ich kreise schon gewaltig lang mit diesem Artikel. Ich werde mal zusehen, dass es bis zum Ende des Monats was wird. --Marseille72 09:13, 15. Apr. 2011 (CEST)

Sichtung von Florentyna Parker

Hallo, bitte schaue etwas auf die Änderungen die du sichtest - das war zwar von der IP gut gemeint und kein absichtlicher Vandalismus, aber trotzdem keine Version die gesichtet werden sollte (via Fragen von Neulingen). --mfb (Diskussion) 04:40, 14. Sep. 2014 (CEST)

Da hast du allerdings recht. Mea culper... Aber es war auch recht spät. --Marseille72 (Diskussion) 11:26, 24. Sep. 2014 (CEST)

Jan Vering

Falls du es noch nicht wusstest. Für tote Weblinks gibt es ein Webarchiv. Weblinks, die als Belege angegeben sind, dürfen keinesfalls entfernt werden, selbst wenn sie auch als Archivlink nicht mehr zur Verfügung stehen. Den Link zur Scheufler-Diplomarbeit habe ich deshalb zurückgesetzt und angepasst, den die gibts bei archive.org noch. Mehr dazu steht unter: Wikipedia:Defekte Weblinks. Dort steht auch, wie man Links auf das Webarchiv ändern kann (was die meisten, einschlielich ich, der Einfachheit wegen lieber ohne Vorlage "von Hand" erledigen). Viele Grüße --H7 (Diskussion) 17:15, 6. Jan. 2015 (CET)

Meister des Todes

Aus welchem Grund hast du meine Bearbeitugen revertiert? 178.3.96.151 11:42, 30. Okt. 2015 (CET)

Wir haben im Rahmen von Wikipedia eine Konvention, wie Anführungszeichen zu setzen sind. Die habe ich umgesetzt. --Marseille72 (Diskussion) 11:56, 30. Okt. 2015 (CET)

Glyphosat revert

Stehe Tastatur zu Fuß, neugierig, welche - und wenn ja, wie viele;) - Fehler ich rein ge"copy&pastet" habe. MfG SmozBleda 00:37, 2. Nov. 2015 (CET)

Hallo SmozBleda!

Ich werde meine Anmerkung hier einstellen, in der Hoffnung, dass sie dich erreicht. Für eine kurze Rückmeldung wäre ich dankbar.

Aaaalso:

1. (und das führt unausweichlich zum Revert) Die von dir eingestellte Textpassage war eine wortwörtliche Übernahme aus der Quelle und ist damit eine Urheberrechtsverletzung. Einen Halbsatz zu zitieren, ist O.K., aber zwei Abschnitte wortwörtlich zu übernehmen ist nur dann gestattet, wenn das ausdrückliche Einverständnis des Autors des ursprünglichen Textes vorliegt.

2. (das hätte auch zur Revertierung geführt) Versuche bitte, einen möglichst neutralen Standpunkt einzunehmen. Also: Nach Informationen des ARD-Magazins FAKT hat das Bundesinstitut für Risikobewertung jahrelang die Öffentlichkeit falsch informiert usw...Der Satz wäre problemlos durchgegangen. Als enzyklopädisches Werk sind wir beiden Seiten der Medaille verpflichtet, auch wenn uns das manchmal schwer fällt. Wenn das BI für Risikobewertung selbst in einer Veröffentlichung eingestanden hätte, die Öffentlichkeit jahrelang falsch informiert zu haben, dann wäre eine so deutliche Formulierung zulässig. Aber hier schließt ja die Redaktion von FAKT aus ihr vorliegenden Dokumenten, dass es so ist. Und dann ist eine behutsamere Formulierung notwendig.

3. (hätte nicht zum Revert geführt, aber trotzdem bitte beachten) "Blaue Links" im Volltext des Artikels bitte nur auf andere Wikipedia-Artikel setzen. Links auf Inhalte außerhalb der Wikipedia bitte in der Anmerkung / Fußnote verlinken.

So, ich hoffe, dir etwas weitergeholfen zu haben, bei weiteren Rückfragen oder wenn du die Dinge ganz anders siehst, melde dich.

--Marseille72 (Diskussion) 14:36, 2. Nov. 2015 (CET)

• Vielen Dank! verstanden wie folgt: Wikipedia ist kein Nachrichten-, sondern ein Wissensdienst. Nicht was XYZ gesagt habe, sondern was man (verlässlich, bitte mit Quellen) weiß, gehört hierein. Alles Gute(Diskussion) 09:13, 3. Nov. 2015 (CET)