Benutzer Diskussion:Martin1978/Archiv/2010/November

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Martin1978/Archiv/2010/November#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Martin1978/Archiv/2010/November#Thema_1

Das mit dem (aktueller Titelträger)

Hallo Martin! Ich finde diese Info recht wichtig, weil viele User nur kurz in den jeweiligen Artikel reinschauen um zu sehen, ob er/sie noch immer Champion(esse) ist. Nicht jeder Artikel wird sofort geändert obwohl ein Titelträgerwechsel stattgefunden hat (siehe auch Rey Mysterio). Gruß Manuel

Titelwechsel werden aber prinzipiell im Artikel erwähnt. Wenn man die Info "aktueller Titelträger" entfernen bzw hinzufügen kann, dann kann man auch gleich 1 oder 2 Zeilen dazu schreiben. Außerdem ist das ein Konsens im Wrestlingportal. Eine Änderung des Konsens müsste dort erst besprochen werden. Gruß, --Martin1978 14:08, 1. Nov. 2010 (CET)

Also mir wäre es egal, ehrlich gesagt. Ich schreibe in der Regel auch noch aktueller Champion aus reiner Gewohnheit. M. E. kann man es machen, muss aber nicht. Ich würde es aber auch weiterhin tun, es lesen nicht alle den gesamten Text durch. Vielmehr gehen die meisten Leser von der Einleitung zu den Erfolgen runter. Und da sollte auch der aktuelle Championsstand stehen, finde ich. --HC-Mike ^(☎:± 14:12, 1. Nov. 2010 (CET)

Mir persönlich ist das auch recht. Mir ist nur aufgefallen, dass die Info von anderen Leuten die oft vernünftig in Wrestlingartikel editieren auch immer wieder rausgeworfen wurde; deshalb hab ich mich dem angeschlossen. Gruß, --Martin1978 14:27, 1. Nov. 2010 (CET)

Jupp. Wie gesagt, man kann es machen. Man muss aber nicht. ;) --HC-Mike ^(☎:± 14:30, 1. Nov. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Martin1978 08:02, 13. Dez. 2010 (CET)

Edge (Wrestler)

Hallo Martin1978, ich weiß zwar nicht ob das gewollt war, aber du hasst nicht nur die Storyline rausgenommen, sondern den ganzen Werdegang von Copeland. Wollte nur mal nachfragen, ob man das nicht wieder einfügen sollte. Viele Grüße --Hasenstall87 15:08, 10. Nov. 2010 (CET)

Hallo und Danke für die Info! War tatsächlich ein Versehen. Hab es wieder eingestellt. Nochmals Danke und Gruß, --Martin1978 15:25, 10. Nov. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Martin1978 08:02, 13. Dez. 2010 (CET)

Hi Martin

betr. meine Nichtkopierer-Ergänzung unter "Outtake / Bloopers". Fand ich etwas merkwürdig, keine adäquate Entsprechung in der "de.wikipedia" zu finden. Zumal ich im Deutschen noch merkwürdiger finde, daß Outtake mit Blooper gleichgesetzt ist. In der en.wikipedia gibt es (noch) zwei separate Einträge dazu, was richtig ist. Outtake ist der English (neutrale) Oberbegriff und meint nichts anderes als Schnittreste aus Musik- oder Filmstücke (cf. Video von A bis Z, Band1 Wörterbuch Film&Video, Reil&Gottschalk, oder auch viele Beispiele in Beatles Anthologies vs. offizielle LP-Veröffentlichung). Gründe wären ein Blooper oder eine filmisch bessere Sequenz. Erst kommt ein blooper, dann erst der outtake. Analog bei Musik ein Verspielen oder eine andere / bessere Abmischung.

Ich habe "Nichtkopierer" vor weit über 30 Jahren im Zusammenhang mit Peter Sellers-Filmen aufgeschnappt, der ja unheimlich häufig Einstellungen versemmelte (die nachträglich als Gag wiederum zurück-eingebaut wurden). Diese "Pannen" (das sind die eigentlichen "bloopers") bei mißlungenen "takes" wurden dann irgendwann wegen Nicht-Eignung im Herstellungsprozeß "aus"gemustert (das ist ein out-take) und gelangen entsprechend nicht zum Kopierwerk. Allerdings unterliegen Filme auch anderen Gründen geschnitten zu werden, weil ein bestimmte Sequenz in der Zwischenzeit filmisch anders gelöst wurde. Ganz deutlich sieht man das in letzter Zeit sehr häufig bei DVDs, die nicht verwendete oder alternative Szenen in den Extras aufweisen (e.g. Männer, die auf Ziegen starren / Rückgabe der "fake" Adler-Feder). Hier wird der Begriff genutzt "nicht verwendete Szenen", was ich etwas schwerfällig im Deutschen finde (das ist mein subjektive Meinung). Aber es gibt auch bei den zahllosen Directors' Cuts Beispiele, weil das Studio oder Probevorführungen bestimmte, wie der Film auszusehen hatte und nicht der Regisseur (e.g. Blade Runner / das Scott-Original hatte einen fast vollständigen Tonspur-outtake (which definitely was no blooper, but intentionally done). Ich hoffe, ich habe es geklärt. Aber vielleicht ist "Nichtkopierer" auch ein veralteter Begriff, auch wenn es hier noch einen Verweis gibt: < http://www.vierundzwanzig.de/glossar/nichtkopierer > Cheers J; -- 91.0.11.148 16:12, 10. Nov. 2010 (CET)

Wieder was gelernt. ;) Gruß, --Martin1978 17:13, 10. Nov. 2010 (CET)

Nichtkopierer addendum2

gerade gefunden; hier ist schöner Vergleich der Arri-Website (English / German), die ja schon seit fast 100 Jahren in der Filmwelt ein Begriff sind: http://www.arri-schwarzfilm.de/gruppe/faq.php?sel=faq&PHPSESSID=ghiprg3ht9c6lcapubva18rg16&sprache=de&PHPSESSID=ghiprg3ht9c6lcapubva18rg16&sprache=en&PHPSESSID=ghiprg3ht9c6lcapubva18rg16&sprache=de&PHPSESSID=ghiprg3ht9c6lcapubva18rg16

Cheers J; -- 91.0.11.148 16:35, 10. Nov. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Martin1978 08:02, 13. Dez. 2010 (CET)

Was sollte...

das hier? Schaust du mal bitte WP:Weblinks? - inkowik (Disk//Bew) 15:17, 11. Nov. 2010 (CET)

Verklickt und nicht bemerkt. Soll vorkommen. Gruß, --Martin1978 15:20, 11. Nov. 2010 (CET)

Achso. Dann entschuldige ich mich für meinen ruppigen Ton. Grüße, - inkowik (Disk//Bew) 15:21, 11. Nov. 2010 (CET)

Ruppig? Nö, Du hast nen nicht nachvollziehbaren Edit von mir entdeckt und nachgefragt - das passt schon so! ;) Gruß, --Martin1978 15:23, 11. Nov. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Martin1978 08:02, 13. Dez. 2010 (CET)

Ric Flair

Insgesamt war deine Überarbeitung sehr positiv, ich habe nur eine Sache korrigiert: Fliehr fungiert bei TNA nicht (mehr) als Manager. Am Anfang hat er in ein paar Impact-Ausgaben den Manager AJ Styles dargestellt, was jedoch nach kurzer Zeit aufgrund von Unzufriedenheit eingestellt wurde. mfG, Boris Karloff II 20:06, 12. Nov. 2010 (CET)

PS: Fliehr soll in nächster Zeit immer mehr Matches bestreiten, da die Promotion mit seinen Leistungen im Ring sehr zufrieden sein soll. Schon beim vorgestrigen TV-taping hatte er ein Match gegen Matt Morgan. -- Boris Karloff II 20:25, 12. Nov. 2010 (CET)

Du, Boris, ich wills jetzt nicht gleich revertieren, aber die Hauptaufgabe von Fliehr ist nunmal momentan der Managerposten. Und die sache mit "den größten Stars von TNA" ist auch sehr relativ. Überdenks nochmal und verbesser es vielleicht selbst. Gruß, --Martin1978 21:29, 12. Nov. 2010 (CET)

Erledigt. -- Boris Karloff II 20:14, 13. Nov. 2010 (CET)

Schon gesehen und für gut befunden. :) --01:51, 14. Nov. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Martin1978 08:02, 13. Dez. 2010 (CET)

Liste österreichischer Fußball-Legionäre

? -- Shuriikn ™ 15:18, 18. Nov. 2010 (CET)

Mir erschließt sich nicht, was dieser Satz zur Verbesserung des Artikels beitragen soll. Gruß, --Martin1978 15:19, 18. Nov. 2010 (CET)

Ich würde einmal sagen, die Aussage ist eigentlich selbsterklärend. Liste=Auflistung / Externer Artikel= +Hintergrundinfo - ergo für mich eine empfehlenswerte Ergänzung. Mein kommentarloser Revert entstand jedoch eigentlich aufgrund der "lässigen Vorgangsweise" der IP. Aber egal, steht es halt nicht dabei.... G-- Shuriikn ™ 15:32, 18. Nov. 2010 (CET)

Ich hab die Versionsgeschichte nicht genauer betrachtet. Hat für mich nur wie das Einfügen eines nicht Sachbezogenen Halbsatzes ausgesehen (sieht für mich immer noch so aus). Wenn Du der Meinung bist, dass es unbedingt im Artikel stehen muss, dann mach nur. Gruß, --Martin1978 15:37, 18. Nov. 2010 (CET)

Nicht falsch verstehen. Grundsätzlich ist es natürlich egal ob das dort steht oder nicht. Ich habe nur ein Problem damit, wenn ein augenscheinlich angemeldeter Benutzer als IP herumzieht und all die Edits tätigt, die er sich sonst anscheinend nicht traut. Daher mein Revert um das nicht auch noch zu unterstützen. Daher auch meine Anfrage bei dir. Sonst ist mir der Zusatz zu unwichtig als das ich da weiter herumrevertieren würde. G-- Shuriikn ™ 16:01, 18. Nov. 2010 (CET)

Alles klar, schönen Abend noch. --Martin1978 16:34, 18. Nov. 2010 (CET)

Ahja. Da setzt man aus Prinzip einen völlig unenzyklopdäischen Satz da hin, nur um mir eins auszuwischen. Auf WP:BNS zu verweisen wäre jetzt noch harmlos, wirklich. 172.158.85.177 13:23, 19. Nov. 2010 (CET)

Solche Diskussionen irgendwo führen, aber nicht hier! --Martin1978 13:25, 19. Nov. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Martin1978 08:02, 13. Dez. 2010 (CET)

Vandalismusmeldung

Vielleicht interessiert dich das hier. mfG, Boris Karloff II 15:39, 18. Nov. 2010 (CET)

Boris, lass Dich von WB nicht auf die Palme Bringen. In den ca 5 Jahren, die ich hier insgesamt schon teils als IP editiere, ist mir schon aufgefallen, dass er auf sehr viele Artikel LAs stellt. Die meisten davon werden abgelehnt, wenn man ruhig und sachlich begründet. Grüße, --Martin1978 15:42, 18. Nov. 2010 (CET)

Und das kostet einem wertvolle Arbeitszeit! Der ELKE-Award ist das blödeste, auf das ich bisher in der Wikipedia gestoßen bin. mfG, Boris Karloff II 16:29, 18. Nov. 2010 (CET)

Ich verstehe Dich und Deine Aufregung absolut! Aber es bringt einfach nichts. Ignorieren, auf LAs sachlich antworten und den Admins vertrauen. Alles andere kostet Dich Nerven und reizt Dich am Ende noch zu einem PA für den Du dann ggf. sanktioniert wirst. Das ist es nicht wert. Gruß, --Martin1978 16:33, 18. Nov. 2010 (CET)

Hast Recht. Mehr kann man nun mal nicht machen. Schade eigentlich. -- BK2 19:58, 18. Nov. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Martin1978 08:02, 13. Dez. 2010 (CET)

Überarbeitung Ric Flair

Deine Überarbeitung des Artikels Ric Flair finde ich eher weniger gut. Du hast viele wichtige Hintergrunddaten, zum Beispiel zu seinen Beziehungen zu anderen Wrestlern, entfernt. So gehören unter anderem seine Fehden gegen Mick Foley und Hulk Hogan rein, da diese auch einen persönlichen Hintergrund hatten. Nur zu schreiben, wann er zu welcher Promotion wechselte und welche Titel er gewann reicht nicht für eine gute Text-Biographie. Bist du damit einverstanden, dass ich da nochmal rangehe? --BK2 19:14, 20. Nov. 2010 (CET)

Ist mir recht. Aber bitte kein unnötiges Storylinegedöns. :) Flair ist ein ganz großer, der WCW mehr als einmal den Arsch gerettet hat, aber der Artikel muss sachlich bleiben. Grüße, --Martin1978 01:30, 21. Nov. 2010 (CET)

Zu sachlich aber auch nicht, sonst ist das wie eine Tabelle in Textform :) --BK2 10:19, 21. Nov. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Martin1978 08:02, 13. Dez. 2010 (CET)

Brennholz

Deine Löschung ist imho ein Abschrecken von Autoren und eine Pervertierung der Belegpflicht in der WP. Willst du tatsächlich für jeden sich zwingend ergebenden Gedanken zum Thema der hier eingefügt wird einen Beleg? Das kann ich mir nicht vorstellen. Ich revertiere und zittre vor Angst und deiner VM. Bibber!--Allander 11:36, 22. Nov. 2010 (CET)

Bist n ganz Großer. Füg doch alles unbelegt ein. Ich weiß, das es dafür Quellen gibt, aber erstens will ich es nicht einfügen sondern DU. Also mach Dir die Mühe und recherchiere, wie es sich gehört. Du findest mit Sicherheit nen Beleg mit Zahlen und so... Du weißt schon: wissenschaftlich und nicht einfach WP:TF! --Martin1978 11:40, 22. Nov. 2010 (CET)

Erstens bin nicht ich der Autor dieses sich logisch ergebenden Gedankens sondern eine IP die sich bemüht hier was einzubringen. Zweitens: Ist 2+2=4 TF in deinen Augen? Denn dann können wir hier das Scheiben ganz vergessen und nur mehr Referenz- Listen tippen. Deine QS in Ehren, aber hier bist zu schnell drübergegangen. Gruß --Allander 11:45, 22. Nov. 2010 (CET)

BK: ::Ich habs noch einmal entfernt. Halte mich jetzt aber raus. Nur 2 Anmerkungen: 1. Ich habe kurz gegoogelt und ne Quelle gefunden. Sollte Dir also nicht schwerfallen. 2. Habe ich als Begründung angegeben, dass mir das zu oberflächlich ist. Man kann auch ohne Machinen / Geräte fällen, spalten etc. Da erhöht sich gar nichts. --Martin1978 11:47, 22. Nov. 2010 (CET)

Mit den Zähnen? --Allander 11:48, 22. Nov. 2010 (CET)

Ich red jetz mal nur von meinem Werkzeug: Fällaxt, Säge und Spaltaxt gibt nach 2 - 3-jähriger Lagerung ... Brennholz! *staun* --Martin1978 12:01, 22. Nov. 2010 (CET)

Komm schwamm drüber. Was giften wir hier eigentlich so rum? Wenn Du drin haben willst: Bitte, soll mir recht sein. --Martin1978 12:09, 22. Nov. 2010 (CET)

Wenn du einsichtig bist, mach einen Selbstrevert. My 2 cents sind schon verpulvert. --Allander 12:19, 22. Nov. 2010 (CET)

Wenn Du demnächst nen Problem mit ner Änderung von mir hast, dann sprich mich bitte an. Aber bitte nicht wie vorhin mit einem unverschämten Bearbeitungskommentar. --Martin1978 12:20, 22. Nov. 2010 (CET)

a) Wenn Du demnächst ein Problem mit ner Änderung von mir hast, dann sprich mich bitte an. Aber bitte nicht wie vorhin mit einem unverschämten Bearbeitungskommentar. b) Ich wills nicht drinhaben und mache nicht anderer Leut Arbeit. c) Ich bin nicht einsichtig, ich hab nur kein Bock auf sowas. Disk hier beendet. --Martin1978 12:20, 22. Nov. 2010 (CET)

Also bleibt mir nix anderes übrig als selbst zu reverten. Übrigens: Du bist ja ganz ein fleissiger QS - Mann, wie ich grad sehe. Reverts im Minutentakt. Ich werd mir das mal genauer anschaun. Und- bitte drohe nicht, das könnte man als unhöflich oder gar als unverschämt empfinden, wenn man den rauhen Ton in der WP nicht gewohnt ist. AGF. --Allander 20:20, 22. Nov. 2010 (CET)

Ich drohe? Du bist doch der unhöflich Unverschämte. Nicht nachfragen, was hinter einem Revert steckt, sondern lieber mit nem unhöflichen Spruch in der Bearbeitenzeile aufschlagen. Kontrollier nur meine Edits, wenn Du nichts besseres zu tun hast. Aber wenn Du meinst, das mitten in einem Artikel z.B. irgendwelche Genitalien stehen sollten, wirst Du mich wohl melden müssen. Traurig aber wahr... --Martin1978 20:33, 22. Nov. 2010 (CET)

Nachdem ich mirs angeschaut hab: Du machst sehr sinnvolle und notwendige Arbeit! Wirklich, ehrlich gemeint! --Allander 20:37, 22. Nov. 2010 (CET)

Spars Dir! Übrigens in der Bearbeitungszeile auf meine Disk zu verweisen ist eher fraglich, weil in dem Punkt gar nichts geklärt ist! Aber mir ists jetzt endgültig wurscht. --Martin1978 20:41, 22. Nov. 2010 (CET)

Hergottnochmal: Die übliche Brennholzgewinnung (keiner arbeitet wie du mit Bogensäge, Vorschlaghammer und Spaltkeil und trägt die Prügel am Buckel ins Tal) macht hald auch Emissionen. Mir isses jetzt auch zu blöd. --Allander 20:48, 22. Nov. 2010 (CET)

Na endlich... --Martin1978 20:50, 22. Nov. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Martin1978 08:02, 13. Dez. 2010 (CET)

iPad

Ich möchte darauf aufmerksam machen, dass das iPad Betriebssystem nicht ausschließlich in der Version 3.2.2 läuft, sondern es mittlerweile iOS 4.1 und iOS 4.2 gibt. Das bedeutet, dass Ihre Rückänderung meiner Korrektur leider höchstwahrscheinlich fehlerhaft ist. Wenn das nicht der Fall ist, bitte ich mich Hier zu berichtigen.

Siehe Deine Disk. Gruß, --Martin1978 12:24, 22. Nov. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Martin1978 08:02, 13. Dez. 2010 (CET)

The Miz

Danke, ich hab da heute wohl Mist gebaut. Ich stehe derzeit manchmal etwas neben mir, habe dauernd was anderes im Kopf, aber das ist wenigstens positiv^^ --Gruß, Benny ^{Sprich Dich aus...} Bewerte mich! 16:27, 23. Nov. 2010 (CET)

Keine Schande, das passiert. Ich bin in der Wrestling-QS beim Ausmisten von Artikeln auch manchmal zu heftig... Schönen Abend! --Martin1978 20:25, 23. Nov. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Martin1978 08:02, 13. Dez. 2010 (CET)

Portal:Ufologie

Könntest du hier vielleicht deinen Senf dazugeben? Gruß, --BK2 17:15, 23. Nov. 2010 (CET)

Wenn das Portal dazu dienen soll das Ganze sachlich anzupacken und auch Gegenmeinungen anderer Wissenschaften berücksichtigt werden... Warum nicht. Eine Endgültige Meinung bilde ich mir die Tage. Das will ich nicht spontan übers Knie brechen. Schönen Abend! --Martin1978 20:33, 23. Nov. 2010 (CET)

Schönen Abend! --BK2 20:45, 23. Nov. 2010 (CET)

Hab jetzt mal ne Nacht drüber geschlafen und werde das Portal befürworten. Ihr wollt es euch ja antun, da steh ich nicht im Weg... :)) Gruß, --Martin1978 08:25, 24. Nov. 2010 (CET)

Danke! --BK2 15:43, 24. Nov. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Martin1978 14:47, 13. Dez. 2010 (CET)

Artikel über den Diogenes Verlag

Sehr geehrter Benutzer Martin1978

In meiner Funktion als Mitarbeiter der Diogenes Verlag AG in Zürich habe ich heute Donnerstagmorgen, 25.11.2010 als angemeldeter Benutzer Diogenes Verlag AG den Eintrag über den Diogenes Verlag mit sachlichen Infos ergänzt resp. korrigiert. Zwei Minuten später wurde mein Eintrag entfernt mit der Begründung Informativ aber unbelegt.

Bitte erklären Sie mir, worauf Sie diese Behauptung stützen. Sämtliche Informationen der Info-Box sind mithilfe des Handelsregisters der Stadt Zürich belegbar.

Der Diogenes Verlag hat ein grosses Interesse an der sachlichen Korrektheit seines wikipedia-Eintrags. Daher wäre ich Ihnen dankbar für einen konstruktiven Vorschlag, wie wir den Artikel korrigieren oder ergänzen können, ohne dass unsere Beiträge sofort wieder entfernt werden. Bitte kontaktieren Sie hierfür die Geschäftsleitung des Diogenes Verlags. Sie finden ihre Kontaktdaten unter folgendem Link: http://www.diogenes.ch/leser/kontakt

Besten Dank und freundliche Grüsse

Benutzer: Diogenes Verlag AG --Diogenes Verlag AG 11:18, 25. Nov. 2010 (CET)

Änderungen in der Wikipedia müssen immer belegt bzw begründet sein. Am Einfachsten kannst Du einen Beleg in Form eines Links liefern indem Du ihn in der Zusammenfassungszeile unter dem Bearbeitenfenster angibst. Ich hoffe diese Info hilft weiter. Gruß, --Martin1978 11:22, 25. Nov. 2010 (CET)

Und Wikipedia ist kein Werbeforum. Deswegen wird sich keiner von den Mitarbeitern mit dem Verlag als solches in Verbindung setzen. --HC-Mike ^(☎:±) 11:40, 25. Nov. 2010 (CET)

Darauf bin ich erst gar nicht eingegangen... :) Gruß, --Martin1978 11:41, 25. Nov. 2010 (CET)

Ich wollte nur darauf hinweisen. Nicht das die Mitarbeiterin umsonst den ganzen Tag auf eine Wikipedia-Mail wartet. :) Grüßerle, --HC-Mike ^(☎:±) 11:44, 25. Nov. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Martin1978 08:02, 13. Dez. 2010 (CET)