Was meinst Du konkret für Fehler? Zwei Dinge sind mir aufgefallen Wenn Du einen internen Link zu einem anderen Artikel (einen sog. Wikilink) setzt, bei dem Du eine andere Linkbezeichnung wünschst, dann muss erst der Ursprungstitel und dann Deine gewählte Bezeichnung gewählt werden. Also [[Hauptschule|Haupt-]] unnd nicht [[Haupt-|Hauptschule]]. Außederm dürfen im Benutzernamensraum keine Kategorien gesetzt werden. Aus diesem Grund habe ich die Kategorie per <nowiki></nowiki> auskommentiert. Diese Auskommentierung musst Du wieder entfernen, bevor Du den Text wieder in den Artikel einfügst. Das war soweit das, was mit aufgefallen ist. Gruß, --Martin1978☎/±WPVB22:12, 22. Feb. 2012 (CET)Beantworten
Ah, jetzt wird einiges klarer: Du möchtest das Motto in die Infobox (Vorlage:Infobox Kriegsschiff) einfügen, wenn ich Dich jetzt richtig verstanden habe.
Das Pizzababel ist ganz einfach in die vorhandene Babelox einzubinden. Du musst den Babelbausteine in der Form |:Dsh/Vorlage:isst gerne Pizza vor den zwei abschließenden geschweiften klammern einfügen. Das Rudererbabel ist etwas komplizierter, da bei diesem nur der Quelltext auf Deiner Benutzerseite steht; dieser kann nicht in die Box eingefügt werden. Ich empfehle Dir die Anlage einer Unterseite, etwas Benutzer:MaxEddi/Babel Ruderer oder Benutzer:MaxEddi/Vorlage Ruderer, in die Du dann den Quelltext kopierst / verschiebst. Diese unterseite kannst Du dann nach obigem Beispiel (|:MaxEddie/Vorlage oder Babel Ruderer)ebenfalls in die Babelbox einfügen. Gruß, --Martin1978☎/±WPVB08:01, 24. Feb. 2012 (CET)Beantworten
Ich hatte bis vor Kurzem bei mir auch ein Riesenchaos auf der Seite. Das Chaos ist zwar noch da, aber versteckt in Klappboxen... ;o) Das ist wie früher beim kinderzimmeraufräumen. --Martin1978☎/±WPVB13:11, 24. Feb. 2012 (CET)Beantworten
Das Bild habe ich angepasst. Einfach ohne jeglichen Schnickschnack nur den Dateiname dort eintragen. Den Text finde ich verständlich. Zum Inhalt kann ich aber nichts sagen. Da fragst Du vielleicht beim Portal:Sport nach. Ob es noch ein passendes Fachportal gibt kann ich Dir nicht sagen, aber rechts auf der Hauptseite des Portals ist eine Box, in der diese aufgelistet sind. Gruß, --Martin1978☎/±WPVB20:58, 25. Feb. 2012 (CET)Beantworten
Irgendwie will das Bild hier trotzdem nicht. Soll in die Konsruktionsspalte nach links und klein. Dazu soll unten erstmal Bugball + Startnummer stehen. Kannst du mir das richten? Grsse--MaxEddi21:52, 27. Feb. 2012 (CET)Beantworten
Ja, du hast mich damit schon beeindruckt :) Ist das auch der gleiche Syntax, mit dem man so Navigationsleisten machen kann? Wie du siehst, wollte ich hier eine erstellen. Grüße--MaxEddi (Diskussion) 16:28, 15. Mär. 2012 (CET)Beantworten
Kannst du bitte über beide Navigationsleisten (auf meiner Benutzerseite) drüberschauen? Und mir sagen, was falsch ist? Danach füge ich sie dann in die Artikel ein. Grüße--MaxEddi (Diskussion) 18:27, 15. Mär. 2012 (CET)Beantworten
Auf Deiner Benutzerseite habe ich keine Navigationsleisten gefunden. Die, die Du angelegt hast sind aber soweit in Ordnung. Du hast aber bei beiden aber auf insgesamt drei Begriffsklärungen verlinkt. Da solltest Du nachbessern. Und bitte nur gültige Kategorien verwenden, oder was sollten diese [[??????]] sein? LG, --Martin1978☎/±WPVB20:18, 15. Mär. 2012 (CET)Beantworten
Hö? Die sind aber auf meiner Seite verlinkt. Aber ich hab ja nur zwei bis jetzt angelegt, dann passt das ja^^ Hab einfach nur auf der Hilfeseite nachgeschaut und den Text kopiert und eingefügt. Und bei den ??? war ich selber etwas ratlos. Füge sie dann jetzt ein. Grüße--MaxEddi (Diskussion) 16:32, 16. Mär. 2012 (CET)Beantworten
Hab mir die Klappboxen in grell gelb jetzt auch zugelegt. Aber irgendwie will das bei den Babelbausteinen nicht ganz klappen. Könntest du da mal bitte drüberschauen? Grüße--MaxEddi (Diskussion) 00:44, 12. Mai 2012 (CEST)Beantworten
Für Artikeldiskussionen empfehle ich ein automatisches Archiv. Optionen mind. 30 Tage seit dem letzten Beitrag und mind eine signierte Antwort. Aber erst, wenn der Artikel im ANR ist. Gruß, --Martin1978☎/±WPVB20:07, 15. Mär. 2012 (CET)Beantworten
das funktioniert auf der Spülwüste 3 nicht so ganz. ich wollte die einfache version nehmen. als erstes hab ich die diskussion verschoben und dann hab ich die Vorlage:Archiv eingesetzt. und ab dann klappts nicht mehr ganz. grüße--MaxEddi (Diskussion) 17:30, 16. Mär. 2012 (CET)Beantworten
Ich habs jetzt nochmalprobiert und irgendwie stell ich mich ein bissl blöd an. Hab auf deiner Disk geschaut und hab genau dein Archivbaustein kopiert und da eingefügt wo ich es haben will. Hab ein eigene Unterseite angelegt und den Baustein verändert. Das Ergebnis siehst du ja^^ Kannst du mir das richten und kurz beschreiben was du geändert hast. Weil die Hilfeseite Hilft nicht wirklich. LG--MaxEddi (Diskussion) 18:27, 17. Mär. 2012 (CET)Beantworten
Kann es vlt. auch sein, dass wir aneinader vorbei schreiben? :D Das da ein Abschnitt noch da ist, ist klar. Aber verschiebt der Bot jetzt alles in die Archiv/Februar Unterseite oder nur das was im Februar signiert wurde? Kann ich das auch irgendwie zusammenfassen (also das auch die Abschnitte die vom März oder früher sind, in eine Unterseite archiviert werden)? Grüße--MaxEddi (Diskussion) 22:32, 21. Mär. 2012 (CET)Beantworten
Hat geklappt, bis auf das auf meiner Disk noch “Hallo, mein Mentee!” steht. Der Abschnitt ist aber verschoben, nur dieÜberschrift steht noch da. Soll ichs einfach löschen? Grüße--MaxEddi (Diskussion) 08:19, 24. Mär. 2012 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren6 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Abend,
könntest du bitte nochmal drüberlesen und kleinere Fehler beheben? So wie ich das Verstanden hab, kann ich für den alten Artikel dann einen Schnelllöschantrag stellen und den neuen dann dorthin verschieben?!?! Grüße--MaxEddi (Diskussion) 18:42, 15. Mär. 2012 (CET)Beantworten
NEIN! Blos nicht. Dabei geht es um die Versionsgeschichte, die erhalten bleiben muss. Einfach den kompletten Text drüberkopieren. Grund in der Zusammenfassungszeile: Grundlegende Überarbeitung des Artikels.
So, ich habe einige kleine Fehler beseitigt. Ein paar Wikilinks und BKLs habe ich gefixt und ein paar kleine Rechtschreibfehler sind behoben. Artikel ist soweit in Ordnung. Die Diskussion würde ich an Deiner Stelle dann auch auf die Artikeldiskussion kopieren. Gruß, --Martin1978☎/±WPVB20:32, 15. Mär. 2012 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Abend,
kannst du bitte nochmal drüber schauen? Wieseo steht bei der Infobox, bei den Namen 20px? Da sollte eigentlich die Flagge sein, aber ich bin gerade ratlos, warum das nicht so ist. Grüße--MaxEddi (Diskussion) 19:30, 18. Mär. 2012 (CET)Beantworten
Der Fehler war, dass in die Box nicht das Küezel, sondern der komplette Name des Landes (bzw die Betzeichnung der Datei) eingetragen werden muss. Hab noch einen Verlinkungsfehler umgebogen und das war es dann schon. LG, --Martin1978☎/±WPVB07:35, 19. Mär. 2012 (CET)Beantworten
Um an verschiedenen Abstimmungen (Meinungsbilder, Wahlen (Admin, Schiedsgericht etc)) teilnehmen zu dürfen, musst Du verschieden Kriterien zum Beginn dieser Abstimmung erfüllen. Auf der Seite Wikipedia:Stimmberechtigung (WP:SB) kannst Du das alles nachlesen. Dort ist auch ein Tool, mit dem Du Deine unterschiedlichen Berechtigungen überprüfen kannst. Wenn Du also prüfen willst, ob Du an Abstimmung XY teilnehmen darfst musst Du dort den Startzeitpunkt eintragen und das Tool sagt Dir dann, ob Du abstimmen darfst. Warum das Tool in der Leiste (Das ist übrigens ein anderes) nicht mehr geht muss ich mal nachfragen. Danke für den Hinweis! Du siehst: alles keine Hexerei. :o) LG, --Martin1978☎/±WPVB20:12, 29. Mär. 2012 (CEST)Beantworten
Jep, das wurde wohl geändert. Warum weiß ich auch nicht.
Das Tool war übrigens abgelaufen. Auf dem Toolserver ist es so, dass die Tools eines Benutzers abgeschaltet werden, wenn sich ein Benutzer eine gewisse Zeit nicht mehr eingeloggt hat. Das soll der Sicherheit dienen. Verstehen tu ich diese Handhabung auch nicht. So, ich geh jetzt ins Bett. N8, --Martin1978☎/±WPVB00:09, 3. Apr. 2012 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren29 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Abend,
kannst du bitte drüber schauen und Rechtschreibfehler und ähnliches korrigieren? Macht es Sinn bei den Booten, die noch nicht außer Dienst gestellt sind den Nein-Button zu verwenden? Grüße--MaxEddi (Diskussion) 00:08, 1. Apr. 2012 (CEST)Beantworten
Ich habe nichts gefunden, was zu verbessern wäre. Den Neinbutton würde ich nicht in einem artike verwenden. Der bindet imo die Aufmerksamkeit zu sehr. Ein Vermerk in der Spalte Bemerkung wäre meine Wahl. LG, --Martin1978☎/±WPVB00:22, 1. Apr. 2012 (CEST)Beantworten
Ich würde die Zelle eigentlich am Ehesten unausgefüllt lassen, weil das auch sehr eindeutig ist. -- ist auch machbar, aber Nein solltest Du auf gar keinen Fall verwenden. Gruß, --Martin1978☎/±WPVB20:07, 2. Apr. 2012 (CEST)Beantworten
Danke! Jetzt hat sich das auch geklärt, wieso es manchmal nicht alles speichern wollte^^ Gibt es irgendwie eine Funktion, wo man sieht ob die Kats richtig sind? Bei der normalen Vorschau zeigen Funktion funktioniert das nämlich nicht. Grüße--MaxEddi (Diskussion) 23:33, 2. Apr. 2012 (CEST)Beantworten
Ich habs mir gerade angeschaut und hab festgestellt, dass das was kann. Bei den Einstellungen gibts noch mehrere solcher netten Helfer, mal schauen was noch nützlich ist. :D Grüße--MaxEddi (Diskussion) 17:52, 5. Apr. 2012 (CEST)Beantworten
Ich starte dann gleich mal das Review. Mal schauen ob das was damit wird. Ich geb zu, ich stell mir das spannend vor (genauso wie wählen). Obwohl ich mir sagben lassen hab, dass das gar nicht so spannend sein soll^^. Danke fürs Beobachten und Unterstützen. War der Osterhase auch bei dir und hat Eier versteckt? ;) Grüße--MaxEddi (Diskussion) 23:18, 8. Apr. 2012 (CEST)Beantworten
Spannend ist ein Review oder eine Kandidatur nicht. Manchmal ist es für die Beteiligten eher Nervenaufreibend; aus diesem Grund hier schonmal der Hinweis: Nimm mögliche Kritik nicht persönlich.
Sorry, habe heute einen Film geschaut und einen neuen Artikel dazu angelegt.
Meinst Du, dass die Einzelnachweise auch untereinander stehen sollen? Dafür müsstest Du eine eigene Spalte anlegen. Diese würde ich am Ende der Tabelle anordnen. Oder habe ich Deine Frage falsch verstanden? --Martin1978☎/±WPVB00:16, 5. Mai 2012 (CEST)Beantworten
Ach Du meinst, dass sie horizontal in einer Linie liegen, also dass das bspw so U-Boot xyz[1] aussieht!? Nein, das geht aufgrund der Standardformatierung für Referenzen nicht.
Ich muss mich den Kritiken leider anschließen. Wenn man Gore und gute Effekte mag, dann kann man ihn sich ansehen. Romero lieferte da etwas ab, dass seiner (zu dieser Zeit) unwürdig war. Argento punktet wenigstens noch mit seinen (damals) typischen Kamerafahrten und Einstellungen. Insgesamt erwartet man aber mehr, wenn Romero und Argento einen Film machen. Ich sag nur Zombie... --Martin1978☎/±WPVB00:57, 5. Mai 2012 (CEST)Beantworten
JWP
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren10 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hey,
ich hätte gerne deine Meinung darüber gehört. Denn ich hab in den letzten Tagen nur schlechtes drüber gehört, deswegen würde ich auch gerne deine Meinung dazu hören ;) Grüße--MaxEddi (Diskussion) 18:42, 16. Apr. 2012 (CEST)Beantworten
Du hast schlechtes über die Jungwikipedianer gehört / gelesen? wo denn das? Kannst Du mir mal nen Link geben oder etwas weiter ausführen, welche Kritikpunkte Du da aufgeschnappt hast?
Prinzipiell finde ich die JWP wichtig, denn dort könnt ihr euch austauschen und positiv aufeinander einwirken. Fragwürdig finde ich hingegen, dass man sich dort bewerben und gewählt werden muss. Ein JWP hat keine Funkion außer, dass er sich ein Babel setzen darf. Über die Wahl wird imo das Wikiprinzip aufgeweicht, denn prinzipiell darf jeder alles in der Wikipedia bearbeiten. Jetzt könnte man sagen: Ja, beim MP ist es doch genauso. Und das ist insofern falsch, da man nicht jeden Benutzer auf Neulinge loslassen sollte. Ein Mentor sollte ein gehöriges Maß an Wissen rund um die Wikipedia und Erfahrung in der Artikelerstellung haben, um einem Hilfesuchenden mit klaren Worten weiterhelfen zu können. Meiner Meinung nach sollte die Wahl abgeschafft werden, denn potentielle Störenfriede kann man auch anderweitig aussperren, etwa indem man diese gnadenlos ignoriert oder bei besonders harten Fällen eine VM absetzt. Es ist ja faktisch auch nicht so, dass man sich dort vor Anfragen junger Benutzer nicht retten könnte.
ja, danke. Ich werde das mal mit der Wahl genauer hinterfragen, aber erst wenn die zwei Monate rum sind (weiters unten)
In den letzten zwei Tagen ist ein kleiner Streit darüber entbrannt, ob unser Cafe in den WNR verschoben werden kann, siehe auch hier und hier.
Irgendwann hab ich auch irgendwo mal gelesen, dass wir uns nicht so sehr um die Wahl kümmern sollten, ehr um die Artikel. Das stimmt ja auch, da stand aber auch noch sowas ähnliches, wie bei dem 1.Link. Nachdem wir das mit der Wahl geklärt hatten, haben wir gesagt, dass alles neues was mit der Wahl zu tun für min. 2 Monate ignoriert wird (deswegen warte ich da jetzt auch erstmal noch ;) ) Grüße--MaxEddi (Diskussion) 19:53, 16. Apr. 2012 (CEST)Beantworten
Von mir aus kann die Wahl auch bleiben. Nur ist dieses Wahlprozedere faktisch gegenstandslos, weil jeder nicht gewählte die Seiten des JWP editieren darf; er dürfte sich nach aktuellem Stand nur nicht das Babel aufe BS klatschen.
Ja, in euer Café hab ich vor einiger Zeit schonmal reingelinst... Imo ziemlich überflüssig die Seite und keinesfalls (!) WNR-geeignet. Dass es im WNR andere Diskussionsseiten gibt ist (leider) kein Freibrief andere - ich sag mal abfällig - Quasselseiten zu etablieren. Eine Möglichkeit wäre eine Diskussionsseite wie diese hier im BNR irgendeines JWPs anzulegen und sich dort über allgemeines auszutauschen. Gruß, --Martin1978☎/±WPVB20:09, 16. Apr. 2012 (CEST)Beantworten
Vorlage:Smiley/Wartung/facepalm ist richtig, vor allem weil StG1990 Recht hat. Wikipedia ist keine Demokratie! Das kann man sich nicht oft genug selbst sagen. Nur weil es ähnliche Seiten im WNR gibt, ist das kein Grund und auch keine Berechtigung eine ähnliche Seite dort ebenfalls einzustellen. Die Wikipediaregeln sind eindeutig, welche Seiten eigentlich (!) in den WNR gehören. Das auszuhebeln müsstet ihr per Meinungsbild versuchen, aber ich ich glaube nicht, dass ihr >50% Zustimmung bekommt (50% sollten bei solchen Lappalien reichen; wurde ja auch beim Indizierungsmeinungsbild so gesehen. --Martin1978☎/±WPVB17:23, 25. Apr. 2012 (CEST)Beantworten
Sinnvoll ist es auch einen Benutzer immer erst darauf anzusprechen, was er falsch gemacht hat. Um bei Vandalismus nicht immer wieder den gleichen Text zu tippen, kannst Du Vorlagen - beispielsweise die Vorlage Benutzer:LKD/V/VHinweis per {{subst:Benutzer:LKD/V/VHinweis}}~~~~ - nutzen. Gruß, --Martin1978☎/±WPVB22:48, 17. Apr. 2012 (CEST)Beantworten
Da musst Du ein Feingefühl entwickeln. Derben radikalen Müll sollte man immer nach dem ersten Edit melden. Die Leute von der Spaßzeichenketten-, Geschlechtsteil- oder Schimpffraktion sollte man aber erst verwarnen. Das ist etablierter Standard in der Wikipedia. Sich daran nicht zu halten ist kein grober Verstoß gegen die Prinzipien, aber früher oder später wirst Du administrativ darauf angesprochen (die Erfahrung musste ich auch machen), weil viele unangemeldete Vandalen oft nur eine Bearbeitung tätigen. Da ist eine Meldung unangebracht und bindet auf VM nur dmins, die sich in der Zeit anderweitig beschäftigen könnten.
Eine Ansprache sollte aber sein, auch wenn sich viele Vandalen immer neue IPs besorgen. Das muss man dann halt im Blick behalten, weil es da auch die Möglichkeit gibt, dass ein Admin einen kurzfristigen Rangeblock aussprechen kann. Das ist aber dann wirklich das letzte Mittel, weil dadurch meist tausende potentiell sinnvoll mitarbeitende IPs ausgesperrt werden.
Wenn Du Interesse an der Eingangskontrolle und Vandalismusbekämpfung hast, dann solltest Du Dich mal im Wikipedia:WikiProjekt Vandalismusbekämpfung umschauen. Wichtig für den Anfang ist dann aber - wie oben schon angesprochen - es langsam angehen zu lassen und erstmal gute Sensoren und ein gewisses Feingefühl zu entwickeln.
Dein Roman war aber sehr hilfreich ;) .Ich hab jetzt bei der IP erstmal den Hinweis auf die Disk. gesetzt. Das mit dem Vandalismusprojekt werde ich mir später etwas genauer anscheun, hab in den nächsten Tagen noch Schulzeugs zu machen und Training + Wettkampf finden jetzt auch bald statt. Grüße--MaxEddi (Diskussion) 14:56, 18. Apr. 2012 (CEST)Beantworten
Alles klar. IP-Ansprachen sollten aber zeitnah erfolgen, weil die IP, wie Du ja richtig festgestellt hast, relativ schnell wechselt. Nach über 4 Stunden kann es dann also sein, dass ein Benutzer die Meldung bekommt, der mit der Sache nichts zu tun hatte. Gruß, --Martin1978☎/±WPVB15:32, 18. Apr. 2012 (CEST)Beantworten
Ich muss sagen, dass zurücksetzten von VM ist schon sehr lustig, vorallem wenn immer wieder die gleichen IP's probieren den gleichen Spaß durchzudrücken. Jetzt geh ich aber ins Bett. Nacht! Grüße--MaxEddi (Diskussion) 23:43, 18. Apr. 2012 (CEST)Beantworten
*grins* Jeder darf dort mitmachen. Eine gewisse Erfahrung sollte aber schon vorhanden sein. Ich sehe beispielsweise die Teilnahme Deiner JWP-Kollegen etwas kritisch. Aber was ich denke ist irrelevant. Trag Dich ruhig ein. --Martin1978☎/±WPVB16:18, 15. Mai 2012 (CEST)Beantworten
Hab mich doch jetzt erstmal entschieden weiter Artikel zu schreiben und zu überarbeiten. Ich denke aber, dass ich immer mal wieder vorbeischauen werde. Grüße--MaxEddi (Diskussion) 22:30, 15. Mai 2012 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Moin, mein Mentee. Wie Du vielleicht mitbekommen hast wurdest Du am 9. Mai der Benutzergruppe Passiver sichterzugeordnet. Das ist für mich eigentlich immer ein Zeichen, dass meine Aufgaben als Mentors (fast) erfüllt wurden, Du also auf Deinen ersten Schritten begleitet wurdest und einen Einblick in die Wikipedia und deren Regelwerk bekommen hast. Nach Durchsicht Deiner Beiträge erhärtet sich bei mir diese Meinung. Du magst in verschiedenen Bereichen noch nicht alles wissen, aber das ist in dem Moloch Wikipedia fast unmöglich. Ich werde Dich jetzt nicht fallen lassen, sondern möchte Dich darauf vorbereiten, dass es irgendwann enden muss. Natürlich kannst Du mich anschließend weiterhin löchern; dann aber nicht mehr auf dieser Seite, sondern auf meiner Diskussionsseite. Was ich nun möchte, ist mit Dir zusammen einen Ausstiegszeitpunkt festzulegen. Mein Vorschlag wäre noch zwei Wochen weiterzumachen. Was denkst Du? Gruß, --Martin1978☎/±WPVB16:02, 10. Mai 2012 (CEST)Beantworten
Zwei Wochen hören sich gut an.
Ich hätte da auch schon eine Frage: Hab bei einem Artikel (weiß leider nicht mehr welcher) einen YouTube-Einzelnachweis gesehen. Darf man YouTube als Quelle angeben? Grüße MaxEddi (Diskussion) 22:59, 10. Mai 2012 (CEST)Beantworten
Das muss immer im Einzelfall betrachtet werden. Wenn es z.B. um ein Interview geht, dass nur dort zu finden ist und das Informationen bietet, die so im Netz nicht zu finden sind, dann ja. Aber ich bin eher ein Gegner von externen Video- oder Bildverlinkungen, weil der Mehrwert meist eher im Minusbereich liegt. Der YouTube-Channel verschiedener Leute kann hingegen wieder sehr informativ sein. Wie gesagt: Das musst Du im Einzelfall abwägen und wenn Du Dir nicht sicher bist ist es besser nachzufragen. --Martin1978☎/±WPVB07:14, 11. Mai 2012 (CEST)Beantworten
Grüße--MaxEddi (Diskussion) 16:51, 25. Apr. 2012 (CEST)
