Benutzer Diskussion:Marzellus

Es freut mich, dass Du zu uns gestoßen bist. In Hilfe und FAQ kannst Du Dir einen Überblick über unsere Zusammenarbeit verschaffen. Fragen stellst Du am besten hier. Ich (und die meisten Wikipedianer) helfen gerne. Wenn du mal etwas ausprobieren willst, dann ist hier Platz dafür.

Mein Tipp für Deinen Einstieg in Wikipedia: Sei mutig ;-) --Obersachse 11:35, 14. Feb 2005 (CET)

Eifel

Hallo Marzellus. Schön, dass Du die Eifel-Artikel erweitertst. Du wirst Dich wahrscheinlich fragen, warum ich aus den verschiedenen Artikel den Link auf eifeltour.de gelöscht habe. Bitte lies dazu den Artikel Weblinks (Externe Links). Wenn der Artikel mit dem im Link übereinstimmt, dann stellt der Link keine "Wissensvertiefung" dar und gehört damit nicht in den Artikel. Da in der Wikipedia jeder Weblinks einfügen kann, ist die Gefahr sehr hoch, dass die Wikipedia als Linksammlung misbraucht wird. Wenn ein Link gelöscht wird, dann stellt das keine Qualitätsbewertung der verlinkten Seite dar, sondern der Link ist nicht passen für den Artikel. Die Seite eifeltour.de ist nicht schlecht, und als ich letztes Jahr eine Woche in der Eifel war, hab ich micht vorher auch dort informiert. Aber genausowenig wie in den Gelben Seiten neben den Telefonnummern von Zahnärzen Tipps zur Zahnpflege stehen, genauso wenig stehen in einer Enzyklopädie Reisetipps. Wenn Du noch Fragen hast oder Diskussionsbedarf besteht, kannst Du hier antworten, ich werde mich dann wieder melden. --Philipd 08:32, 15. Feb 2005 (CET)

Antwort

Dann frage ich mich allerdings warum du die Seite Eifel.de gelten lässt; die geben viel weniger Infos über die Region, sind rein kommerziell und machen ansonsten auch nicht wesentlich anderes als ich.

Was das Thema Hintergrundinformation betrifft, bieten die rein gar nichts. Du misst da ziemlich mit zweierlei Maß. Auch die Seite Eifel-Barrierefrei sehe ich etwas kritischer als du. Hier gibt es strategische Werbung für www.eifel.de hinter der die Softwarefirma Baur und Kirch aus Monschau steckt. Gemessen mit deinen Maßstäben gehört die dann auch nicht hierhin, denn Sie gibt wenig mehr als Reisetipps, die ja deiner Meinung nach nicht in eine Enzyklopädie gehören

Da hast Du allerdings recht, auch die anderen beiden Links entsprechen nicht den Anforderungen. Da ist mir ein Fehler unterlaufen, allerding liegt das nicht daran, dass hier mit zweierlei Maß gemessen wird. Ich prüfe nicht jedes mal alle Links, sondern manchmal nur die neuen. Und eifeltour.de ist besonder negativ aufgefallen, da der Link wiederholt eingefügt wurde.

Übrigens ist es besonder unfreundlich von Dir, dass Du trotz Diskussion und versuchter Klärung des Sachverhaltes den Link immer wieder einfügst, damit erreichst Du nur eine Sperrung des Artikels. Und da Du teilweise unangemeldet arbeitest, wird der Link auch immer wieder ohne Diskussion gelöscht, da ein anonymer Benutzer nur schwer über eine Diskussionseite zu erreichen ist (natürlich kannst Du hier unangemeldet Artikel bearbeiten, aber Du must damit rechnen, als Troll oder Spammer eingeordnet zu werden).

Wenn ich Deine Antwort richtig verstanden habe, ist nun klar, warum eifeltour.de kein geeigneter Link ist, und Du hast den Link nur eingefügt, weil die Konkurrenz-Seiten auch verlinkt sind. Dann schlage ich vor, das wir alle 3 Links löschen und das Problem ist gelöst.

Bitte beachte Wikipedia:Wikiquette und Wikipedia:Edit-War, dann nimmt Dir auch niemand die "Anfänger"-Fehler übel.

Und noch was: Es ist üblich Beiträge auf Diskussion-Seite mir --~~~~ zu unterschreiben, daraus wird dann Automatisch "--Benutzername Datum". So lässt sich einfacher nachvollziehen, von wem der Beitrag ist. --Philipd 16:58, 15. Feb 2005 (CET)

Ich bin dagegen, alle drei Links zu löschen. So hohe Maßstäbe sollten wir erst anlegen, wenn der Artikel Eifel mal besser geworden ist. Und: ein Reiseführer gehört sicher nicht in eine Enzyklopädie, wohl aber ist es erlaubt, dass wir auf einen Reiseführer linken. Denn den Artikel liest ja nicht nur jemand, der ein rein wissenschaftliches Interesse an der Eifel hat, sondern auch jemand, der vielleicht dorthin reisen will. --Langec ☎ 19:01, 15. Feb 2005 (CET)

Ach so, noch was:

1. Wenn es um das Thema "Links im Eifel-Artikel" geht, bitte unter Diskussion:Eifel weiterschreiben.
2. @Marzellus: Was deinen Diskussions-Stil angeht, stimme ich Philipd zu. Aber ich schätze mal, du hast dich nur noch nicht so ausgekannt und bist für konstruktive Zusammenarbeit zu haben :-) Langec ☎ 19:09, 15. Feb 2005 (CET)

Die Kritik an meinem Diskussionsstil akzeptiere ich. Ich bin lernfähig.

Was den Löschvorschlag betrifft danke ich für die Unterstützung von --Langec; das sehe ich ähnlich; es ist übrigens falsch, hier den Neid der Konkurrenz zu vermuten. Ich habe kein Problem mit eifel.de; ich arbeite völlig unabhängig und habe das Portal eifeltour in seiner jetzigen technischen Konzeption mit Hilfe eines befreundeten Programmierers entwickelt; Eifeltour ist für mich mehr ein professionell betriebenes Hobby als ein finanzielles Standbein; die Einnahmen aus der Werbung dienen vor allem zur Weiterentwicklung des Portals und zur Finanzierung meines Aufwandes. Außerdem leiste ich meiner Familie gegenüber in Form von Abendessen, Konzertbesuchen o.ä. Wiedergutmachung für die Zeit, die ich in dieses Hobby investiere.

Wer die Genese von eifel.de und eifeltour verfolgt hat, wird feststellen, dass ich mit meiner Konzeption oft einen Schritt vor den Profis liege. Der Wettbewerb ist für mich hier eher sportlich als wirtschaftlich.

Übrigens gab es schon Eifeltour, da war von eifel.de noch nichts zu sehen.

Und ein Link auf Wikipedia ist zwar schön, aber nicht entscheidend für den Erfolg des Portals im Internet. Aber ich bin sicher, dass der Wikipedia Besucher wie von --Langec dankenswerterweise begründet, dem Besucher der Wikipedia helfen wird, seine Eifelkenntnisse bei Bedarf zu erweitern.

Übrigens treten immer wieder Verlage und Institutionen an mich heran mit der Bitte, Artikel verwenden zu dürfen. Und www.wissen.de verweist "nur" auf Eifeltour. Das spricht ja nicht gegen die Qualität der von mir geleisteten Arbeit. Noch sind nicht alle Informationen der alten Eifeltourversion online. Aber das kommt noch.

--Marzellus 18:44, 16. Feb 2005 (CET)