Benutzer Diskussion:Matthiasb/Archiv/2008/Juli

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Matthiasb/Archiv/2008/Juli#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Matthiasb/Archiv/2008/Juli#Thema_1

Großes Dankeschön und kleine Bitte

Vielen Dank für Deine Unterstützung bei der Erschließung des noch ziemlich unbeackerten Feldes des Registered Historic Places. Da schlummern noch einige Schätze, die zu heben wären. Sicher auch ne Menge Bahnhöfe. ;-)
Bei der Gelegenheit eine kleine Bitte: ich hatte schon mal begonnen, diese Denkmalkategorie gleich nach Bundesstaat aufzuteilen. Der Bereich wird ohnehin über kurz oder lang in solch ein Schema münden. Vielleicht magst Du das bei Deinen neuen Artikel gleich fortführen. -- Triebtäter 18:50, 1. Jul. 2008 (CEST)

Ja. So cca. 80.000+ Artikel warten auf Bearbeitung. – Wegen den Power-LA-Stellern, die so gerne Kategorien mit nur drei Einträgen suchen, zucke ich vor der Kat-Erstellung zurück. In vielen meiner Artikel habe ich Kategorien auskommentiert. Vielleicht muß systematischer Arbeiten: 10 NRHP-Artikel pro Bundesstaat, dann der nächste usw. und nicht nach Lust und Laune wie bisher. ;-) Bahnhöfe gibt es da zu Hauf (ich habe vor einigen Tagen mal per C/S die Zahl auf etwa 3500 Artikel ermittelt) --Matthiasb 19:06, 1. Jul. 2008 (CEST)

@Syrcro

Wenn du zufällig heir vorbeikommst. Ack zum Editwar. Mir geht das allmählich aber auf den Keks. --Matthiasb 22:03, 1. Jul. 2008 (CEST)

Das geht nicht nur dir auf den Keks. Aber zu einem BNS-WAR gehören mindestens zwei (frei nach Fossa). sугсго 22:11, 1. Jul. 2008 (CEST)

Da war Fossa aber unvorsichtig, als er das prägte. Kein Wunder, daß er so oft gesperrt wird. ;-) --Matthiasb 14:26, 2. Jul. 2008 (CEST)

wassollichnhierfürnBetreffschreiben...

Akezptiert. War BK^12. Kein Böses Blut mehr. Ganz entspannt --> --χario 22:14, 1. Jul. 2008 (CEST)

Du vielleicht. Ich nicht. --Matthiasb 11:36, 2. Jul. 2008 (CEST)

Saga mal

was war denn hier los? Langweilig war dir offensichtlich nicht, sonst hättest du den Artikel ja zumindest gelesen. Aber seit wann schließen wir hier vom Lemma auf den Artikelinhalt, ohne irgendeine Ahung zu haben? Grüße --Don-kun 14:21, 2. Jul. 2008 (CEST)

Wieso? Ist doch auf der LK-Seite so üblich... ;-) Nein, im Grunde genommen ist der Artikel eine 1:1-Übernahme aus EN:WP, ohne Quellen. --Matthiasb 14:25, 2. Jul. 2008 (CEST)

Lies beide Artikel nochmal, es ist keinesfalls 1:1. Und wenn dann hättest du das gleich in der LD schreiben sollen. Grüße --Don-kun 14:40, 2. Jul. 2008 (CEST)

In der Ausgangsversion sehr wohl, auch wenn einiges weggelassen wird. Ich habe das aber erst vorhin festgestellt. --Matthiasb 14:42, 2. Jul. 2008 (CEST)

Sach ma'

Muss der Blödsinn mit der Vorlage und der VM sein? sугсго 15:42, 2. Jul. 2008 (CEST)

Frag das mal Niabot, der das ganze vom Zaun gebrochen hat. Seit zwei Jahren existieren beide Vorlagen nebeneinander und bis zum März hat das niemand gestört. Da mußte er mit seinem nicht genehmigten Niabot-bot anfangen die Vorlage umzustellen. Ich frage mich, was das soll. Warum will man Autoren die Arbeit erschweren? Der Leser hat davon nix:

Technische Universität Berlin: Zahlen & Fakten. Technische Universität Berlin, abgerufen am 5. Juni 2008. 
Technische Universität Berlin: Zahlen & Fakten. Technische Universität Berlin, abgerufen am 5. Juni 2008. 
liefert bei Website-Verlinkungen so ziemlich das selbe Ergebnis; was soll das also? Im Gegenteil, "seine" Vorlage liefert eine nicht Wikipedia:Einzelnachweise entsprechende Zitierung. --Matthiasb 09:16, 3. Jul. 2008 (CEST)

Hallo?

Ich sags dir mal ganz deutlich: Dieser Revert in Wortart widerspricht jedem gesunden Menschenverstand und auch Orci's (unwidersprochener) Stellungsname auf der FzW. Wiedersehen. --χario 12:15, 7. Jul. 2008 (CEST)

Wegen offenkundig sinnloser Revertierungen habe ich Dich für zwei Stunden gesperrt. Bitte keine Revertierungen sinnvoller Ersetzungen mehr. --Orci Disk 12:24, 7. Jul. 2008 (CEST)

Könnt ihr jetzt mal halblang machen? Nur, daß Niabot die Vorlage nicht leiden kann, heißt nicht, daß alle seiner Artikeländerung tabu sind. Mich kotzt das allmählich an und anbetracht deiner früheren Äußerung auf WP:FZW in der Diskussion sehe ich hier eigentlich ein Admin-Problem, da du in dieser Angelegenheit nicht neutral agierst. --Matthiasb 15:03, 7. Jul. 2008 (CEST)

Was die Vorlagen-Revertierung angeht, kann ich nur auf die Entscheidung von Complex in dieser Löschdiskussion verweisen, dass das Revertieren offenkundiger Unsinn, also Vandalismus ist. Daher sehe ich meine auf FzW geäußerte Meinung von unabhängiger Seite als bestätig an. Dazu kam diese unbegründete Revertierung, die man leicht als Retourkutsche gegen Niabot auslegen kann. --Orci Disk 15:31, 7. Jul. 2008 (CEST)

Nö. Das ist nur die angemessene Reaktion auf den fortdauernden Verstoß gegen Wikipedia:Bitte nicht stören, den zu ahnden bislang leider versäumt wurde. Und genau darum dreht es sich nämlich. Und ich fühle mich durch das massive Ändern, das "Verfolgen" "meiner" Artikel (siehe U.S. Highway 191) und durch die wiederholte VM extrem gestört. Das vermiest das Arbeitsklima und zwar gewaltig. --Matthiasb 15:36, 7. Jul. 2008 (CEST)

Sinnvolle Artikeländerungen rückgängig zu machen, weil einem die Arbeit eines anderen nicht passt, ist nun wirklich absolut nicht sinnvoll. Niabot ändert (was nach der oben verlinkten Löschentscheidung eindeutig erlaubt ist) von Cite web auf Internetvorlage. Sinnvolle Änderungen (wie das Ersetzen der Vorlage) an Artikeln (auch an von "deinen") darf jeder, auch Niabot, machen. Dass er dabei häufig von dir übersetzte Artikel ändert, ergibt sich einfach daraus, dass Du einer derjenigen bist, die viele Artikel übersetzen und diese Vorlage verwenden. Ich kann daraus keine "Verfolgung" erkennen. Die wiederholten VM erfolgten ja nur auf deine wiederholten Revertierungen seiner Änderungen, die nach der o.g. Löschdiskussion Unsinn sind. --Orci Disk 15:47, 7. Jul. 2008 (CEST)

Nö. Sinnvolle Veränderungen sind solche, in denen tatsächliche Fehler verbessert werden. Änderungen, die nur zur Ersetzung einer Vorlage durch eine andere führen (siehe Beispiel im Abschnitt Sach ma' eins weiter oben) sind Besserwisserei, Jetzterstrechtdenken und Schikane. Wenn sowas in Ordnung ist, bitte, dann gilt das in beide Richtungen und ich werde wohl Dauergast auf WP:VM. Da dies aber nicht im Interesse des Arbeitsklimas der WP ist, sollte man den Kollergen ermahnen, daß er mit seinen Störungen aufhört. --Matthiasb 15:51, 7. Jul. 2008 (CEST)

Wie sinnvoll Niabots Änderungen sind, kann man sich sicher streiten. Ich habe in der WP auch schon deutlich unsinnigere Edits gesehen (z.B. Einfügen oder Entfernen von Leerzeilen o.ä.) und nicht revertiert, weil es einfach die weitere Version in der Versionsgeschichte (und der evtl. folgende Ärger) einfach nicht wert ist. --Orci Disk 16:05, 7. Jul. 2008 (CEST)

Vielleicht solltest du dir auch mal zu Gemute führen, was Jergen auf Niabots Seite geschrieben hat. Und Niabots Reaktion darauf. Ich spare mir, das Diskussionsverhalten zu kommentieren, sonst würde ich wg. WP:KPA gesperrt werden. (Obwohl mir unlängst von einem Admin gesagt wurde, daß korinthenkackerisch als Adverb genutzt kein PA sein soll, aber ich vertraue da lieber nicht drauf.) Niabot und sein Mitstreiter Xaruio sind sich durchaus bewußt, daß sie stören und nehmen das in Kauf. --Matthiasb 16:12, 7. Jul. 2008 (CEST)

Jeder hat eine andere Auffassung, was wichtig ist. Ich würde folgendes vorschlagen: Wenn Niabot oder jemand anderes nur diese Vorlagenänderungen macht (ohne z.B. gleichzeitige typo-Korrekturen) und Du meinst, das verstößt gegen WP:BNS, meldest Du so etwas ohne Revertierung auf VM und schaust, ob ein Admin dir zustimmt und denjenigen ermahnt oder sperrt. Die Revertierung ist jedenfalls gemäß der Cite web-Löschentscheidung nicht sinnvoll. --Orci Disk 16:32, 7. Jul. 2008 (CEST)

Und werde wieder wg. Mißbrauchs von WP:VM gesperrt, wie vor zwei Tagen, da inhaltiche Diskussionen nicht auf WP:VM gehören. Und Bestellungen von Benutzersperren sind nicht mein Ding. --Matthiasb 16:36, 7. Jul. 2008 (CEST)

Dann wird es weiter zu Editwars kommen und VM wird wahrscheinlich von beiden Seiten noch häufiger in Anspruch genommen werden. Das diese Benachrichtigung angeht: Xario hatte gar nicht von einer Sperre gesprochen. Ich habe dann die Meldung auf VM durchgelesen und insbesondere wegen der nach WP:BNS unerwünschten unbegründeten Revertierung von Niabots inhaltlicher Artikelergänzung erschien mir eine Sperre gerechtfertigt. So etwas geht (auch wenn man sich über die Edits eines anderen ärgert) gar nicht. Ich werde mich jetzt jedenfalls mal wieder der Artikelarbeit widmen. --Orci Disk 16:50, 7. Jul. 2008 (CEST)

Was ihr früher für Auseinandersetzungen über die Vorlagen hattet ist mir voll egal und hat auch nix mit mir zu tun, auch wenn du da Geklüngel vermutest. Mir ist schon ein bisschen unangenehm, was für Wellen meine ursprüngliche Anfrage ausgelöst hat. Andererseits hat mich auch noch keiner diesbezüglich angemault außer dir. Ich bin auch immer noch überzeugt, dass Wikipedia:Trägheit das Hauptargument ist. Aber hey: Ich hab schon merklich die Lust verloren, mich überhaupt mit dem Thema zu beschäftigen. Noch'n bisschen Kindergarten und ich lass es, ok? --χario 21:38, 7. Jul. 2008 (CEST)

"clear all"-Tag in Diskussion:Kosovo

Danke - wieder was gelernt. Gruß, Agathenon (DISKU/EDITS/MAIL) 16:50, 7. Jul. 2008 (CEST)

Gern geschehen. --Matthiasb 16:52, 7. Jul. 2008 (CEST)

Artikel importieren

Da ich gesehen habe, dass du verschiedentlich Artikel aus der en-Wiki importiert hast, und selber nicht weiss, wie das geht, frage ich dich: Könntest du en:Shifta War importieren? (Der Artikel fehlt im Themenbereich Somalia noch.) Gruß, Amphibium 23:46, 9. Jul. 2008 (CEST)

Ich net. Bin kein Admin. Schau m,al auf WP:IMP. Im Prinziop langt es, wenn du dort am Ende einf¨gst:

{{Importwunsch|en|Shifta War|Benutzer:Amphibium/Lemmaname|--~~~~|}}, wobei du Lemmaname natürlich anpaßt. Wenn du nicht zurechtkommst, sag mir Bescheid. Für heute gute Nacht, --Matthiasb 23:52, 9. Jul. 2008 (CEST)

Verschiebung

Moin, könntest Du mir kurz erklären, warum Du das gemacht hast? Gibt für mein Empfinden keinen Grund für ein BKL-Lemma Eugene; abgesehen davon müssen jetzt sämtliche Links umgebogen werden. Ich würde dafür plädieren, das wieder rückgängig zu machen. Gruß, --Scooter ^Sprich! 01:04, 10. Jul. 2008 (CEST)

Es gibt keinen Grund für die umständliche Versteckung der BKL-Seite. Dieses Konstrukt wird nur dann gewählt, wenn eines der Lemmata etwa 9/10 aller Suchanfragen ausmachen würde. Dies ist hier nicht zu erkennen. Im Gegenteil, dadurch werden nur Falschverlinkungen gefördert, wie etwa in Hulk Hogan, wo ich nicht weiß, wer mit Eugene in dem Aretikel gemeint ist. --Matthiasb 10:02, 10. Jul. 2008 (CEST)

Und dafür, dass bei Hogan jetzt auf Eugene statt auf Eugene (Begriffsklärung) verlinkt wird und wir immer noch wissen, wer da gemeint ist, war es notwendig, die ganzen Links umzubiegen? Dafür fehlt mir offen gestanden das Verständnis. --Scooter ^Sprich! 12:53, 10. Jul. 2008 (CEST)

Tja was soll ich sagen. Bei den vielen Namensgleichheiten bei US-Ortsnamen ist eine gewisse Systematik schon einzuhalten. Leider hat man ja es abgelehnt, das die Ortsnamen stets als <Name>, <Staat benannt werden. --Matthiasb 12:58, 10. Jul. 2008 (CEST)

"Leider" kann ich dazu auch nicht sagen. Wenn es nun einmal eine deutlich größere Stadt gibt, ist es für mein Empfinden völlig unnötig, beispielsweise "Boston, Massachusetts" oder "Denver, Colorado" als Lemma zu wählen. --Scooter ^Sprich! 13:05, 10. Jul. 2008 (CEST)

Das ist ein Trugschluss – in praktisch allen Fällen wird bei der Erstverlinkung gleich darauf auf den Bundesstaat verlinkt. Praktisch immer heißt es * 15. Januar 1940 in [[Denver]], [[Colorado]] , dann könnte man gleich auch * 15. Januar 1940 in [[Denver, Colorado]] verlinken, wie es EN:WP macht. Aber nein, unsere Puristen mußten wieder einen Sonderweg durchsetzen. Die Diskussion ist müßig, ich habe das versucht. --Matthiasb 13:09, 10. Jul. 2008 (CEST)

Löschsocken

sollte eher der Account zugedreht werden. --Rax post 17:09, 11. Jul. 2008 (CEST)

Full ack. Das wäre noch besser. Aber ich dachte, ich versuche es erst einmal durch die Hintertür. --Matthiasb 17:13, 11. Jul. 2008 (CEST)

Na ja vielleicht nicht gerade die beste Wortwahl

.. Aber ich hab die schnauze von 0815ArtDirector voll. Denn das Wort Qualität scheint der Herr nicht zu kennen, denn er hat z.B folgenden Artikel [1] als gesichte markiert, er hats sogar noch Informationen vernichtet und dadurch eine Falschaussage eingefügt. Auch der Artikel Bahnhof Döbeln Zentrum wurde um 20:51 am 11. Jul. 2008 von ihm angelegt, obwohl er an den Diskusionen teilgenommen aht zu den RK und wissen sollte das diese Art unerwünscht ist (also schön brav Öl in feuer wirft). Vielleicht verstehst du jetzt meine Gereitzheit. Bobo11 16:23, 13. Jul. 2008 (CEST)

Nix für ungut – aber: Nach Wikipedia:Gesichtete Versionen hat er recht. Vandalismus ist das keiner, also kann/soll er sichten. Gereizt sind wir inzwischen ja alle. Vielleicht sollte man Wikipedia bei Temepraturen von 20° C aufwärts vollsperren? --Matthiasb 16:28, 13. Jul. 2008 (CEST)

Nein wenn man die Hauptlinie (Zürich-Chur) aus diesem Artikel heraus löscht geht das, meiner Meinung nach, in richtung Vandalismus. Vergleiche mal dei verlinkte und der nächsten Version (das waren seine beiden Bearbeitungen). Bobo11 16:32, 13. Jul. 2008 (CEST)

Richtig ist, dass ich den Artikel nicht als gesichtet markiert habe (was ich gar nicht kann), richtig ist weiterhin, dass ich den Link auf die Rheintalbahn (Zürich-Chur) gesetzt und nicht rausgelöscht habe; falsch ist, dass ich Informationen vernichtet und Falschaussagen eingeführt hätte. Wenn man mal genauer lesen würde, könnte man das erkennen, ohne entsprechend falsche Anschuldigungen zu erheben. --0815ArtDirector 23:12, 13. Jul. 2008 (CEST)

LP Michael Ashcroft, Baron Ashcroft

Hallo! Nö, ich bin nicht aggressiv (hoffe ich zumindest).... Aber diese IP stellt ja nun schon seit geraumer Zeit massenhaft diese sogenannten Artikel ein, über die man wohl geteilter Meinung sein kann (mich stört dabei die Kombination von "Masse" und "Nichtinhalt", gegen zwei, drei Artikel von der Sorte hätte ich ja gar nichts). Und die werden dann gelöscht (was ich mich gar nicht traue). Und dann kommt IP und stellt (teilweise ebenfalls massenhaft) LP-Anträge.... naja, da kann man doch wohl mal erwarten, daß die Vorlage korrekt ausgefüllt wird, oder? - In allen anderen Fällen übernehme ich da auch immer brav den Service und versuche mich in freundlich verlinkter Ansprache... Gruß,-- feba disk 00:01, 14. Jul. 2008 (CEST)

Vergess' es. ;-) Heute war viel besseres Kino. (Siehe eins vor, siehe VM, siehe Disku WP:RK-Bahnhof, siehe LP-Bahnhof, siehe AP-Liesel, siehe WP:AN – habe ich was übersehen?) Grüße. --Matthiasb 00:06, 14. Jul. 2008 (CEST)

PS: Zum Thema Nichtartikel siehe auch den Abschnitt FYI etwas weiter oben (aber Versionsgeschichte anschauen). Das ist dasselbe in grün. Nur scheint mir, daß wir Geographen entweder toleranter sind oder einfach mehr ertragen. ;-) --Matthiasb 00:10, 14. Jul. 2008 (CEST)

oh ja, das Kino habe ich auch mitbekommen - irgendwann kommentier ich das alles nur noch mit dem Wort "Kindergarten" in Fettdruck, mal sehen, wann ich dann als Vandale gemeldet werde.... - Bei Geographen ist wohl der Leidensdruck höher, geographische Orte sind (ich habe es in meiner Anfangszeit versucht) nicht löschbar, auch wenn nichts drin steht... -- feba disk 00:20, 14. Jul. 2008 (CEST)

Es soll aber Admins geben, die löschen auch geographische Objekte. Aber Spaß beiseite, da die Relevanzfrage bei geographischen Objekten nicht zur Debatte steht, läßt sich per Interwiki und Google praktisch aus fast jedem Schrott in drei Minuten ein passables Artikelchen machen – ich sage ja immer wieder, ein gültiger Ortsstub ist: Kaff ist ein Ort im Bezirk Janzweitdraußen mit 126 Einwohnern, etwa 13 km südöstlich von XY mit angegebenen Koordinaten. Eigentlich streike ich nur bei falschen Balkanortsstubs mit weniger als 7 Worten und falscher Transkription aus dem Kyrillischen. ;-) --Matthiasb 00:26, 14. Jul. 2008 (CEST)

tja, Politiker, seien es britische Oberhaus-Mitglieder, seien es gewesene costaricanische Präsidenten haben halt nicht so viele Fans - und gut, wenn jetzt jemand über mehrere Wochen hinweg im Minutentakt "Artikel" der obigen Güteklasse zu Käffern in Hinterindien anlegt, würden die vermutlich auch recht schnell nicht mehr toleriert-- feba disk 00:32, 14. Jul. 2008 (CEST)

Ich will dir die Illusion nicht nehmen, mach aber mal 'nen CS mit Kategorie:Ort in den Vereinigten Staaten mit der Einstellung Stub < 1500 Byte – wobei eine Menge dieser Artikelchen bereits eine IB mit etwa 700 Byte hat. Artikelchen wie Albright (West Virginia) oder Bitter Springs (Arizona) haben wir zu hunderten. Vom selben Autor: Écoquenéauville und hunderte weiterer in Frankreich. Naja, wenn ich mir dann fr:Écoquenéauville anschaue... --Matthiasb 00:41, 14. Jul. 2008 (CEST)

Och, solange diese unsägliche Datenauflistung zur Demographie nicht drin ist...-wenn ich auf italienische und spanische Orte dieser Artikelmasse stoße, versuche ich ja immer noch, ein-zwei Sätzchen zur Geschichte herauszufinden, aber sowas haben die nordamerikanischen Dörfer ja eh nicht (mein POV) - und die fr.WP gibt da wirklich selten was her. Aber wir haben ja Voldimidavo (oder so ähnlich), der ganz fantastische Artikel zu französischen Orten verfasst, irgendwann erreicht der bestimmt auch die noch mager bestückten Kantone. Interessanterweise scheitern auch viele meiner Versuche, englischsprachige Themen aufzuwerten - entweder, die en.WP hat weniger als wir oder sie hat eine Menge krauses Zeug (okay, mitunter hat sie auch einen lesenswerten Artikel, dessen Umfang mir dann zu viel ist, aber selten, und da klau ich dann auch meist zwei Sätzchen). -- feba disk 01:11, 14. Jul. 2008 (CEST)

Na schön

Ich kann es zwar nicht nachvollziehen, aber ich gebe mich gern geschlagen. Ich kann nur alle Beteiligten bitten, ihre Wut zu vergessen. Alle versuchen nur, Wikipedia zu verbessern, leider versteht nicht jeder dasselbe darunter. Gruß --Quilbert 問 15:47, 14. Jul. 2008 (CEST)

Bei mir alles im grünen Bereich. In der mir vorliegenden DIN 5008 steht übrigens nix von einem schmalen Leerzeichen. Wo stammt denn das her? --Matthiasb 15:49, 14. Jul. 2008 (CEST)

Soweit ich weiß, ging es da um Leerzeichen statt Punkten (wenn ich ehrlich bin, finde ich Punkte auch ziemlich bescheuert als Tausendertrennzeichen). Wo die Richtlinie herstammt, dass dieses Leerzeichen schmal sein sollte, weiß ich jetzt nicht. Wenn es dich wirklich interessiert, sag bescheid, dann recherchiere ich das. Oder frag Debianux, der weiß das bestimmt. Aber einleuchtend ist es. Mit breiten Leerzeichen sieht es einfach nicht gut aus. --Quilbert 問 16:02, 14. Jul. 2008 (CEST)

Bei Vorlage:Zahl kam es aber auch weniger darauf an. Die Breite hätte man zur Not ändern können. Das Entscheidende war einmal das Leerzeichen und andererseits, dieses nicht-textintern zu machen, wg. Barrierefreiheit und copy&paste. --Quilbert 問 16:09, 14. Jul. 2008 (CEST)

FYI

Mal wieder ein Nicht-Artikel für dich: Winthrop (Washington). -- X-'Weinzar 19:32, 10. Jul. 2008 (CEST)

Autsch. Und schon vier Artikelversionen. Fragt sich, ob ich abwarte bis Stepri die IB eingefügt hat oder ob ich gleich ans Werk gehe. ;-) --Matthiasb 19:36, 10. Jul. 2008 (CEST)

PS:Der englische Artikel ist ja nicht superausführlich, sondern eine kleine Fingerübung für einen Abend. (Im Gegensatz zum Columbia River, in dem du in den nächsten Minuten noch meine neuen Tipfehler ausmerzen solltest. ;-) Hat ein bißchen viel rote Links noch. --Matthiasb 19:46, 10. Jul. 2008 (CEST)

Nee sorry, bin eigentlich inaktiv. Hatte mir eigentlich vorgenommen, den ganzen Juli lang keinen einzigen Edit zu tätigen;-) Aber heute bin ich "aus Versehen" auf CS gekommen und was ich dort sah, war einfach zu grottig, um es so stehen zu lassen. Also sowohl der Columbia als auch z.B. die Geschichte Washingtons, die mir nicht entgangen ist, müssen auf eine Begutachtung meinerseits noch ein Weilchen verzichten. Es sei nur angemerkt, dass sich Schifffahrt heutzutage mit drei "f" schreibt, was mir schon im Inhaltsverzeichnis entgegenspringt. -- X-'Weinzar 20:09, 10. Jul. 2008 (CEST)

Du weißt noch nicht, daß ich die NDR konsequent ignoriere? Ich habe mir nur ss statt ß angewöhnt, damit es nicht jeder gleich sieht. ;-) Heute geliefert: Pend Oreille River und obiges Nichtartikelchen. --Matthiasb 11:15, 11. Jul. 2008 (CEST)

Ich differenziere da zwischen "für mich logisch" und "für mich unlogisch". In der NDR gibt es Änderungen, die einleuchten, und dazu zählt für mich sowas wie "Schifffahrt", auch wenn man sich erst dran gewöhnen muss. es sollte natürlich auch noch im Fließtext dann so geschrieben werden Es gibt auch Änderungen, die nicht einleuchten, dazu zählt für mich z.B. die Ge tren-nt-und-Zu-samm en-schrei b-ung i.V.m. der groß- Und kl ein-Schrei-b-ung. -- X-'Weinzar 14:04, 15. Jul. 2008 (CEST)

Rechtschreibung ist eigentlich ein Komglomerat von Regeln, mit den in unlogische Varianten einigermaßen logisch vereinheitlicht werden sollen. Wie du schon sagst, die Schifffahrt leuchtet eigentlich ein, aber das ist so ziemlich die einzige Änderung, die einleuchtend ist. Die Änderung von -graphie zu -grafie (die die Geographen sinnvollerweise nicht mitgemacht haben) ist anbetracht der Globalisierung absoluter Unfug - englisch geography, französisch géographie (setzte äquivalent zu geo weitere Disziplinen wie demo, photo, typo usw.) – und wir machen den Schritt zurück zu f – da kann man sich nur mit der Hand vor die Stirn schlagen. Wie eine Schulfreundin von mir, Deutschlehrerin, sagte, früher gab es in einer Schulklasse eine Handvoll rechtschreibschwacher Schüler, heute schreiben praktisch alle falsch. Naja, werden wir beide wohl nicht lösen. --Matthiasb 09:53, 16. Jul. 2008 (CEST)

Reiseverkehr

Kannst Du bitte am Artikel noch ein wenig feilen, damit die Löschung abgewendet werden kann? Ich habe heute versucht was zu retten, ob es mir gelungen ist weiß ich nicht. -- JARU 19:38, 17. Jul. 2008 (CEST)

Sorry, aufgrund einer einwöchigen Sperre konnte ich nicht eingreifen. --Matthiasb 14:17, 23. Jul. 2008 (CEST)

FYI

gilt auch für dich, wollte dich nur kurz informieren: Benutzer Diskussion:Scooter#Importe. Gute Nacht --Complex 02:28, 23. Jul. 2008 (CEST)

Werde dort meinen Senf anmerken. --Matthiasb 14:17, 23. Jul. 2008 (CEST)

Furgg

Zur vorzeitigen Entfernung des Löschantrags zu Furgg: Ich kann mich mit der "Jeder-Ort-ist-relevant"-Ansicht nicht anfreunden und sehe das daher vielleicht überkritisch. Kannst du daher bitte selber nochmals kurz die bestehende Diskussionsseite zum Artikel und auch meine nachträglichen Anmerkungen in der Löschdiskussion ansehen, ob die eine Wiedereinsetzung des Löschantrags rechtfertigen? Du bist ja selber auch der Ansicht, dass Löschdiskussionen ein Beitrag zur Qualitätssicherung sind. Danke, Liebe Grüße, --Niki.L 20:53, 29. Jul. 2008 (CEST)

Versuche mal jemanden mit Zugang zu schweizerischen Topographiekarten anzusprechen. Versuche es evtl. mal bei Benutzer:Visi-on. --Matthiasb 20:58, 29. Jul. 2008 (CEST)