Benutzer Diskussion:Matthiasb/Archiv/2017/Juni

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Matthiasb/Archiv/2017/Juni#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Matthiasb/Archiv/2017/Juni#Thema_1

Auflösung der Landkreiskats bei Bürgermeistern

Die halte ich für überflüssig und auch schlecht zu überwachen, da sie sich durch die Gebietsreformen auch ständig verschoben werden müssten. Ich habe es bei der letzten bei uns gesehen, denn seit dem ist der Landkreis größer geworden. Ich finde aber die Aussage niedlich, das eine Einsortierung der Landräte nach Landkreisen unübersichtlicher ist, als alle Landräte eines Bundeslandes in eine Kat zuwerfen. Wobei ich eine Lösung kennen würde, wie man das dort übersichtlich machen könnte. z.B. Kategorie:Landrat (Sachsen-Anhalt)|Jerichower Land, so bräuchte man keine Unterkat erstellen und hätte es trotzdem sortiert. Die Personen müssten dann aber wieder seperat bei den Personen kat der Landkreise hinzugefügt werden, was aber die Artikel durch viele Kat's aufblassen würden. Grüße --Adnon (Diskussion) 11:28, 3. Jun. 2017 (CEST)

Nicht unbedingt. Man könnte die Bürgermeisterkategorien direkt in die Personenkategorie des Landkreises setzen. Ich fürchte nur, daß das nicht funktionieren wird. Sobald die Landkreis-Personenkategorie mehrere Bürgermeisterkategorien enthält, wird irgendwer eine Sammelkategorie anlegen; man wird also nicht umhinkommen, das etwa wie folgt zu lösen:

• Kategorie:Bürgermeister (Bayern) nach Gemeinde
  • Kategorie:Bürgermeister (Aschaffenburg)
  • …
  • Kategorie:Bürgermeister (Zwiesel)
• Kategorie:Person (Bayern) nach Landkreis
  • Kategorie:Person (Landkreis Aschaffenburg)
    • Kategorie:Bürgermeister (Landkreis Aschaffenburg)
      • Kategorie:Bürgermeister (Aschaffenburg)

aber es gäbe keine

• Kategorie:Bürgermeister (Bayern) nach Landkreis

und das wird auf Dauer nur funktionieren, wenn es keine Kategorie:Bürgermeister (Bayern) gibt. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} 20:48, 3. Jun. 2017 (CEST)

@Orci, W!B:: z.K. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} 20:57, 3. Jun. 2017 (CEST)

Kategorie:Emigrant in den Vereinigten Staaten

Gab es eigentlich schon mal ein Diskussion darüber, warum die Kat so heißt und ihre Unterkats alle 'XXX Emigrant in den USA und nicht XXX Emigrant in den Vereinigten Staaten? Und wenn nicht, wo könnte man das ausdiskutieren, also das man das auf entweder auf USA oder auf Vereinigte Staaten vereinheitlicht? MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 16:16, 6. Jun. 2017 (CEST)

Ich würde da Vereinigten Staaten bevorzugen, weil das hier wesentlich verbreiterter ist und auch in der Überkategorie so bezeichnet wird. --GT1976 (Diskussion) 20:00, 6. Jun. 2017 (CEST)

Ich ja auch, aber wo diskutiert man das aus? --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 20:31, 6. Jun. 2017 (CEST)

Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Kategorien Gruß aus Österreich: --GT1976 (Diskussion) 21:30, 6. Jun. 2017 (CEST)

Mir war, als hätten wir irgendwann mal WP:NK/S#V gehabt. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} 23:38, 6. Jun. 2017 (CEST)

Island

Hab ich auch nicht gefunden, was da außerhalb Europas liegt. --bjs 17:16, 8. Jun. 2017 (CEST)

z.B. Reykjavik. Alles was nördlich bzw. westlich des hier stark kurvigen Mittelatlantischen Rückens liegt, ist Nordamerika. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} 19:50, 8. Jun. 2017 (CEST)

Kann man das so an den Platten festmachen? Dann gäbs wohl wesentlich mehr Kontinente (z.B. Indien), und Italien hätte Landesteile in Afrika! Und mit dem Mittelatlantischen Rücken lägen die Azoren noch teilweise in Europa. --bjs 20:07, 8. Jun. 2017 (CEST)

Katbezeichnung gesucht

Hallöle. Ich suche ne schmissige Kategorisierung für Wissenschaftler, die am Sowjetischen Atombombenprojekt mitgewirkt haben. HAst du evtl ne Idee.?--scif (Diskussion) 00:37, 9. Jun. 2017 (CEST)

Hm, das kratzt an den Wissenschaftskategorienzweigen, die sind von so was nie begeistert. Ich ürde mal schauen, ob's für das US-Gegenstück eine Kategorie gibt; im Zweifelsfall tut's evtl. Kategorie:Person (Sowjetisches Atombombenprojekt). --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} 00:47, 9. Jun. 2017 (CEST)

Lemma

Liste der Reisepässe nach Visafreiheit ist wohl nicht das beste Lemma (siehe dortige disk), kannst du dir das ansehen. Da kennst du dich besser aus, lG --Hannes 24 (Diskussion) 16:48, 14. Jun. 2017 (CEST)

p.s. du könntest hier auch mal aufräumen ;-) Den Pfingstputz (und den Osterputz) hast du wohl ausgelassen. Leg ein Archiv an. looool --Hannes 24 (Diskussion) 16:49, 14. Jun. 2017 (CEST)

Dein Importwunsch zu en:Eastbridge

Hallo Matthiasb,

dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß wünscht Itti 21:13, 19. Jun. 2017 (CEST)

@Itti: Danke schön. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} 22:14, 19. Jun. 2017 (CEST)

Vorlage_Diskussion:Infobox_Leuchtturm#Tragweiten

Hei, du hast da mal was zu dem Thema geschrieben - ist da noch was aktuell? Grüße --Mef.ellingen (Diskussion) 22:09, 25. Jun. 2017 (CEST)

Seufz. Da will ich schon seit ein paar Wochen drangehen, die diversen Änderungswünsche abzuarbeiten. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} 22:54, 25. Jun. 2017 (CEST)

Da bleib ich einfach dran - ich kann es halt nicht programmieren. Wenn dann was zum Nacharbeiten in den Artikeln ist, gerne. --Mef.ellingen (Diskussion) 00:20, 27. Jun. 2017 (CEST)

Hallo Matthias, schau mal hier. Wie kann man das Problem lösen? Gruß --Dreizung (Diskussion) 19:04, 27. Jun. 2017 (CEST)

Eigentlich gar nicht, es sei denn, man verhindert die Umrechnung, wenn keine Zahl vorliegt. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} 00:38, 28. Jun. 2017 (CEST)

Funktioniert, wenn Kommawerte drin sind, braucht man den Punkt und wenn "sm" dahinter steht, kommt eine Fehlermeldung und nach dem Löschen des "sm" geht es auch. Ist hier oben mit dem Text im Feld ein Sonderfall ... - Danke, --Mef.ellingen (Diskussion) 00:45, 28. Jun. 2017 (CEST)

Nicht nur der Text, sondern der Wertebereich ist schon keine Zahl. Geht wohl irgendwie mit

{{#if: {{ IstZahl|{{{1|}}} }} | {{Höhe|{{{1|}}}}} | {{{1|}}} }}

aber ich habe gerade 1200 km unterm Hintern, da kommt aus meinem Hirn heute nicht mehr viel produktives.

Hast du meine Fragen auf der Vorlagendiskuseite gesehen? --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} 00:53, 28. Jun. 2017 (CEST)

Kategorie:Mühle in Europa

Wäre es nicht besser – wenn schon, denn schon – immer gleich geeignete geographische Unterkategorien mitanzulegen? Gliederung nur nach Kontinent ist etwas grob. Derzeit liegen wohl nur deutsch(sprachig)e Mühlen in der Kategorie, während es andererseits schon so tiefe Subkategorien wie Kategorie:Wassermühle im Landkreis Kitzingen‎ gibt, also muss man wohl mit einem baldigen zweiten Durchgang zum herunterkategorisieren rechnen. Insbesondere beispielsweise im Landkreis Ansbach, wo wohl jeder Hof-und-Scheunen-Wohnplatz schon einen Ortsartikel hat. Quidquid agis, prudenter agas et respice finem. Die Zahl der (altehrwürdigen) Windmühlen scheint in hiesigen Breiten auch recht beschränkt. Wurde die neue Kategorie und ihr intendierter Baum schon irgendwo diskutiert? --Silvicola ^Disk 04:20, 30. Jun. 2017 (CEST)

Handreichungen für den Landkreis Ansbach:

• BayernAtlas mit Gemeindegrenzen
• Liste der Orte im Landkreis Ansbach

Sollen zum Beispiel auch ehemalige Mühlen jeweils in die Kategorien, oder nur solche, die heute noch in Betrieb sind? Sollte das nicht klar im Kategorie-Vorspann stehen, oder willst Du alle europäischen Mühlen wirklich selber stemmen? --Silvicola ^Disk 04:36, 30. Jun. 2017 (CEST)

Zunächst einmal sollen hier mal alle Mühlen des Kontinents gesammelt werden; eine Unterteilung nach Antriebsart (Wasser-, Windmühle) oder Zweck (Papiermühle, Getreidemühle usw.) erfolgt schon an anderer Stelle. Eine weitere regionale Unterteilung ist bei den Kontinentalkategorien aus Prinzip nicht vorgesehen. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} 12:36, 30. Jun. 2017 (CEST)

@Silvicola: Matthias kategorisiert die Mühlen, wie das bei geographischen Objekte üblich ist.

Es gibt einerseits eine Kategorie:Objekt in Kontinent x, die nicht weiter unterteilt wird.

Zum anderen gibt es einen Baum, der nach Verwaltungseiheiten unterteil, also Kategorie:Objekt nach Staat, in der sich dann Kategorie:Objekt in Deutschland und hierarchisch, falls nötig, weitere Unterteilungen finden.

Ist wie bei den Flüssen. @Matthiasb: warum fehlt Kategorie:Mühle nach Kontinent ? --Varina (Diskussion) 20:41, 30. Jun. 2017 (CEST)

Sagt doch mal Benutzer:Cavaliere grande Bescheid, ich bin mir ziemlich sicher, er würde im Landkreis Weißenburg-Gunzenhausen den Bestand gründlich kategorisieren, zumindest wenn erst einmal die Kategorie(n) und ein Muster vorliegen. Damit wäre dann schon einmal ein Promille oder so des europäischen Bestandes erledigt … --Silvicola ^Disk 20:51, 30. Jun. 2017 (CEST)

@Varina: Weil wir hier so Knallköppe haben, die sich aufregen, wenn man eine Zwischenkategorie anlegt, die nur eine Unterkategorie hat. Ich hole das noch nach.

@Silvicola: Wir haben rund 2300 Mühlenartikel, davon habe ich bereits etwa 400 entsprechend sortiert. Bis das Wochenende run, ist die Sache erledigt. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} 03:42, 1. Jul. 2017 (CEST)

Ich würde dir empfehlen, einen Bot für solche Massenkategorisierungen zu verwenden. Dieser ganze Botkram ist zwar durch und durch Linux-verseucht (weil die Programmierer wohl aus der Ecke kommen), aber der Pywiki-Bot lässt sich auch auf Windows 10 recht einfach installieren und konfigurieren. 147.142.62.125 11:43, 1. Jul. 2017 (CEST)

Hallo Matthias, wo wurde die Kategorisierung der Mühlen diskutiert? Ich finde die Kategorie Mühle in Europa sehr zweifelhaft. Groetjes --Neozoon (Diskussion) 14:30, 5. Jul. 2017 (CEST)

Hallo, Neozoon! Alle geographischen Objekte werden grundsätzlich nach staatlichen Verwaltungseinheiten und nach Kontinent sortiert. Da ist nix zweifelhaft, sondern das Verfahren ist seit 2006 üblich. Und jetzt sind halt die Mühlen dran, wie vor einigen Wochen die Bahnhöfe und davor die Kraftwerke und so weiter. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} 14:34, 5. Jul. 2017 (CEST)

Und dafür muss man alle Items erst in den Kontinent werfen und später dort wieder rauslöschen? Die bestehende Zuordnung Mühle in Deutschland reicht dafür nicht? Kann ich kaum glauben.

Narrenmühle
-->  Kategorie:Windmühle in Nordrhein-Westfalen
   --> Mühlenanlage in Nordrhein-Westfalen   UND Windmühle in Deutschland 
       --> Kategorie:Mühle in Deutschland

Groetjes --Neozoon (Diskussion) 14:58, 5. Jul. 2017 (CEST)

Was hat Kategorie:Mühle in Deutschland mit Kategorie:Mühle in Europa zu tun? Ersteres steht in Kategorie:Mühle nach Staat, letzteres kommt in Kategorie:Mühle nach Kontinent. Wobei ich im Moment nicht ganz verstehe, wo bzw. wie Kategorie:Mühlenanlage in Nordrhein-Westfalen entstanden/wiedererstanden ist, da wir Kategorie:Mühlenanlage samt Unterkategorien schon 2008 in Kategorie:Mühle umbenannt haben. Kategorie:Windmühle in Nordrhein-Westfalen geht aber eh' unter, weil seit geraumer Zeit Kategorisierungen nach Bautyp lt. WikiProjekt PuB nicht mehr räumlich unterteilt werden sollen. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} 15:08, 5. Jul. 2017 (CEST)

@Neozoon: Ich habe schon lange aufgehört, das Kategoriensystem der Wikipedia begreifen zu wollen. Welchen Sinn es haben soll, alle geographischen Objekte einer bestimmten Art auf einem Kontinent in einen großen Topf zu werfen, erschließt sich mir auch nicht. Die Kategorie Straße in Europa hat momentan 1040 Einträge. Na prima, dann fehlen ja nur noch einige zehntausend oder so. Und dann kommt erst noch Kategorie:Bauwerk in Europa, die hat erst 11 Einträge. Ungeahnte Möglichkeiten tun sich auf: Kategorie:Wohngebäude in Europa, Kategorie:Verwaltungsgebäude in Europa, Kategorie:Naturdenkmal in Europa, Kategorie:Kulturdenkmal in Europa... Sonderbarerweise bestehen Kategorie:Ort in Europa, Kategorie:Schule in Europa und Kategorie:Denkmal in Europa wiederum nur aus nationalen Unterkategorien. Wo bleibt denn da die ganz große Liste mit allen Einzelobjekten? Und dasselbe natürlich für alle anderen Kontinente. Beschäftigungstherapie für Wikifanten auf Jahre hinaus. Wir haben ja sonst nichts zu tun. --Jossi (Diskussion) 14:44, 7. Jul. 2017 (CEST)

Genau, weil wir ständig denjenigen Ignoranten hinterherlaufen, die nicht kapieren, daß eine Systematik mit 140 (!) Unterkategorien und zig Individualeinträgen, weil die Kontinentalgrenze mitten durch Provinzen oder Oblaste läuft, fehleranfällig ist. Und wir dieses idiotische System mit 140 Unterkategorien für 47 Staaten (!) in Kategorie:Ort in Europa pflegen müssen. Und ständig darüber diskutieren müsen, damit dieses Wirrsinnsystem nicht das gesamte Kategoriensystem verseucht, nur weil diese Ignoranten zu faul und zu dickköpfig sind, schlicht und einfach jedes Ding in zwei Kategorien zu setzen. Sorry, Jossi geh die Zeit anderer Leute verschwenden. EoD. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} 15:52, 7. Jul. 2017 (CEST)

Es ist eigentlich ganz einfach, man muss nur einen Gedanken kennen. Wir haben schon vor einer Ewigkeit beschlossen, dass alle geographischen Objekte zwei Kategorien bekommen. Eine nach dem Staat als politischer Ordnung und eine nach dem Kontinent als geographischer Ordnung. Grund dafür ist, dass erstaunlich viele Staaten (rund 10 % und eine Menge, an die man in der Praxis meistens nicht denkt) Staatsgebiet über mehrere Kontinente haben. Deshalb war die Überlegung, ob man für alle diese kontinentübergreifenden Staaten eine komplizierte Sonderlösung schafft, an die dann jeder einzelne Wikipedianer bei jedem Kategorieneintrag auch denken muss. Oder ob eine konsequente Doppelkat nicht einfacher ist. Den Ausschlag gab wohl, dass man die Doppelkat super einfach per Bot überprüfen kann. Jedenfalls bekommen schon seit langem alle Geoobjekte die beiden Kats. Und wo die Kontinent-Kat noch fehlt, wird sie gerade mit Bot-Hilfe nachgetragen. Deshalb gibt es seit einigen Wochen einie MEnge Edits zum Thema und damit auch eine Menge Fragen. Grüße --h-stt !? 16:02, 7. Jul. 2017 (CEST)

Macht das, wie ihr lustig seid. Wahrscheinlich ist es bloß meine Begriffsstutzigkeit, die mich nicht verstehen lässt, warum jedes geographische Objekt nach Kontinent kategorisiert werden muss. Bei Gebirgen, Seen, Flüssen, Wüsten usw. leuchtet das unmittelbar ein, aber bei einzelnen Straßen und Bauwerken? Ich habe Kategorien immer als ein Hilfsmittel zur Orientierung verstanden, das es durch Zusammenfassung gleichartiger Lemmata ermöglicht, verwandte Objekte aufzufinden und sich einen Überblick über Objektgruppen zu verschaffen. So steht es ja auch in WP:KAT: Die Kategorien sollen den Artikelbestand gliedern und dadurch die Wikipedia übersichtlicher machen. Da in Kategorien pro Seite je maximal 200 Unterkategorien und Artikel angezeigt werden, sind Kategorien mit wesentlich mehr Einträgen unübersichtlich, und: Grundsätzlich soll eine Seite nicht gleichzeitig in einer Kategorie und einer ihrer Unterkategorien eingeordnet werden. Beide Grundsätze werden eklatant verletzt, wenn eine "Straße in Meppen" jetzt auch noch eine "Straße in Europa" sein soll. Aber vielleicht gibt es ja Nutzer, die das Bedürfnis haben, sich sämtliche Straßen in Europa (oder Asien, Amerika) anzeigen zu lassen. Wie gesagt, macht es, wie ihr wollt. Ich klinke mich hier aus. --Jossi (Diskussion) 19:00, 7. Jul. 2017 (CEST)

Shalom

Ich möchte Dich auffordern, deinen Hauptaccount unbegrenzt sperren zu lassen und ausschließlich als IP an Artikeln zu Israel zu arbeiten. Dann wirst Du erkennen, dass Filter bei jüdischen Artikeln eingesetzt wurden. Es ist ungerecht, als IP das Wissen aus Judaistik-Studium etc. nicht einzubringen. Viele Artikel zur Geographie Israels existieren nicht oder wurden schnell-gelöscht oder haben IP-Filter.

Warum wohl? --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} 20:13, 23. Jun. 2017 (CEST)

Archiv per --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} 20:13, 23. Jun. 2017 (CEST)

WikiCon vom 8. bis 10. September 2017 in Leipzig

Einladung zur

Forum des Freien Wissens auf der WikiCon 2016

Hallo Matthiasb/Archiv/2017/Juni,

Wir möchten Dich herzlich zur WikiCon 2017 nach Leipzig einladen. Wir freuen uns über Deine Teilnahme, Deine Einreichungen für Vorträge, aber auch über Deine Mitgestaltung des Forum des Freien Wissens.

Forum des Freien Wissens

Wie im Jahr 2016 soll es einen öffentlich zugänglichen Bereich geben, in dem Projekte die Gelegenheit haben, ihre Arbeit vorzustellen. Als Weiterentwicklung zum letzten Jahr möchten wir dieses Jahr Themenecken anzubieten. Diese sollen aus gemütlichen Sitzgelegenheiten bestehen und mit mindestens je einer Stellwand ausgestattet sein, die verschiedene Themen wie z. B. Lokale Räume, Wettbewerbe, Portale etc. abdecken. Auch dauerhaft betreute Stände sind möglich.

Wir würden uns freuen, wenn Du Lust hast Deine Arbeit z. B. mit einem Poster oder ähnlichem vorzustellen und so das Forum mitzugestalten. Gerne kannst Du Deine Bereitschaft zur Mitwirkung auf der Diskussionsseite erklären und auch andere motivieren, mitzumachen. Benutzer:Don-kun und das restliche WikiCon-Orga-Team steht Dir unter info@wikicon.org als Ansprechpartner zur Verfügung. Gerne unterstützen wir Dich hierbei auch.

Termine

• Die Anmeldung zur Teilnahme an der WikiCon startet am 1. Juli.
• Falls Du Programmpunkte einreichen willst, läuft der Call for Papers noch bis 15. Juni.

Liebe Grüße, Euer Orga-Team --MediaWiki message delivery (Diskussion) 23:03, 11. Jun. 2017 (CEST)

---

 Info: Bitte antworte nicht hier, sondern schreibe uns auf der Projektseite.

Erledigt. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} 00:55, 12. Sep. 2017 (CEST)

Habe dich immer verwechselt mit dem Wikipedia Mitbegründer Benutzer:Mathias Schindler verwechselt, bis wir uns auf der Wikicon gesehen haben. --AxelHH (Diskussion) 23:55, 22. Sep. 2017 (CEST)