Benutzer Diskussion:Matthiasb/Archiv/2019/September

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Matthiasb/Archiv/2019/September#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Matthiasb/Archiv/2019/September#Thema_1

Falscherumme Namensgeberkats

Hi Matthias. Die Löschdiskussion zur Kategorie Universität nach Namensgeber wurde ja nun gelöscht. Eine weitere gleichgelagerte Konstruktion ist die Kategorie:Schule nach Namensgeber, die ich auch gerne geleert wüsste. Nun tummeln sich darin aber einige Unterkats, die wiederum einer speziellen Person als Namensgeber zugeordnet sind, somit eigentlich korrekt angelegt wurden (von einigen wenigen Ausnahmen abgesehen, wo nach Name und nicht nach Person zusammengeworfen wurde, was ich aber noch aufzuräumen gedenke). Insofern könnte auch meinetwegen auch die Sammelkategorie bleiben. Welchen Antrag muss ich nun stellen, wenn ich die Kategorie nicht löschen lassen, sondern nur alle Artikel als Fehleinträge entfernt haben will? --Krächz (Diskussion) 22:45, 1. Sep. 2019 (CEST) P.S. Gleiches nochmal übrinx mit der Kategorie:Preis nach Namensgeber, wobei ich da nicht sicher bin, ob die paar Unterkats wirklich erhaltenswert sind oder nicht in der entsprechenden Kategorie:Person als Namensgeber aufgehen können, so wie es auch mit der Kategorie:Franz-Xaver-Universität geschah.

Spontan würde ich behaupten, die QS-Vorlage. Allerdings weiß ich nicht, ob das dann in der Kat-Disku landet ob ob sich das dann auf die QS-Diskuseiten verirrt. Falls das net geht, würde ich probieren, die Vorlage:Umbenennen zu verwenden. Da ist zwar nix umzubenennen, aber wenigstens erzwingt man so eine Diskussion, bei der offensichtlich ist, daß hier net gelöscht werden soll.

Ganz ehrlich gesagt habe ich das so noch nie gesehen. Sebbot konnte das übrigens, aus einer Kategorie nur Einträge löschen (oder verschieben). Ob DocTaxons Katbot das auch kann, müßte man ihn fragen. Notfalls kann ich das mit dem AutoWikiBrowser rauswerfen. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 15:15, 2. Sep. 2019 (CEST)

Benutzer:DocTaxon, kannst du mal gucken, ob dein Robot das kann? Danke! --Krächz (Diskussion) 22:50, 5. Sep. 2019 (CEST)

Trauriges Bild

"… sollte der Biografieartikel über die fragliche Person geschrieben werden." Der wurde Anfang 2017 gelöscht.

"Da stünde all das drin, was hier in den letzten Tagen versionsgelöscht und oversightet wurde, nämlich völlig im Einklang mit WP:BIO und der Resolution der WMF dazu.…" Wenn man die Löschdiskussion zum Artikel liest, hat es, soweit es nicht neuere Entwicklungen betraf, im Artikel gestanden. Deswegen hat der Lemmatisierte den Artikel auch löschen lassen wollen. Mit Freunderlunterstützung. --2003:E7:BF21:3D1B:1534:F343:70F8:DBBF 05:47, 10. Sep. 2019 (CEST)

Axo: Die Person ist einfach nicht relevant, auch wenn der Name dutzendfach bei EN als Autor aufscheint. Dafür reicht bei passenden Themen bereits die Diplomarbeit. --2003:E7:BF21:3D1B:1534:F343:70F8:DBBF 05:52, 10. Sep. 2019 (CEST)

Versionslöschung

Na schön, war fast zu erwarten. Ich leg es nicht auf einen Konflikt an. Lassen wir es also dabei. --Proofreader (Diskussion) 16:36, 30. Sep. 2019 (CEST)

Tja, vielleicht sollten wir mal anfangen, Admins, die in dieser Sache versionslöschen, konsequent zur Wiederwahl auffordern. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 19:33, 30. Sep. 2019 (CEST)