Benutzer Diskussion:Maxus96/Jablonski

von Red:Chemie

Jablonski-Schema

Ich habe den Artikel unter Benutzer:Maxus96/Jablonski neu geschrieben, weil mir der alte (besonders die Zeichnung dazu) zu sehr vereinfachend war. Bitte mal drüberschauen, ich melde mich Sonntag wieder. Gruß, --Maxus96 00:21, 23. Feb. 2011 (CET)

Service: Linkfix. -- Mabschaaf 07:43, 23. Feb. 2011 (CET)

Ich finde, ehrlich gesagt, das neue Diagramm relativ verwirrend, und es wird wahrscheinlich noch verwirrender, wenn man versucht, Information zu integrieren, die in der alten Version schon enthalten war (zur Zustandsbezeichnung und zum Elektronenspin). Außerdem fand ich an dem alten Artikel den einleitenden Satz besser, weil er schonmal auf Fluoreszenz und Phosphoresrenz hinweist. --GPinarello 09:09, 23. Feb. 2011 (CET)

Den Entwurf habe ich noch nicht gelesen, aber das Bild ist wirklich recht verwirrend. --Sandmeyer 09:21, 23. Feb. 2011 (CET)

OK, die Zustandsbezeichungen fehlen auf jeden Fall noch. Die Elektronenspins gehören auf jeden Fall nicht in das Bild, da das Schema nicht für ein Elektronenpaar gilt, sondern für ein vollständiges Molekül / Teilchen. Lumineszenz in Einleitung hab ich gerade eingebaut.

Weitere Anmerkungen? Gruß, --Maxus96 23:15, 26. Feb. 2011 (CET)

Ich würde noch die strahlende Deaktivierung aus dem S1-Zustand als Fluoreszenz bezeichnen.--Steffen 962 14:25, 27. Feb. 2011 (CET)

Aktuell nutzt Du schwarz für drei unterschiedliche Dinge: Elektronisch angeregte Zustände, anger. Schwingungszustände und Absorption/Emmission als strahlenden Übergang, zudem noch die vier schrägen Linien um die Beschriftungen zuzuordnen. Vielleicht solltest Du das generell entflechten, also vielleicht alle Zustände nur grau, die Legende zu den Zuständen tatsächlich als Legende an der Seite (ohne Hinweislinien) und in der Legende die Übergänge auch als Pfeile darstellen. Den Text traue ich mir mangels Kenntnis nicht wirklich zu zu kommentieren. Viele Grüße -- Mabschaaf 14:55, 27. Feb. 2011 (CET)

Lade auch mal das zerschossene SVG hoch. Eventuell lässt sich das reparieren. Matthias 07:46, 12. Apr. 2011 (CEST)

Nur auf die Abbildung bezogen: Ich finde das schon vorhandene Diagramm (Jablonski Termschema.png von Ervv) schon ganz gut. Sieht man mal davon ab dass der Autor sich bei Phosphoresenz vertippt hat. Wenn man sich diese Darstellung ansieht erkennt man auf einen Blick was Phosphoreszenz und Fluoreszenz ist. Bei dir musste ich ehrlich gesagt erst einmal genauer hinschauen. Ein paar Dinge wurden ja schon angemerkt, aber ich will nochmal alles aufzählen was mir so aufgefallen ist. Die Abkürzungen sind in der Legende nicht beschrieben. Der Begriff Fluoreszenz taucht nicht auf. Emission ist allg. ein unpräziser Begriff. Für Absorption und Emission die gleichen Pfeile zu verwenden, finde ich nicht gut. Ich finde die Darstellung der angeregten Schwingungszustände überladen die Abbildung eher. Was ich an deiner Abbildung besser finde ist z.B. der Pfeil links, der die Energie zeigt. Ich finde auch die Beschriftung an den dicken Balken gut. In der Literatur findet man, wenn ich mich recht erinnere, auch die Bezeichnungen S0 (Grundzustand), S1 (erster angeregter Zustand), S2 und T. Man könnte das links an die dicken Balken schreiben und in der Legende beschriften. Ich bin da jetzt auch nicht so der Experte. Ich muss dazu sagen dass ich deinen Text nur überflogen habe und unabhängig von der anderen Kritik, die Darstellung der Schwingungszustände sinnvoll sein könnte, die Graphik aber unübersichtlicher macht. Liebe Grüße --Nescius 17:46, 1. Mai 2011 (CEST)

Hallo Maxus96,

Ersteinmal verstehe ich eins nicht: warum du den Artikel neu geschrieben hast, anstatt den bestehenden zu bearbeiten?

Und ich finde den bisherigen Artikel auch teilweise Oma-freundlicher geschrieben... z.B. "bei Einstrahlung von Licht" vs. "im Hinblick auf die UV/VIS-Spektroskopie möglichen Übergänge zwischen diesen"

Bei den Grafiken geht es mir so, dass ich beide eigentlich zu Kompliziert/Unübersichtlich finde. Zu viele Farben, dadurch zu viel Kreuzreferenzierung und hin-und-her gesuche im Bild vom alten Artikel - und zu viele Pfeile dadurch, dass mehrere Absorptionen etc. gleichzeitig abgebildet sind.

Bei dir fehlen vorallem die Beschriftungen, es hat zu viele Linien insgesamt - und ich finde es ungewöhnlich, wie energetisch hoch die Schwingungszustände reichen... wenn die wesentlich gedrängter am jeweiligem schwingungsfreiem Zustand wären, würde es auch bereits übersichtlicher. Da ich mir auf Anhieb vorstellen kann, wie man das am übersichtlichsten darstellt, habe ich mal mit der Google-Bildsuche geschaut, wie andere das gemacht haben... Das hier fand ich gar nicht so schlecht.

Insgesamt könnte der Artikel einen Ausbau ganz gut vertragen... z.B. Beispiel an einem realem und relativ einfachem Molekül/System... etwas zur Geschichte, etc. (etwas Uneinigkeit über den Namen gibt's ja wohl auch). Iridos 19:11, 20. Jun. 2011 (CEST)