Benutzer Diskussion:Meisterkoch/Archiv/2010/April

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Meisterkoch/Archiv/2010/April#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Meisterkoch/Archiv/2010/April#Thema_1

Wikipedia:Schreibwettbewerb/Publikumspreis

Hi Meisterkoch,

deine Stimme zum Publikumspreis ist eingegangen und verbucht, vielen Dank für deine Teilnahme. Das Ergebnis wird voraussichtlich am ersten Wochenende im Mai öffentlich gemacht, schau doch dann einfach nochmal vorbei. Grüße, --fl-adler •λ• 22:49, 8. Apr. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MK^P:W  23:29, 8. Apr. 2010 (CEST)

Danke...

...gerade erst gesehen ;) --AleXXw •שלום!•disk 00:08, 14. Apr. 2010 (CEST)

gern geschehen. Gruesse --MK^P:W  00:21, 14. Apr. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MK^P:W  11:25, 16. Apr. 2010 (CEST)

Preiselastizität

Warum fliegt alles raus, was mal konkret wird? Ein Wirtschaftslehrbuch soll es doch wohl nicht werden? Eine harte Zahl kann echt die Augen öffnen und 0,01818 ist verdammt wenig!(nicht signierter Beitrag von Hedele (Diskussion | Beiträge) 00:19, 14. Apr. 2010 (CEST))

Die Formel fuer Preiselastizitaet ist dort voellig nichtssagend, ein deskriptiver Teil angesagt. Desweiteren stand das dort alles ziemlich zusammenhangslos.--MK^P:W  00:23, 14. Apr. 2010 (CEST)

Guck Dir mal meine Quelle bei der IEA an [1], die fehlende Preiselastizität erklärt komplett den Anstieg von 84 auf 147 $/br und zurück auf 60 $. Da ist nämlich nichts mit bösen Spekulanten, welche die Ölmärkte beherrschen, wie die Grünen (denen ich eigentlich nahestehe) in ihrem aktuellen Gutachten glauben machen wollten [2]. Meine Formel sollte zum Selberdenken annimieren. Der theoretische Ansatz ist nicht schlecht, aber irgendwann muss man die einzelnen Faktoren doch auch gewichten können, sonst wird's eine Soße!

Mit 0,5 bis 1,5 % Anteil am physischen Handel können Spekulanten, selbst wenn sie wollten, den Markt nicht drehen - allein der Arbitragehandel zieht die Märkte etwas mit, weshalb der OMR jetzt immer mit dem tagesaktuellen Spread aufmacht. Wer aber tumb an die Allmacht der Spekulanten glaubt, braucht nämlich nur wie früher auf die Juden zu schimpfen und muss sich mit den Grenzen des Wachstums und peak oil nicht mehr befassen. Das aber ist m.E. das Kernthema der nächsten 20 Jahre.

Ich bin da im grossen Ganzen genau deiner Meinung. Da ich den Grossteil des Artikels geschrieben habe, habe ich versucht auf unterschiedliche Faktoren einzugehen, dazu gehoert natuerlich auch die Preiselastizitaet und die Spekulation. Dies muss angemessen und sauber belegt dargestellt werden, dass Spekulation eine trendverstaerkende Auswirkung haben kann, wird heute in der Wissenschaftsgemeinde als akzeptiert angesehen. Dass wie du auch oben schreibst, die Spekulanten fuer die Preissteigerungen verantwortlich sind, ist natuerlich Kaese. Nichts desto trotz sind die von der IEA auch nicht neutral und berufen sich sehr schwammig auf die Untersuchungsergebnisse der CTFC und halten eine Einflussnahme der Spekulanten als immerhin moeglich. Der IWF hat gerade erst die CTFC kritisiert, dass die eigentliche Umsetzung der Kontrolle der Derivatgeschäfte nicht stattfindet. Das Positionspapier der CTFC zieht viele falsche Schlussfolgerungen und ist offen für jeglichen Interpretationsspielraum. Die Tendenz sowohl von links und rechts insb. gegen Banken und Vermoegensverwaltungsgesellschaften in der heutigen Zeit zu wettern, sehe ich auch mit Besorgnis, insb. da dies ein latenten Antisemitismus foerdern kann. Dementsprechend versuche ich sowas auch zu unterbinden und nur durch rezipierte Fachpublikation belegen zu lassen. Generell ist dort Vorsicht geboten. Ich habe kein Problem, den Abschnitt Preiselastizität weiter ausbauen zu lassen, nur muss das in angemessenen Kontext passieren und bitte nicht ganz zusammenhangslos zu vorhergehenden Abschnitten. --MK^P:W  08:50, 14. Apr. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MK^P:W  21:52, 18. Apr. 2010 (CEST)

Spotmärkte gelöscht

Ich hatte Deine Quelle angesehen, nur ein Spotmarkt war dort erwähnt, der wichtigste europäische - ROTTERDAM fehlt! - meine Einfügung ist also nicht quellenverfälschend. Wenn Du die ARA findest, bitte trag sie ein. Ansonsten mach doch Deinen Käse alleine. Mittelerweile habe ich nämlich auch in den anderen Diskussionsbeiträgen gesehen, dass es Dir vor allem darum geht, die reine marxistische Spekulantentheorie durchzudrücken - ohne Diskussion/Gegenübestellung der Erklärungsansätze - da steig ich dann mal aus. Die Kapitalismuskritik ist ja nicht falsch, erklärt aber auch nichts wenn sie zu zielorientiert argumentiert und Fakten nicht benötigt.

Hallo, bitte signiere deine Beiträge auf Diskussionsseiten (siehe WP:SIG). Eventuell könntest du dich auch an das Mentorenprogramm WP:MP wenden. Mein Revert bezog sich überwiegend auf Formatierungsprobleme deiner Edits. Inhaltlich hab ich da nix auszusetzen. Im Übrigen, denke ich, dass du der erste bist in der Wikipedia der mir vorwirft "marxistische Spekulantentheorie" durchzudrücken. Ich nehm dir dass nicht krumm, das bedeutet für mich nur, dass ich sehr ausgewogene Artikel schreibe. Gruss --MK^P:W  09:02, 14. Apr. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MK^P:W  21:52, 18. Apr. 2010 (CEST)

Agra (Genossenschaft)

Hallo Meisterkoch. Wenig sinnvolle Verschiebung von Agra (Namibia) zu Agra (Genossenschaft), da, wie auch im Artikel steht, diese nur noch bis 31.7. eine Genossenschaft ist. Dann müssen wir danach wieder alle verweisenden Links zu dem Artikel wieder ändern und den Artikel zurück verschieben. Wie siehst Du das? -- Chtrede 14:09, 16. Apr. 2010 (CEST)

Hallo Chtrede, du hast recht ist supoptimal, evtl. ist die beste Loesung das Lemma auf AGRA CO-OPERATIVE zu schieben, denn im Moment ist es ja AGRA CO-OPERATIVE Ltd. Normalerweise bei Rechtsformaenderung lassen wir die alten Links bestehen und verschieben nur das Lemma. Was hast du fuer nen Vorschlag? Gruss --MK^P:W  20:34, 16. Apr. 2010 (CEST)

Ich werde es mal dahin verschieben. Viele Grüße. -- Chtrede 08:10, 17. Apr. 2010 (CEST)

Halt, stopp, doch nicht gut. Wie ich gerade lese wird Agra ab 1. August 2010 nur noch Agra Ltd. heißen, da es eben keine Kooperative (Genossenschaft) mehr sein wird. Deshalb wäre ich dann doch wieder für Agra (Namibia) oder wir lassen es jetzt erst mal so und schauen dann?! -- Chtrede 08:13, 17. Apr. 2010 (CEST)

Ich wuerd sagen, wir lassen es im Moment erstmal so und ab 1. August schieben wir es auf Agra Ltd. gem. WP:NK#Unternehmen, Fall 3. Okay? Gruese --MK^P:W  10:51, 17. Apr. 2010 (CEST)

Ok :-) -- Chtrede 12:58, 17. Apr. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MK^P:W  21:52, 18. Apr. 2010 (CEST)

Kurzer Hinweis

Schau bitte mal unter VM. Der Antrag zielt nicht primär auf Sanktionen ab. Ich hätte aber gerne die Meinung der dortigen Spezialisten. Deine Drohungen machen mir langsam eine konstruktive Zusammenarbeit unnötig schwer. Ich werde mich bis zum Ende der jeweiligen Diskussionen nach der dortigen Beurteilung richten. Gruß. Nemissimo RSX 12:13, 21. Apr. 2010 (CEST)

Freu mich schon auf das AP oder vielleicht sollte ich einfach nicht mehr hier mitarbeiten.--MK^P:W  12:30, 21. Apr. 2010 (CEST)

Ich würde es schade finden, wenn Du Deine Mitarbeit hier einstellst und würde mich freuen wenn wir beide aufgrund einer Sachdiskussion mit zivilisiertem Umgangston eine konstruktive Basis zur Fortentwicklung des Projektes finden könnten. Ich werde heute erstmal davon absehen die Diskussion fortzuführen, vielleicht finden wir ja beide einen Weg sachlich mit der Tatsache umzugehen, dass wir unterschiedliche Auffassungen im Projekt vertreten. Obige VM war primär eine Reaktion auf BNS und Vandalismusvorwürfe, nachdem geklärt ist, dass sie nicht zutreffen, hoffe ich auf eine zukünftig etwas weniger persönliche Diskussion die sich an Argumenten orientiert. Gruß, Nemissimo RSX 14:08, 21. Apr. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MK^P:W  18:20, 22. Apr. 2010 (CEST)

Wettbewerb

Hallo Meisterkoch! Hiermit möchte ich dich ganz herzlich zum Frühlingswettbewerb einladen. Es wäre toll, wenn du teilnehmen kannst. Viele Grüße, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 16:25, 23. Apr. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MK^P:W  19:06, 23. Apr. 2010 (CEST)

Vereinsgedoens

Kann mir jemand der eventuell hier mitlesenden ein Update geben, was da im Moment im Verein los ist, die gefuehlten 100k Mails will ich nicht alle lesen. Danke --MK^P:W  20:45, 17. Apr. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MK^P:W  07:52, 28. Apr. 2010 (CEST)

Kurze Frage

Nur, damit ich dich nicht falsch interpretiere: weshalb hast du keine Lust mehr?--Mr. Mustard 16:54, 20. Apr. 2010 (CEST)

Nix wegen dir. Hab leider wenig Zeit im Moment und das ist halt Meta und schon zu viele Gaeste dort. Gruss --MK^P:W  18:19, 20. Apr. 2010 (CEST)

Im Uebrigen ist was Felmol bei den Maschinenstuermern schreibt WP:OR, er moege sich doch die oben genannte Sek. Literatur reinziehen. Gruss --MK^P:W  00:14, 21. Apr. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MK^P:W  07:53, 28. Apr. 2010 (CEST)

Danke

für die geniale babelvorlage ;) -- bewerten? 21:48, 23. Apr. 2010 (CEST)

gern geschehe, man tut was man kann. Gruss --MK^P:W  13:02, 24. Apr. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MK^P:W  07:53, 28. Apr. 2010 (CEST)