Benutzer Diskussion:Merlin 1971/Archiv/2015
Regulierung in Österr. z b.
Die ersten Versuche über „E Liquid Steuer“ Tabaksteuerausfälle zu kompensieren …zeigen das Potential der neuen Branche. Italien will 37 Cent /ml. In Österreich sollen Einweg Dampfgeräte und E Liquids (auch nicht nikotinhaltige) von der Tabakbranche kontrolliert werden. Durch die Regulierung, sprich Abgabe nur in Tabak Trafiken soll davor geschützt werden, dass in E Liquid Sucht u. Krebserregende Substanzen wie in Zigaretten gemixt werden und gleich auch der Internethandel verboten wird. Dazu soll eine Branche welche in Österreich täglich 3 Tote zu verantworten hat besonders gut geeignet sein? In Sorge, dass Jugendlichen der Rauch-Einstieg schmackhaft gemacht wird sollen Ex Raucher wieder in die Trafiken zurückgeholt werden, wo man ihnen neben E Dampfzubehör Zigaretten anbietet. Nun müssen Verfassungsrichter entscheiden ob Dampfen ein Konkurrenz Produkt ist, ob E Dampfer Nichtraucher sind, ob EX Raucher zum Kauf in Tabak Trafiken gezwungen werden dürfen und ob ein Monopol die Zukunft seiner Konkurrenz bestimmen darf.
Wie sollte eine E Liquid Steuer gesichert werden? Zertifiziertes Nebelmaschinen Liquid kostet im Handel 3 bis 8 Euro pro Liter. Die Substanzen aus welchen E Liquid besteht VG(E422) PG(E1520) sind in jedem Land für jeden Bürger um kleines Geld erhältlich. Sie werden in tausenden, Cremen, Zahnpasten, Getränken, Lebens- und Genuss-Mitteln verwendet. Auch Lebensmittelaromen gehören nicht in die Trafik oder in die Apotheke. Sie müssen zum Kochen verfügbar bleiben.
...vielleicht kannst davon was brauchen und vielleicht bist du davon zu Überzeugen dass Liquid eine eigene WIKIPEDIA Seite braucht ...so wie der Diesel oder das Öl fürs Auto LG --Wmwolf (Diskussion) 07:04, 5. Jun. 2015 (CEST)
Eine faktenbasierte Ausarbeitung unter Berücksichtigung von publizierten Quellen
Hallo Merlin, habe ich das richtig verstanden, daß diese Ausarbeitung von Dir stammt? Zummindest paßt da ja auch die Namensähnlichkeit... Ich finde es ja erstmal super, daß Du Dir so eine Arbeit gemahct hast. Andererseits, wenn man mitbekommt, wie verzerrt und tendentiös das Thema in den Medien und der Politik behandelt wird, kann einem schon das Messer in der Tasche aufgehen - ich nehme mal an, in so einem Augenblick hast Du Dich dann hingesetzt ;)
Ich habe mich mit der Ausarbeitung mal etwas genauer beschäftigt und bin dabei selbstverständlich auch über die ominöse Studie von Schripp et al. gestolpert (in der Ausarbeitung unter Pkt. 7). Ominös deshalb, weil ich dort über etliche Ungereimtheiten gestolpert bin (vor allem methodischer Art), mit denen man meines Erachtens diese Studie komplett zerlegen kann (Über die bereits an verschiedenen Stellen angemerkten Ungereimtheiten hinaus), wenn ich da nicht irgendwo ein Verständnisproblem habe. Da ich die von mir beanstandeten Kritikpunkte lassen sich jetzt nicht so ohne weiteres kurz zusammenfassen und bevor ich hier zum Romanauthor werde, wollte ich einfach mal nur nachfragen, ob Du tatsächlich die Ausarbeitung verfaßt hast und Interesse hast, Dich dazu mit mir auszutauschen. Du scheinst die Ausarbeitung ja weiter zu aktuallisieren und da hast Du vielleicht Interesse...
Gruß Ben--BenBlake (Diskussion) 18:17, 29. Nov. 2015 (CET)
- Hallo! Ja, die Ausarbeitung ist (wie im Diskurs auf bei "elektrische Zigarette erwähnt) in der Tat von mir und sie wird mit dem Ziel weiter bearbeitet, sie letztendlich in einem Fachblatt zu veröffentlichen. Als "ominöse" würde ich das Paper von Schripp und Kollegen übrigens nicht bezeichen. Ja, es gibt es paar methodische Mängel - Aber letztendlich ist sie eigentlich sauber. Was jedoch nicht sauber ist, ist wie die Ergebnisse verzerrt in der Presse (und teilweise auch in Reviews) wiedergegeben werden. Wenn Du jedoch zusätzliche Infos zu dem Paper hast, nehme ich die gerne :)--Merlin 1971 (Diskussion) 18:38, 29. Nov. 2015 (CET)
E-Zig
Hei Merlin, guck mal kurz hier. LG --Hosse Talk 16:25, 9. Dez. 2015 (CET)
- Hallo Hosse! War ja klar, dass wieder einmal jemand auf den "Bullshit-Bing-Zug" aufspringt... Die Forscher "vergessen" hier nämlich wieder einmal den Vergleich zu Tabakzigaretten. Das ist wichtig, da E-Zigaretten zum größten Teil nicht von Nichtrauchern/Nierauchern sondern von Rauchern benutzt werden. Es zählt also die Menge im Vergleich zu Tabakzigaretten, die ein Konsument aufnimmt. Farsalinos hat Anfang 2015 eine ähnliche Studie veröffentlicht. In dieser wurde sogar mehr Diacetyl in den Liquids gefunden - Jedoch weist F. darauf hin, dass die gefundene Menge 10 bis 100 mal geringer als im Tabakzigarettenrauch ist.
- Ein weiteres Problem: Diacytil und 2,3-pentanedione sind trotz gegenteiliger Pressemeldungen nicht eindeutig als Verursacher der sog. "Popkornlunge" identifiziert. Jedenfalls sagt genau das die Studie Diacetyl and 2,3-pentanedione exposures associated with cigarette smoking: implications for risk assessment of food and flavoring workers." aus.
- Zitat "This suggests that previous claims of a significant exposure-response relationship between diacetyl inhalation and respiratory disease in food/flavoring workers were confounded, because none of the investigations considered or quantified the non-occupational diacetyl exposure from cigarette smoke, yet all of the cohorts evaluated had considerable smoking histories. Further, because smoking has not been shown to be a risk factor for bronchiolitis obliterans, our findings are inconsistent with claims that diacetyl and/or 2,3-pentanedione exposure are risk factors for this disease."
- Ach ja... Fast vergessen: Diacetyl, 3-Hydroxy-2-butanon (Acetoin) und Acetylpropionyl (Acetyl Propionyl) sind in der Europäischen Union als Aromastoffe zugelassen.--Merlin 1971 (Diskussion) 23:05, 9. Dez. 2015 (CET)
- Elegant gelöst, muss ich schon sagen. :-) --Hosse Talk 10:44, 10. Dez. 2015 (CET)