Benutzer Diskussion:Micha2564/Archiv

Micha2564 | Diskussion (Archiv) | Vertrauen | Bewertung

Hier sind alle Diskussionen bis 01. Februar 2009 archiviert

Vorschaufunktion

Hallo, mir ist aufgefallen, dass Du kurz hintereinander mehrere kleine Bearbeitungen am gleichen Artikel vorgenommen hast. Es wäre schön, wenn Du in Zukunft die Vorschaufunktion benutzen würdest (siehe Bild), da bei jeder Speicherung der komplette Artikel einzeln in der Datenbank gespeichert wird. So bleibt die Versionsgeschichte für die Artikel übersichtlich, und die Server werden in punkto Speicherplatz und Zugriffszahl entlastet.

Viele Grüße. --JCS 06:21, 9. Jul 2006 (CEST)

Carl-von-Ossietzky-Gymnasium (Bonn)

Mir ist aufgefallen, dass viele deiner Fotos zum Carl-von-Ossietzky-Gymnasium Bonn von der Schulwebsite stammen. Hast du die Schulverwaltung gefragt, ob sie diese unter einer freien Lizenz veröffentlichen oder hast du die Fotos gemacht? Wenn nicht, müssen sie wieder gelöscht werden, da das dann eine Urherrechtsverletzung darstellt.--Borheinsieg 16:34, 12. Jul 2006 (CEST)

Obwohl ich jetzt sehe, dass du sie alle als selbst gemacht kennzeichnest. Unlizensiert ist lediglich das Logo des Gymnasiums.--Borheinsieg 16:43, 12. Jul 2006 (CEST)

Ja, ich darf die Bilder veröffentlichen. Ich habe sie als selber gemacht eingestellt, auch wenn das nur halbrichtig ist (die Auswahlmöglichkeit, die hier zuträfe, gab es leider nicht). Wie du hier sehen kannst, bin ich selber für die Homepage (mit)verantwortlich. Der Urheber der Bilder ist Martin Ueding (auch auf der Seite zu finden). Es ist aber mit ihm abgesprochen. Zum Logo: Das Logo wurde von einem Schüler erstellt und er hat alle Rechte daran an die Schule abgetreten. Ich bin von der Schulleitung dazu authorisiert das Logo im Internet (und auch bei anderen Anlässen (z.B. Eintrittskarten zum Schulball)) zu verwenden.--Micha2564 19:24, 12. Jul 2006 (CEST)

Dann ist ja alles OK (ich weiß nur nicht genau, ob man das auf Wikimedia Commons durchgehen lässt, Bilder als selbst gemacht zu kennzeichnen, obwohl sie von jemand anderem stammen). Ich werde jedenfalls keine Probleme mehr machen. Allerdings solltest du das Schullogo noch mit einer Lizenz versehen. Sonst wird es auf Commons gelöscht.--Borheinsieg 19:50, 12. Jul 2006 (CEST)

I agree to the edit counter opt-in terms

Vorlage:Navigationsleiste Vereinigungen und Organisationen der SPD

Hallo. Die von mir erstellte o. g. Navigationsleiste wurde von dir in Sozialdemokratie in Deutschland umbenannt. An sich habe ich nichts gegen eine Umbenennung, doch so wie es jetzt ist, ist es nur eine halbe Sache, denn damit die Navigationsleiste vollständig umbenannt ist, müsstest du sie verschieben, damit es nicht mehr Vereinigungen und Organisationen der SPD sondern Sozialdemokratie in Deutschland heißt. Die Verschiebung hat selbstverständlich zurfolge, dass du die Link in den entsprechenden Artikeln fixen müsstest, dass bedeutet in jedem Artikel, in dem die Navigationsleiste verwendet wird ''{{Vorlage:Navigationsleiste Vereinigungen und Organisationen der SPD}}'' in ''{{Vorlage:Navigationsleiste Sozialdemokratie in Deutschland}}'' umzuändern. Falls dir das zu viel erscheint, solltest du die von dir vorgenommenen Änderungen in der Navigationsleiste wieder rückgängig machen. -- Dolce & Gabbana Faber-Castell TALK-TO-ME 09:53, 11. Aug 2006 (CEST)

Ja, vielen Dank für den netten Hinweis. Aber ich war es nicht, der den Namen verändert hat. Ich habe nur einen Rechtschreibfehler korrigiert. Es war IP 80.141.144.250, der die ganzen Namen geändert hat. Ich mache das aber aus den von dir genannten Gründen nun wieder rückgängig. Damit sollte das Prob behoben sein. Und wenn er meint, dass er es ändern muss, dann soll er das tun. -- Micha2564 14:43, 11. Aug 2006 (CEST)

Antwort auf deinen Eintrag auf meiner Diskussionsseite.

Hallo Micha,

Ich antworte dir hier, da du die Antwort dann sicher erhältst. Das du die Kandidatur zurückgestuft hast ist absolut korrekt. Allerdings sollte dies dann auch bei der neuen Kandidatur erwähnt werden, damit die anderen sich ein komplettes Bild der Abstimmung machen können. Insbesondere fand ich es etwas ungeschickt, daß durch die Rückstufung der bisherige Diskussionsverlauf einfach gelöscht wurde. Die Diskussion wurde auch nicht, wie es eigentlich üblich ist, auf die Diskussionsseite des Artikels verschoben. Dadurch wäre meine Meinung, wenn ich diese nicht wieder eingestellt hätte, unfairerweise unterdrückt worden.

Der Sinn der KLA und KEA ist, daß die verschiedenen Meinungen ausgetauscht und dadurch eine Entscheidung gefunden wird. Das Äußern einer Meinung hat dabei nicht das geringste damit zu tun, diese anderen aufdrängen zu wollen, sondern ist Teil des (mehr oder weniger) demokratischen Prozesses. Was an meiner Contra-Begründung offensiv sein soll, kann ich nicht nachvollziehen. Ich habe meine Meinung sachlich dargestellt. Natürlich ist diese Meinung, wie jede andere Meinung auch, subjektiv. Vieleicht ist die Mehrheit der Ansicht, daß ein Artikel auch dann schon lesenswert ist, wenn er gut geschrieben ist und keine Fehler enthält. Vieleicht hält die Mehrheit diesen Schulartikel für lesenswert. Dann wird er diesen Status auch bekommen. Du hast geschrieben, daß du dir bei einigen Artikel auch 'nicht ganz sicher [warst], warum sie "lesenswert" sein sollen.' Dort hat dann eben irgendwann eine Mehrheit für den den Lesenswert-Status des Artikels gestimmt. Vieleicht hättest du dagegen gestimmt, weil du diesen eben nicht für lesenswert hältst. Und vieleicht hättest du bei einigen Artikeln für pro gestimmt, die nicht lesenswert wurden. Am Ende werden aber die gesammte Diskussion ausgewertet. Und da sollte jede Meinung zählen. Auch jene, die dem ein oder anderen nicht gefallen.

Die Reaktion auf eine Meinungsäusserung und eine eventuelle Diskussion sollte eigentlich auf der KLA-Seite stattfinden, damit die Argumente jedem zugänglich werden. Es wäre also schön, wenn wir diese eher dort fortführen könnten, falls noch weiterer Austauschbedarf besteht. Ich überlasse dies allerdings dir, da ich es für unfair halten würde, wenn ich deinen Beitrag auf meiner Benutzerseite einfach dort zitieren würde. Du darfts allerdings gerne diese Äußerung dort mit hin kopieren. Viele Grüße --Bodenseemann 00:39, 21. Aug 2006 (CEST)

Liberale Schüler

Hallo! Welchen Grund hat Deine Einfügung im Artikel, dass er einer Überarbeitung bedarf? --Billy.shears 14:38, 21. Aug 2006 (CEST)

Navigationsleiste

Micha, was soll das? Erst nimmst du x-mal entgegen der Löschregeln den LA raus und dann bastelst du nach dem Ende der Löschdiskussion direkt wieder einen Themenring. Ich mache das wieder rückgängig und appeliere an dich, diese POV-Aktionen zu unterlassen. --Scherben 18:00, 21. Aug 2006 (CEST)

Was ist daran POV? Ich habe den Namen wie in der Disku vereinbart angepasst und damit die anderen Organisationen legitimiert. Nur weil das ein paar Leuten der PARTEI nicht passt, heißt das nicht, dass sie Recht haben. -- Micha2564 18:03, 21. Aug 2006 (CEST)

Das Dingen hat die Löschdiskussion nur überstanden, WEIL ich die Themenringlinks rausgenommen habe. An einem weniger freundlichen Tag hätte ich gnadenlos gelöscht, weil du dich weder an die Löschregeln noch den common sense der Wikipedia hältst. --Scherben 18:06, 21. Aug 2006 (CEST)

Ich richt mich lediglich nach dieser Regel. Die anderen Regeln sind mir nicht bekannt. Und ich muss inzwischen ganz ehrlich sagen, dass mich diese ganze Bürokratie hier ein wenig aufregt. Wenn ich die haben will, kann ich auch in die nächste Behörde gehen... Schade was aus der Wikipedia geworden ist... -- Micha2564 18:09, 21. Aug 2006 (CEST)

Lesenswertkandidatur

Auch wenn du dich zurückziehst, kannst du trotzdem nicht einfach deinen Antrag zurückziehen.--Borheinsieg 18:27, 21. Aug 2006 (CEST)

Siehst du doch, dass ich das kann. Und wenn ich lustig bin, dann bringe ich den Artikel auch wieder in seien Urzustand zurück. Möglicherweise haben mich die Ultra-Bürokraten jetzt auf die Idee gebracht, dass ich Wikipedia-Gegner werde und die Wikimedia mit Unterlassungsklagen bezügl. aller meiner Beiträge überziehe. Aber ich denke, dass mir meine Zeit dafür zu schade ist... -- Micha2564 18:31, 21. Aug 2006 (CEST)

Beiträge, die du einmal unter die GNU-Lizenz gestellt hast, kannst du nicht zurücknehmen, das wird immer wieder revertiert werden.

Übrigens, wenn du dein Benutzerkonto dauerhaft stilllegen möchtest, kannst du einfach den Baustein {{deaktivieren}} einbauen. Auch wenn die Entscheidung etwas vorschnell ist, wenn du die gültigen Regeln einhälst, hast du eigentlich keine Probleme, sonst gäbe es ja die ganzen exzellenten Artikel nicht. Ich habe hier noch nie Probleme bekommen, konnte allerdings zahlreiche Artikel erstellen.--Borheinsieg 18:33, 21. Aug 2006 (CEST)

Ich weiß nicht, hat schon mal jemand durch alle Instanzen gegen die Wikimedia geklagt und hatte die GNU-Lizenz da Bestand? Ich bezweifel das erheblich. Ich würde es ja auch ausprobieren, aber wie gesagt, dafür ist mir meine Zeit zu schade. Ich handel gerne übereilt und aus dem Bauch heraus, aber bisher hat mein Bauch mich nie enttäuscht. Es kam immer das raus, was für mich am Besten war. Und zum Thema Regeln: Scheinbar kennen selbst die tollen Admins ihre Regeln nicht. Naja, in einer freien Enzyklopädie werde ich sicherlich keine Regeln auswendig lernen. Es sollte Spaß machen und ich wollte anderen Menschen helfen. Das habe ich auch soweit erreicht. Bis die echten Bürokraten (nicht nur die, die diesen Titel haben) mich eingeholt haben... Echt schade, aber that's life... -- Micha2564 18:42, 21. Aug 2006 (CEST)

So etwas kann ich wirklich nicht verstehen. Bei der Kandidatur wurdest Du auf inhaltliche und stilistische Mängel hingewiesen, die gegen eine Auszeichnung sprechen (z.Zt. gehören nur gut 3 Promille der Artikel zu den lesenswerten), hast aber auch Lob für die Rettung eines Löschkandidaten bekommen. Und jetzt drehst Du es so, daß Du die Kritiker als Bürokraten hinstellst, jetzt schmollst Du und drohst? Du solltest doch lieber nicht mit dem Bauch, sondern mit dem Kopf denken. Gruß, --Stullkowski 13:21, 22. Aug 2006 (CEST)

SPD

Was haltet Ihr denn von einer Extra Kategorie für ehemalige Mitglieder? Also ich meinte ehemalige Prominente, die ausgetreten sind. Vielleicht währen (als untergeordnete Kritik) auch die jeweiligen Gründe interessant. Sagt mir Eure Meinung (auf der Disk.-Seite der von SPD..... --CrazyFORCE I ?!? I bewerte mich 21:02, 25. Aug 2006 (CEST)

Creff

Hallo Micha! Habe gerade Deinen Antrag auf Vandalensperrung gesehen. Ich bin total entsetzt, muß ich echt sagen, daß so etwas bei WP möglich ist. Philip muß sofort für immer gesperrt werden. --Englandfan 01:02, 8. Sep 2006 (CEST)

??? Geht es dir noch gut?! Mal durchgelesen? Hmmm... Leute gibts... -- Micha2564 01:03, 8. Sep 2006 (CEST)

Ähm, ist bei meiner Wortwahl nicht deutlich geworden, daß ich DEINER Meinung bin?? Der Artikel ist zum Glück schon weg. Gruß --Englandfan 01:09, 8. Sep 2006 (CEST)

Na denn. Es wirkte nämlich so überzeugend (auch auf der Sperrseite), dass man glauben konnte, dass du das sarkastisch meinst... Aber ist ja nun weg -- Micha2564 01:10, 8. Sep 2006 (CEST)

Dave King (Bassgitarrist)

Hallo, ich habe Deinen QS-Baustein entfernt, weil es wenig Sinn hat, auf eine Diskussion hinzuweisen (auf der die Details der nötigen Überarbeitung stehen sollten), die nicht existiert. Wie soll da jemand einen Anhaltspunkt bekommen, wo's hakt?--NSX-Racer | Disk | B 04:37, 8. Sep 2006 (CEST)

Grundsätzlich hast du Recht. Ist auch heute morgen ein wenig dumm gelaufen mit den Bausteinen. Eigentlich schreibe ich immer so ein bis zwei Sätze dazu. Aber leider hatte ich gestern ein kleines Prob mit Benutzer:Philipp1101, weswegen er nun auch für infinit gesperrt wurde, aber dadurch kam ich halt gestern echt zu gar nichts mehr. Sorry -- Micha2564 13:38, 8. Sep 2006 (CEST)

Ungerechtfertige Schnelloeschantraege

Hallo Micha, du bist irgendwie ein bisschen schnell damit, Artikeln ihre Relevanz abzusprechen. Ich hab deinen SLA aus Cordes-sur-Ciel jetzt entfernt. Du koenntest ja dafuer den Artikel aus der englischen Wikipedia oder der franzoesischen Wikipedia ergaenzen. Bedenke, dass du mit jeder solchen ungerechtfertigt dahin geworfenen Bemerkung moeglicherweise jemand vergraulst, der sich sonst an Wikipedia beteiligt haette. gruesse, --Elian Φ 05:19, 9. Sep 2006 (CEST)

Hey Micha, mir ging es eben mit Arrhenotokie ähnlich. Du hast völlig zurecht geschrieben, dass es sich um einen reinen Wörterbucheintrag handelt. Dafür solltest du aber keinen "Schnelllöschantrag" stellen. Wenn man mangels Sachkenntnis (ich verstehe davon auch nix!) zur Erweiterung nicht beitragen kann und der Meinung ist, das der Artikel so besser nicht in der WP stünde, dann sollte man einen normalen Löschantrag stellen, damit andere in der 7-tägigen Löschdiskussion Gelegenheit erhalten, den Artikel ggf. auszubauen. SLA sind eigentlich wirklich nur für den klaren "Schrott" gedacht. Ausführlicher siehe hier. Herzlichen Gruß, JHeuser 16:02, 9. Sep 2006 (CEST)

Patrouille

Hallo, mir hift a) Benutzer:-jha-/monobook.css und Benutzer:-jha-/monobook.js und b) dieLive-RC vom Apper. --jha 00:34, 10. Sep 2006 (CEST)

Grüß dich -jha-! Vielen Dank. Hab mich heute und gestern Nacht schon mal informiert und mir diese CSS-Sachen angelegt. Hab die heute schon fleißig genutzt (LA, SLA, QS). Ich schaue mir aber auch mal deine an und gucke, was ich noch gebrauchen kann. Hab auch das Ding von APPER benutzt. Nur mit dem Live-RC muss ich mich noch auseinandersetzen. Gruß -- Micha2564 00:40, 10. Sep 2006 (CEST)

Meines ist auch nur das Apperscript, erweitert um die "Abkürzungen für ausführliche Revertbegründungen". --jha 09:11, 10. Sep 2006 (CEST)

Vierde

Das Dorf Vierde sollte genau wie seine Nachbarn Dorfmark und Mengebostel als Wikipedia- Eintrag bestehen. Eine Weiterleitung zu der Seite "Landkreis Soltau-Fallingbostel", auf der Vierde nicht einmal erwähnt ist, wieso?

Ich würde dich bitten, dass du deine Beiträge mit ~~~~ am Ende unterschreibst. Dadurch kann man jeden Diskussions-Beitrag in der Wikipedia schneller und leichter zuordnen. Nun zu deiner Frage: Grundsätzlich soll dieser Ort gerne seine eigene Seite haben. IMHO war der Artikel aber in der Form von Benutzer:Hartioelfke nicht wirklich gut. Er wäre fast ein Fall für einen SLA oder einen LA gewesen und den hätte er so sicher nicht überlebt. Falls du den Artikel aber ausbauen möchtest, wäre das sicherlich hilfreich und dann kann er auch drin bleiben. Bitte nimm in diesem Fall den REDIRECT einfach raus. Gruß -- Micha2564 00:51, 10. Sep 2006 (CEST)

Gut, danke für deinen Tipp, werde den Artikel wiedereinstellen und mir dann nochmal inhaltlich Gedanken machen. Hartioelfke 00:58, 10. Sep 2006 (CEST)

LA + QS

Hallo Micha, habe gerade gesehen, dass Du bei Kniegelenkerguss sowohl QS als auch LA gesetzt hast. Mit Verlaub, aber diese Vorgehensweise ist Nonsens. In der QS wird üblicherweise genauso die R-Frage geklärt wie wie bei den LA-Kandidaten. Bei dem vorliegenden Artikel, ist die R-Frage sicherlich positiv zu sehen - sofern der Artikel medizinisch korrekt ist. Wenn Du dir bei einem Artikel nicht sicher bist, ob LA angebracht ist, bitte erst in die QS schicken - die QS Mitarbeiter stellen dann ggf. selbst den LA (in der Regel 2 bis 3 Wochen später). Sonst wird dich in naher Zukunft keiner mehr in der LA-Diskussion ernst nehmen. Gruß Jens. --SVL ☺ Bewertung 14:50, 10. Sep 2006 (CEST)

Danke für den Hinweis. Ich bin mir zumeist nur unsicher, ob die bei der QS überhaupt was machen. Ich werde aber ab jetzt zuerst QS stellen und den LA dann denen überlassen. -- Micha2564 14:52, 10. Sep 2006 (CEST)

Ja, die QS ist zumeist überlastet - es fehlen dort jede Menge Fachleute. Darum landen ja nach relativ kurzer Zeit viele Artikel aus der QS bei den LA-Kandidaten. Nach meinen Beobachtungen, können aber so 60 - 70 % der Artikel „gerettet“ werden. Während in der LA-Disku vornehmlich die „Müllwerker“ am arbeiten sind. :-) (siehe auch CDM). Da wird dann vieles gelöscht, was eigentlich (nach Sanierung) erhaltenswert wäre. Abgestimmt hast Du übrigens noch nicht. Gruß Jens.--SVL ☺ Bewertung 14:59, 10. Sep 2006 (CEST)

Fosen

das ist eine URV von [1] --> bitte kopiere vor dem LA mal einen Absatz des Textes in Google und schaue nach ob es eine URV ist, vor allem bei sprachlich so auffälligen Texten, dann kann man sich eine Löschdiskussion gleich sparen...Gruss Andreas König 17:26, 12. Sep 2006 (CEST)

Ja, hab ich auch häufiger gemacht. Nur bei der Masse an Scheiße... Ich werde das aber ab jetzt ebenso beherzigen wie die anderen Tipps. Danke. -- Micha2564 17:29, 12. Sep 2006 (CEST)

SLA

Moin, moin! Ich habe gesehen, dass du eben in Zora einen SLA gesetzt hast, weil da n Vandale am Werk war. Schau bitte beim nächsten Mal vorher in die Versionsgeschichte, ob sich dort eine verwendbare Version befindet. Ist dem so, dann stell die nicht verhunzte Version einfach wieder rein. So rettest du das Lemma auch ;-) Schönen Gruß! --hoiroix - klönschnack 17:42, 12. Sep 2006 (CEST)

Sorry, bin manchmal so im Wahn, dass ich wie ein wilder SLA, LA und QS stelle. Da kann schon mal was schiefgehen. Aber generell gilt bei mir: Überarbeiten geht vor Löschen. -- Micha2564 17:46, 12. Sep 2006 (CEST)

Kann ja jedem mal passieren :-) --hoiroix - klönschnack 17:59, 12. Sep 2006 (CEST)

Vega (Ultraleichtflugzeug)

Moin! Es wäre nett wenn du unter Überarbeiten-Anträge kurz schreibst was genau verbessert werden soll und sie signierst, damit man bei fragen schnell mit dir in Kontakt treten kann. MfG, KönigAlex 18:02, 12. Sep 2006 (CEST)

Sorry, hatte noch ne QS drauf, wo es drin stand. Diese hat der Depp von Ersteller des Lemmas aber wieder entfernt... -- Micha2564 18:07, 12. Sep 2006 (CEST)

Bisabolan

Strukturformel wird nachgereicht, und Relevanz wird ueberprueft, werd mich drum kuemmern! NilsG 23:00 17 Sep. 2006 (CEST)

Sollte so fast fertig sein, werde alles nochmal ueberpruefen und den Chemiekasten ausfuellen. Kannst Du meinen Artikel aus der QS rausnehmen? Als Biochemie Doktorand sehe Ich eine relevanz fuer die Aetherischen Oele in Wiki! Hast Du eine Ahnung wie Ich den Artikel von Bisabolane in Bisabolen umbenenne, neuen Artikel anfangen diesen Loeschen oder so? Danke NilsG 23:30 17 Sep. 2006 (CEST)

Ja, vielen Dank. Ich werde mich demnächst mal darum kümmern resp. dir sagen, wie es geht. -- Micha2564 15:12, 18. Sep 2006 (CEST)

Bildungsbenachteiligung in der Bundesrepublik Deutschland

hallo Micha2564, du hattest da doch mal mit pro für lesenswert gestimmt. aber es gibt jetzt einen löschantrag. vielleicht magst du dich dazu äußern? lieben gruß, -- schwarze feder 09:36, 20. Sep 2006 (CEST)

Ich denke, dass das im Moment nicht notwendig ist. Aber danke für den Hinweis. Es gibt genug Andere, die sich für den Artikel einsetzen und bisher waren alle für behalten. Ich werde die Diskussion aber im Auge behalten und eingreifen, falls zu viele User für Löschen stimmen. -- Micha2564 15:00, 20. Sep 2006 (CEST)

hi micha, irgendwas ist mit deinem eintrag passiert, wenn ich das richtig sehe. ich glaube er ist gelöscht worden... -- schwarze feder 20:23, 22. Sep 2006 (CEST)

entwarnung. war nicht dein eintrag, war ein eintrag, den du verbessert hattest. -- schwarze feder 20:33, 22. Sep 2006 (CEST)

unfug?

was sollte das jetzt genau bzw. was war da deine tiefere intention? --JD {æ} 13:10, 26. Sep 2006 (CEST)

Doch, die gab es. Aber jetzt wo ich mir den Kasten nochmal durchgelesen habe, kam ich zu dem Ergebnis, dass meine Intention etwas daneben war... sorry. -- Micha2564 13:49, 26. Sep 2006 (CEST)

nie behauptet, dass es keine intention gegeben haben könnte. ;-)

danke für rückmeldung, --JD {æ} 14:21, 26. Sep 2006 (CEST)

Schade

Hallo Micha2564, ich finde es schade, dass du "Die Botschaft hör ich schon,..." gelöscht hast. Ich hatte eigentlich eine andere Reaktion von dir auf meinen Vorschlag erwartet und bin ein wenig enttäuscht. Trotzdem wünsche ich dir noch schönen Sonntag und morgen einen guten Schulanfang--Leonce49 16:24, 15. Okt. 2006 (CEST)

Wenn du in die Versionsgeschichte schauen möchtest, wirst du feststellen, dass ich deinem Vorschlag gefolgt bin und die Diskussion gerne auf das nächste Wiki-Treffen verschieben möchte. Liebe Grüße -- Micha2564 17:13, 15. Okt. 2006 (CEST)

LiF ist nicht mitte-links

Ich habe jetzt den Artikel geändert, weil es eine Frechheit ist eine wirtschaftsliberale Partei als links oder mitte-links zu bezeichnen.--Checka14 12:19, 24. Okt. 2006 (CEST)

Hallo, da wir ja sicherlich alle gerne möglichst lange miteinander arbeiten wollen, um die Wikipedia zu verbessern, beachte bitte die Wikiquette. Ich habe mich dazu bereits in der Diskussionsseite des LiF geäußert. Gruß -- Micha2564 19:40, 24. Okt. 2006 (CEST)

Babelvorlagen, Interessen, etc.

Aufgrund Deiner Babelvorlagen könnte es sein, dass Du auf der Suche nach interessanten Artikeln zum Editieren vielleicht gelegentlich Interesse hättest hier und hier reinzuschauen, evtl. auch noch hier (letzterer ist auch bei der SPD NRW). Hoffentlich wird man sich demnächst auch öfters in der Wikipedia begegnen! :-) --Bhuck 09:29, 25. Okt. 2006 (CEST)

Hallo, vielen Dank! CrazyForce kannte ich bereits, aber ich werde mich auch mit den übrigen Wikipedianern mal auseinandersetzen ;-) Bis dann mal. Gruß -- Micha2564 17:43, 25. Okt. 2006 (CEST)

Babelvorlage: Freiwirtschaft

freut mich das du auch so politisch denkst wie ich. :-> . habe aber für meine benutzerseite keine einzige vorlage gebastet (schau mal in den quellcode rein) benutze alle die von {{Babel field}} --Robinhood ♣ ^{bewerte mich} 16:57, 25. Okt. 2006 (CEST)

Hallo, ja ich weiß, dass du alle deine Babelvorlagen als vollständigen Code in deine Benutzerseite einbindest. Das ist IMHO Platzverschwendung. Es wäre erheblich ökonomischer, wenn du für die Vorlagen jeweils eine eigene Seite anlegst (so wie ich) und diese dann auf deiner Seite mit {{Benutzer:Micha2564/Vorlage/Freiwirtschaft}} einbinden würdest. Wäre auch erheblich übersichtlicher. So könntest du für einige deiner Babelvorlagen schon die von mir angelegten Vorlagen verwenden:

{{Benutzer:Micha2564/Vorlage/Freiwirtschaft}}

{{Benutzer:Micha2564/Vorlage/Massenmedien}}

{{Benutzer:Micha2564/Vorlage/Kapitalisten}}

Massenmedien und Kapitalisten habe ich von dir "geklaut", aber durch die jeweils eigene Seite auch allen anderen Wikipedianern zur Verfügung gestellt. Soweit ich weiß haben auch schon 2 oder 3 andere Wikipedianer meine Vorlage auf ihrer Benutzerseite mit eingebunden. Aber das musst du selber wissen. Übrigens: Gerade die sozialen Aspekte und das Allgemeinwohl sind in meinen Augen bei der Freiwirtschaftslehre besonders interessant. Es gibt einen Markt, einen Wettbewerb, Leistung wird belohnt und dennoch lässt man niemanden im Regen stehen. Die Hortung und nicht Investition von Geld ist in meinen Augen absolut daneben. Aber Israel erkenne ich (neben einem im Gebiet des Westjordanlandes und des Gaza-Streifens existierenden Staates Palästina) an ;-) Gruß -- Micha2564 17:42, 25. Okt. 2006 (CEST)

Babelbox

Hallo Snorky, wie ich sehe, hast du eineige Babelboxen zum Thema Freiwirtschaft und Massenmedien für die Initiative erstellt. Könntest du diese bitte codemäßig umgestalten?

Der Grund: Deine Box ist gebaut aus zugegebenermaßen recht einfachen (und auch robusten) Tabeles. Doch Tabels sind heutzutage bei weitem nicht mehr Zeitgemäß.

Tables also <table> oder in der Wikipedia {| |- | und ]} sind nur für die Gestaltung von richtigen Tabellen gemacht. Jedoch auf gar keinen Fall für Designs oder Aufbau eines Designs oder Seite. Dazu benötigen sie viel zu viel Quellcode (sie dir das ganze einmal unter "Seitenquelltext anzeigen" in deinem Browser an), um ein minimales Ergebnis zu erreichen, außerdem sind sie schwerer zu ändern, und webdesignmäßig absolut veraltet. Zudem zeugen sie von einem sehr, sehr schelchten Stil bei dem Aufbau der Seite.

Wie es anders geht, kannst du bei meiner Vorlage Pro CSS sehen. Du brauchst lediglich die Farben meiner Box an deine anzupassen.

Du wirst sehen, ein Design mit <div> und css braucht, wenn man es beherrscht weniger Arbeit und vor allem viel weniger Quellcode, und das entlastet die wikipedia server. Also gestalte deine Babelbox bitte Zeitgemäß - mit Divs und Css.

-- IN Madde 18:03, 25. Okt. 2006 (CEST)

Hallo, ich weiß zwar nicht, warum du mich mit "Snorky" ansprichst, aber ich habe mal versucht die Volagen deinen Vorschlägen entsprechend anzupassen. Kannst sie dir ja mal ansehen. Gruß -- Micha2564 17:03, 26. Okt. 2006 (CEST)

Benutzer:Micha2564/Test2

Würde es dir etwas ausmachen, diese Seite wieder zu löschen? sebmol ^{? !} 21:24, 28. Okt. 2006 (CEST)

Hallo, habe mir (wie du sicher bemerkt hast) dein Design "geklaut"^^. Hatte die Seite nur zum Rumprobieren angelegt. Wie kann ich die wieder löschen lassen? -- Micha2564 21:43, 28. Okt. 2006 (CEST)

Sozialdemokratische Partei Österreichs

Die SPÖ wollte sich vom Panzerkommunismus distanzieren, deswegen hat sie sich umbenannt im Jahr 1991(gerade dann, als der Ostblock in die Brüche ging). Außerdem hatte die Partei schon einmal diesen Namen gehabt (siehe SDAPÖ), damals war die Ideologie auch der Sozialismus.Ich bin auch der Meinung, dass es einen Grund hat, dass die SPÖ mitglied in der zweiten Internationale ist.--84.114.201.91 21:16, 1. Nov. 2006 (CET)

Die Zweite Internationale ist längst nicht mehr das, was sie einmal war. Sie hat sich gewandelt - von einer sozialistisch-revolutionären Organisation zu einer Organisation der etablierten (und nun sozialdemokratisch genannten) Volksparteien, die sich links der Mitte und dem Erbe der Arbeiterbewegung verpflichtet sehen. Die Sozialdemokratische Partei Deutschlands ist dort ebenfalls Mitglied, ebenso wie die Parti Socialiste aus Frankreich. Aber was haben all diese Parteien heute noch mit Sozialismus zu tun? Sie streben laut ihren Parteiprogrammen nach einer demokratischen und sozialistischen Gesellschaft (wenn das überhaupt noch drin steht), aber in ihrer Tagespolitik ist davon nicht mehr viel zu sehen. -- Micha2564 23:17, 1. Nov. 2006 (CET)

Es geht aber in diesem Punkt nur darum, ob sie sich zum Sozialismus bekennen und laut der Internationalen, sollten sich alle zum Sozialismus bekennen.--84.114.201.91 17:39, 2. Nov. 2006 (CET)

P.S.: es war nur ein Teil revolutionär-sozialistisch, diesen Teil gibt es außerdem noch.--84.114.201.91 17:47, 2. Nov. 2006 (CET)

angeblicher Edit-War auf Lemma FPÖ

Nun, mir ist da kein Edit-War bewußt. Ich habe hinreichend auf der Diskussionsseite dokumentiert, warum ich einen kurzen Klammerausdruck (ca. ein Dutzend Worte) für zweckmäßig erachte, und daraufhin den Artikel entsprechend geändert. Wo ist da also ein Edit-War? --Christianus 19:47, 4. Nov. 2006 (CET)

Deine Argumentation mag inhaltlich richtig sein oder auch nicht. Fakt ist aber, dass die Geschichte der SPÖ oder der ÖVP nicht auf die Seite der FPÖ gehört. Da du dies aber immer wieder einfügen musstest, ist es ein Editwar. -- Micha2564 19:56, 4. Nov. 2006 (CET)

Werner Fischer

Ähh, bist du sicher, dass der Theologe und der NPD-Politiker ein und dieselbe Person sind? Bitte gib beim Erstellen oder Erweitern von Artikeln stets deine Quellen an und gehe bei Artikeln über lebende Personen besonders sorgfältig vor. grüße, Hoch auf einem Baum 09:08, 9. Nov. 2006 (CET)

Ganz ehrlich? Nein, bin ich nicht. Habe ausführlich nach ihm gegoogelt und nichts gefunden. Habe dann aufgrund des Geburtsdatums (passt zur Zeit, in der ein Werner Fischer im Landtag saß) und des Entzugs der Lehrbefugnis für katholische Religionslehre geschlussfolgert, dass es die selbe Person ist. Falls nicht, dann war es ein Versehen meinerseits. Sorry -- Micha2564 19:07, 17. Nov. 2006 (CET)

"Keine Antwort ist auch eine Antwort"

Den versteh ich nicht. Wenn ich innerhalb von 12 Minuten (in denen ich gar nicht im Netz war) nicht antworte, ist das auch eine Antwort? Was denn für eine...? --Eike 10:20, 15. Nov. 2006 (CET)

Sorry, war wohl missverständlich. Keine Antwort heißt, dass du nicht online bist und dann macht es keinen Sinn zu warten. Daher habe ich revertiert, denn heute würde sich ein Gespräch zwar immer noch anbieten, aber das kann ich dann ja auch so machen. Es sollte halt gestern schnell gehen. Und nachdem keine Antwort kam, wusste ich, dass du nicht da warst. -- Micha2564 14:33, 15. Nov. 2006 (CET)

Alles klar. Ich dachte, du wärst beleidigt gewesen. --Eike 19:16, 15. Nov. 2006 (CET)

Keine Antwort

...bekommt man manchmal auf der VS. Mach Dir nichts draus, irgendwann klappt's meistens doch. Da ich auch schon mal "Blockwart" sein sollte, kann ich Deinen Frust gut nachfühlen... Liebe Grüße, Shmuel haBalshan 18:02, 21. Nov. 2006 (CET)

Danke, endlich ein Lichtblick, jemand der mich versteht^^ Aber verstehe das überhaupt nicht. Es sind sooo viele Admins im Chat unterwegs aber kein einziger ist mal in der Lage auf die VS-Seite zu kommen... -- Micha2564 18:08, 21. Nov. 2006 (CET)

Bei dem von Dir angesprochenen Fall ging's wohl eher um "Wollen" als "Können". Bei bestimmten Fällen oder Themen will sich kein Admin einmischen oder "die Finger schmutzig machen". Das ist leider so. Shmuel haBalshan 13:07, 22. Nov. 2006 (CET)

Vandalenjagd

Hallo Micha,

ich gebe dir und Henriette recht. Auch ich bin nicht überzeugt, dass die netten Leutchen, die „ficken“ oder „Hallo Robert“ in die Artikel schmieren hier produktiv mitarbeiten wollen. Aber eines habe ich zu kritisieren, ich verpacke das mal als Bitte: Bitte quatsch die Leute vorher an!

Mit Textbausteinen wie zum Beispiel {{subst:test}}, {{subst:Benutzer:PDD/Greetings/KinderKinder!}} oder {{subst:Benutzer:PDD/Greetings/Danke}} hast Du eine nette und einfache Möglichkeit den Schmierfinken zu zeigen, dass sie nicht allein sind und hier nicht alles machen können. Teste die Teile doch mal auf der Spielwiese oder direkt hier.

Unterschätze nie die Macht des orangen Balken! -- Beste Grüße Achates ...zu alt für Popmusik? 14:50, 23. Nov. 2006 (CET)

Hallo Achates, vielen Dank für deine Mitteilung. Auch ich möchte Henriette nicht grundsätzlich widersprechen. Und schon gar nicht möchte ich dir widersprechen. Bei kleineren Akten von Vandalismus setze ich meistens auch eine dieser Mitteilungen (hab sie in meinem Monobook) auf die Disk-Seite der Vandalen. Wenn die aber "ficken" dort hinschreiben, dann sehe ich das nicht mehr als ernsthaft Alternative an. Vielen Dank nochmals! Gruß -- Micha2564 14:52, 23. Nov. 2006 (CET)

Gern geschehen. :) -- Achates ...zu alt für Popmusik? 15:01, 23. Nov. 2006 (CET)

Hartblei

Liest Du eigentlich die Diskussion, bevor Du Vandalismus mutmasst? Ich lösch die Tabelle in Hartblei wieder, sie ist Unsinn. --84.169.233.103 00:26, 24. Nov. 2006 (CET)

Hallo, sorry, hatte dich auch direkt wieder von der VS genommen. Habe mir die Disk erst danach angeschaut und da hattest du schon revertet. Ist im Eifer des Gefechtes passiert. Und wie du in der History sehen kannst, nicht nur mir. Bei IPs werde ich immer nervös. Wäre super, wenn du dich bei WP anmelden würdest, denn angemeldeten Benutzern wird einfach viel seltener Vandalismus unterstellt... -- Micha2564 13:34, 24. Nov. 2006 (CET)

Kommunikation

Hi! Du wolltest mal mit mir kommunizieren [2]. Wird das noch was? Melde dich einfach mal per e-Mail. --Gruß, Con^structor 20:48, 26. Nov. 2006 (CET)

Hab ich gemacht^^ -- Micha2564 20:52, 28. Nov. 2006 (CET)

Danke

Hi Micha. Danke für Deine freundliche Bewertung. Für eine positive Gegenbewertung reicht´s zwar noch nicht, einfach deswegen weil ich noch nie "über Dich gestolpert" bin (vielleicht kommt´s ja noch), aber ich wollte Dir Bescheid sagen, dass sie angekommen ist ;-) Übrigens war meine Anmerkung bei Benutzer:Nick-zug vielleicht etwas blöd formuliert, die meisten Schüler die angemeldet sind betreiben keinen Vandalismus. Grüße, --Frank11NR Diskussion Bewertung 20:10, 28. Nov. 2006 (CET)

Hallo, vielen Dank für deine Reaktion. Wenn du schon "über mich stolpern" musst, dann bitte im positiven Sinne ;-)

Das mit den Schülern hatte ich, so hoffe ich zu wissen, schon richtig verstanden. Gruß

-- Micha2564 20:54, 28. Nov. 2006 (CET)

Sperre

Ich habe dich wegen Führung eines Editwars für zwei Stunden gesperrt. Ich möchte dich bitten, nach dem Ablauf der Sperre weitere Änderungen im betroffenen Artikel auf der Diskussionsseite zu besprechen. sebmol ^{? !} 09:30, 29. Nov. 2006 (CET)

Abdiel

Lieber Micha, du tätigst die Behauptung, dass Abdiel POV in die WP einbringe. Kannst du mir bitte ein paar Diff-Links zur Untermauerung dieser These zeigen? Danke und Gruß, --Polarlys 11:32, 29. Nov. 2006 (CET)

Wenn es um mich geht, klinke ich mich gleich mal mit ein. Ich würde dich bitten, deine Wahrnehmung mal zu schärfen und dich ggf. zu korrigieren. Ich möchte deine Absichten nicht hinterfragen, denn sowas ist schon der falsche Ansatz. Es geht um die Wikipedia und darum, sie halbwegs faktenkorrekt und möglichst wenig von persönlichen Ideen geprägt zu halten. Dazu gehört auch, Einschätzungen und Meinungen als solche zu markieren und nur dann in die Wikipedia aufzunehmen, wenn sie hinreichend publizistisch nachgewiesen sind.

Um konkret ein paar Fälle aufzumachen, die dir offenbar nicht gefallen:

['solid] - die sozialistische Jugend ist ein Jugendverband, der sich anders als die Jusos nicht über eine Partei definiert, sondern zunächst als eigenständig. Die Nähe zu bestimmten Parteien, zur Zeit WASG und Die Linke. wurde aufgrund inhaltlicher Nähe festgestellt. Infolgedessen haben diese Parteien ['solid] "anerkannt" als ihre Jugendorganisation. Das ist ein anderes Procedere als bei den Jusos, und es ist nicht die Aufgabe der Wikipedia, darüber zu urteilen, ob das so gut ist oder nicht. Festzuhalten ist, dass als Fakten halbwegs brauchbar sind: Dokumentierte Beschlußlagen und Erklärungen. Solche gibt es natürlich nur aus der Originalquelle. Die Interpretation des Verfassungsschutzes mag der Mehrheit der Wikipedianer wichtig in dem Zusammenhang erscheinen. Deshalb ist diese Interpretation ggf. zu nennen - als solche, und nicht zu "Fakten" umgebogen. Wenn der Verfassungsschutz beispielsweise die nur regional agierenden "Junge Linke" mit einer Selbstdarstellung zitiert, sie wollen sich als "Kaderschmiede" der Partei profilieren, dann ist das korrekt wiedergegeben. Die wollen das wirklich. Das heißt aber weder, dass ['solid] aus Sicht des VS auch eine Kaderschmiede sei, noch, dass ['solid] keine sei. Es heißt nicht einmal, dass der VS die Junge Linke als Kaderschmiede versteht. Er dokumentiert, dass sie eine sein wollen. Momentan sind sie eher auf dem Weg zur Wiedervereinigung mit ['solid]. Die Quellen dafür findest du hauptsächlich als Primärquelle auf den Websites der betroffenen Organisationen und publiziert vor allem bei Periodika, die sich mit der Linken und ihren Jugendorganisationen beschäftigen. Das ist im Allgemeinen weniger die Welt als die Junge Welt, weniger die FAZ als das Neue Deutschland. Mir würde es auch besser gefallen, wenn ich die Frankfurter Rundschau zu dem Thema zitieren könnte. Nur die nimmt sich des Themas nicht an. Wikipedia ist aber nicht der Ort, darüber zu klagen.

Weitere (politische) Artikel, die ich in den Tagen deiner Bemerkungen bearbeitete, sind Konrad Weiß (Regisseur), Realer Sozialismus, Heidi Knake-Werner, Wolfgang Bierstedt, SED, Dissident. Quellen dazu sind u.a. das konservative DHM, die politisch eher neutrale Website des deutschen Bundestages, "Das Schwarzbuch des Kommunismus", Hardcoverausgabe sowie das hier und das hier. Wahrlich kommunistisches Teufelszeug. Einige weitere Edits beziehen sich auf Satzbau, Verstöße gegen die Wikipedia-Konventionen sowie Umstrukturierungen von Artikeln. Dabei stoße ich durchaus, insbesondere bei Reverts, Diskussionen an. Ansonsten folge ich der bekannten Regel Wikipedia:Sei mutig.

Ich denke, wenn du dir das noch mal in Ruhe anschaust, kommen wir wieder zu einer sachlicheren Auseinandersetzung, die sich nicht um Personen, sondern um Fakten dreht. Darum geht es letzten Endes bei dieser ganzen Sache hier.

--Abdiel 22:25, 3. Dez. 2006 (CET)

SALUS

OPTOTIBILAETUMDIEMNATALEMCHRISTI —DerHexer (Disk., Bew.) 15:32, 24. Dez. 2006 (CET)

lol, danke, wünsche ich dir auch. -- Micha2564 22:44, 24. Dez. 2006 (CET)

NLO

Hallo Micha!

Ich hab gerade mal gekuckt, ob noch irgendwo NLO-Artikel-Kopien stecken (die Anhänger hatten damals ja mehr oder weniger angekündigt, welche in die Wikipedia zu bringen), und hab eine gefunden und gelöscht. Jetzt staun ich gerade, dass du der warst, der noch eine Kopie hatte. Willst du die letzte Version gemailt haben oder so?

--Eike 19:25, 2. Feb. 2007 (CET)

Kategorie:SPD-Mitglied

Hallo Micha! Ich denke, die IP hat Recht. Wär jedenfalls eine komische Kategorie, in der Artikel und Benutzer wild durcheinanderpurzeln... Ich hab mal die gesamte Kategorie durchgekuckt, da ist außer dir nur noch ein einziger Benutzer drin (den werd ich auch gleich anschreiben). --Eike 21:46, 8. Feb. 2007 (CET)

Lustig, bevor die IP auf Tour gegangen ist, um alle zu löschen, standen da so 5 oder 6 Benutzer drin... Mal abgesehen davon: Wo sind meine ganzen Babel hin? Warum wurden die gelöscht? Gruß -- Micha2564 21:51, 8. Feb. 2007 (CET)

Ok, dös kann sein. Aber Nutzer und Artikel sollten schon getrennt sein. Ob's sinnvoll wär, eine Kategorie:user-SPD-Mitglied o. ä. zu starten, kann ich nicht beurteilen... Bei den Babels gibt's wohl grad Streit (und ein Wikipedia:Meinungsbild), vielleicht wurden welche gelöscht... --Eike 21:57, 8. Feb. 2007 (CET)

Unterschriftenliste für eine liberale Löschpraxis

Ich habe mich soeben aus der Unterschriftenliste für eine liberale Löschpraxis ausgetragen. Da du dich damals meiner Meinung uneingeschränkt angeschlossen hast, solltst du prüfen, ob diese immer noch richtig dargestellt ist. Viele Grüße: --Oliver Tölkes ^{Wo drückt der Schuh?} 13:13, 1. Apr. 2007 (CEST)

WP:Bonn

Nach den Grill/ewige-Kerze-Reinfällen im Sommer, war ja unser Bonner Stammtisch etwas ins Abseits geraten. Nun kommt Anfang Januar ein neuer Versuch: 14./15. Januar in der Altstadt, vielleicht haste ja mal wieder Lust. sугсго.PEDIA 12:26, 27. Dez. 2007 (CET)

Bonner Stammtisch

Hallo Micha2564, hast du am kommenden Montag (21. Juli 2008) um 19 Uhr schon etwas vor oder hättst du Lust auf ein Treffen im Billa-Bonn? Gruß,--Тилла 2501 ^± 02:30, 17. Jul. 2008 (CEST)

Jürgen Nimptsch

Hallo Micha, ich habe deinen Artikel über "Jürgen Nimptsch" mit Interesse gelesen und bemerkt, dass du auf deiner Benutzerseite angibst, Ripuarisch als Muttersprache zu sprechen. Hast du keine Lust, eine Kurzfassung dieses Artikels für die ripuarische Wikipedia [[3]] zu schreiben. Mich würde es freuen. Gruß --~~ BBKurt 23:19, 27. Nov. 2008 (CET)

Schade! -- ~~ BBKurt 10:19, 14. Dez. 2008 (CET)

Benutzer:Micha2564/Jürgen Nimptsch

Hallo, solange Jürgen Nimptsch noch nicht zum Bgm. gewählt ist gilt er in der Wikipedia nach deren Relevnazkriterien (siehe WP:RK) als irrelevant (lieblicher klingt nicht relevant...) Bitte bearbeite den Entwurf ggf. in deinem Benutzernamensraum, wohin ich ihn verschoben habe: Benutzer:Micha2564/Jürgen Nimptsch, und stelle ihn nicht vorzeitig wieder ein. Sodern er die Wahl nicht gewinnt sollte der Entwurf zur Löschung kommen, da die anderen genannten Tätigkeiten keine Rlevanz erkennen lassen. Grüße von der Küste vom --Klugschnacker 13:21, 9. Jan. 2009 (CET)

Zu Deinem Ehrentag

Auspusten

wünsche ich Dir alles Gute, Glück, Zufriedenheit, weiterhin viel Freude in Wikipedia und alles was Du Dir selber wünschst. Gruß --Pittimann besuch mich 08:41, 12. Jan. 2009 (CET)

Herzlichen Glückwunsch. Mir scheint es so als würde man bei WP statt Torten mit gefürchteten Löschanträgen um sich werfen, die immer wieder für viel Spaß sorgen. Von mir bekommt du deshalb verständiges Mitleid geschenkt, da ich auch zu meinem Geburtstag 4 Löschanträge geschenkt bekam, wovon ich immer noch einen in der LP verhandle. Also immer frohen Mutes weiter für die Gerechte Sache kämpfen, wir haben wesentlich unbekanntere Dinge als persé relevant erklärt. -- ▪Niabot▪議論▪+/− 14:22, 30. Jan. 2009 (CET)

Öhm, danke ;-) Dir weiterhin viel Erfolg in der LP. Gruß --Micha2564 14:26, 30. Jan. 2009 (CET)

Löschprüfung Nimptsch

Hallo Micha, ich habe die Löschprüfung mal wiederbelebt. Deine überflüssige Verschiebeaktion in der Nacht ignoriere ich einmal, obwoh sie nicht gerade als eine Werbung für Deine Belange betrachtet werden kann... Mir geht es darum, weiteren Zank um den Artikel zu verhindern, indem diese Löschprüfung zu einem eindeutigen Ergebnis geführt werden soll. --Andibrunt 12:11, 28. Jan. 2009 (CET)

Hallo, zur Info auch noch mal hier: [4]. Schönen Gruß -- Sozi ^{Dis / AIW} 13:56, 28. Jan. 2009 (CET)

Brauchst dich doch nicht für den Edit in meinem BNR zu entschulidgen, habe ja selber dazu schon was in der Löschprüfung geschrieben ;-) Gruß --Micha2564 14:07, 28. Jan. 2009 (CET)

Nochma' Jürgen Nimptsch

Hallo Micha, ich halte es für ein Gebot der Höflichkeit und des Respekts, mich nach einer harten Diskussion (als Anwalt ist mir das vertraut und im realen Leben mache ich das genauso) bei seinem Gegenüber nochmals zu melden, und ihm - so ich in der Sache unterlegen bin - zu beglückwünschen, was ich hiermit tue. Ich bitte, die angebotene Hand nicht auszuschlagen. Nichts für ungut, Grüße, --Capaci34 Ma sì! 20:06, 30. Jan. 2009 (CET)#

Hallo Capaci34, zunächst vielen Dank für Deine Nachricht auf meiner Benutzer-Disk-Seite.

"Hart in der Sache, fair im Umgang" - das war für mich schon immer eine Leitlinie meines Handelns. Es war menschlich nicht schön, was sich einige - ich spreche damit nicht explizit Dich an - in der (mitunter tatsächlich harten) Diskussion geleistet haben, denn es ist immer schade, wenn jemand allzu persönlich oder ausfallend gegenüber anderen wird. Diejenigen, die sich so verhalten haben, wurden meiner Ansicht nach aber angemessen in ihre Schranken verwiesen. Auf das Ergebnis der Löschprüfung oder den Weg dorthin möchte ich jedoch nicht näher zu sprechen kommen, nur eines möchte ich noch loswerden, auch wenn es mir einige nicht glauben mögen: Ich habe mit Jürgen Nimptsch tatsächlich noch nie persönlich gesprochen (es standen ja entsprechende Anschuldigungen im Raum), war jedoch schon einmal im Divertissementchen ;-)

Zu Deinem Beitrag: So höflich er auch sein mag und so sehr er Dich auch ehrt, muss ich Deinen "Glückwunsch" leider zurückweisen, denn in dieser Diskussion gab es keine Gewinner, nur einen Verlierer: Den respektvollen Umgang miteinander.

Nicht ausschlagen werde ich jedoch Deine angebotene Hand, da man bekanntlich helfende Hände immer gebrauchen kann, und es steht noch viel Arbeit in der Wikipedia an.

Ich wünsche Dir dabei, Deiner weiteren Arbeit in der Wikipedia, noch viel Erfolg und freue mich auf die nächste, respekt- und niveauvolle Diskussion. Gruß --Micha2564 01:29, 31. Jan. 2009 (CET)

„Jeder im Rheinland kennt "Cäcilia Wolkenburg" und jeder im Rheinland weiß, dass sie relevant sind. Dass man das in Mecklenburg-Vorpommern weiß, erwarte ich ja auch gar nicht“, Deinen Beitrag von der Löschprüfung ([5]) zum von Dir Schauspieler genannten Oberbürgermeisterkandidaten Jürgen Nimptsch, halte ich für grenzwertig. Es ging bei N. nie um die Relevanz von Cäcilia Wolkenburg, und auch wenn die Truppe ganz sicher nicht zum Pflichtprogramm der Mecklenburger und Vorpommern gehört, können diese doch lesen. Na, egal, die Wikipedia hat einen irrelevanten Laienschaupieler mehr, und wohl auch eine Wahlwerbung. Die Art, in der Du die Meinungen von anderen Benutzern kommentierst, ist sicher kein geeigneter Stil für Diskussionen in der Sache. Das nur als Tipp, dennoch hoffe ich demnächst auf geeignete Beiträge auch von Dir in unserer Enzyklopädie! Gruß vom --Klugschnacker 20:22, 30. Jan. 2009 (CET)

Quieta non movere. Gruß --Micha2564 01:29, 31. Jan. 2009 (CET)