Benutzer Diskussion:MichaelDiederich/Archiv2

Übersicht

Hallo! Kommentare bitte immer unten mit einer neuen Übersicht anfügen. Ich rufe meine eMails normalerweise täglich ab, von daher ist auch nichts gegen eine eMail einzuwenden.

• Benutzer Diskussion:MichaelDiederich/Archiv1

Sperrung

ich beantrage die sperrung von 82.82.101.52. hinter dieser nummer steckt Benutzer:Nephelin, der gesperrt wurde wegen uneinsichtigkeit und vandalismus. kannst du da was machen -- ee 01:11, 9. Mär 2004 (CET)

Löschen

Vielen Dank für Deine "ermutigende" Löschung meiner Artikel über cp und ls. Macht Spaß wenn man frisch in die Wikipedia einsteigt und dann von einem wie Dir sofort ausgebremst wird. Bist schon n toller Hecht...Kein weiterer Kommentar. Julifix 14:48, 9. Mär 2004 (CET)

Re:Re:Löschen

Hab das nicht nötig, mir von einem grünen Jungen vorschreiben lassen zu müssen, was ich darf und was nicht. Ausserdem bin ich schon in diesem Geschäft gewesen, als Du wahrscheinlich noch nicht mal in Planung warst. Also weiß ich, das ich keine man-Pages o.ä kopieren darf. Ich werde mich wohl wieder besser meinen eigenen Seiten widmen und meinen Kunden, als diesen Kinderkram hier weiter zu machen. Julifix 20:11, 9. Mär 2004 (CET)

Bodensee-Gymnasium Lindau

Hallo Kollege MichaelDiederich,

ich protestiere hiermit ausdrücklich und entschieden dagegen, dass Du Bodensee-Gymnasium Lindau gelöscht hast:

1. Der Artikel wurde erst gestern - 22:23, 8. Mär 2004 (CET) - zum Löschen vorgeschlagen.
2. Ich habe darauf den Benutzer angeschrieben (und auch das Gymnasium) mit der Bitte, den Artikel zu verbesern. Das steht auch auf der Diskussionsseite.
3. In den "Löschkandidaten" habe ich ausdrücklich darum gebeten, diesen Artikel 7 Tage stehen zu lassen.

Wir - speziell Benutzer:Isis2000 und ich - bemühen uns um die Gymnasien. Bitte lies Dir Benutzer:Tsor/Gymnasium mal durch, Und vor allen Dingen: Inhaliere gefälligst unsere Wikipedia:Löschregeln bevor Du weitere Artikel löscht. Ich zitiere: Artikel sollten mindestens eine Woche vor der endgültigen Löschung hier gelistet sein, dies gibt auch Nichtadmins die Chance zur Stellungnahme.

Keine 24 Stunden hast Du gewartet! Ich habe die Löschung wieder rückgängig gemacht und erwarte, dass Du den Artikel nicht vor Ablauf von einer Woche noch einmal löscht.

Mit großer Verärgerung tsor 20:19, 9. Mär 2004 (CET)

PS: Dass der Artikel am Ende leer war, vermutlich vom Verfasser selbst geleert, relativiert die Sache etwas. Immerhin ist meine mail an das Gymnasium noch unterwegs. Vielleicht kommt von dort noch ein Beitrag. Also: Bitte sethen lassen bis die Wochenfrist abgelaufen ist!

Hallo MichaelDiederich, vielleicht habe ich auch etwas zu verärgert reagiert; vor dem Hintergrund, dass ich mich für die Gymnasium-Artikel einsetze und plötzlich war er weg. Andrerseits ist Dein Verhalten auch verständlich: Artikel war leer + Rücksprache mit anderem Admin. Wie gesagt: Ich habe den Artikel wieder reingesetzt und warte auf eine Reaktion des Gymnasiums, das ich per email angeschrieben habe. Von meiner Seite aus können wir wieder Freunde sein, ok? -- tsor 14:46, 10. Mär 2004 (CET)

*muss heimlich grinsen* Hi Michael !

Nicht gram sein, dass Tsor heftig reagiert wenn Gymnasiums-Artikel wegkommen. Hat uns beide viel Schweiß gekostet ein Umdenken hier zu erreichen. Warst glaub ich noch gar nicht bei Wikipedia als hier Diskussionen geführt wurden, ob Schulartikel per Definition gelöscht werden oder nicht. (Wenn Du Dich langweilst ;-) kannst Du ja mal die Diskussion unter Benutzer:Tsor/Gymnasium überfliegen.) Stand der Technik ist mitlerweile, dass sehr wohl zu Gymnasien oder anderen Schulen geschrieben werden kann, wenn es etwas interessantes zu sagen gibt. Aber weder Tsor noch ich wollen irgendwelche Schulartikel nur der Vollständigkeit halber hier behalten. Wenn da nicht mehr als die Schülerzahl steht kann man das getrost auf der entsprechenden Stadtseite z.B. integrieren und den eigenständigen Artikel löschen.

Gruß an den *schmökert noch mal oben* grünen Jungen (machdirnixdrauswerlöschtverärgerthierauchmanchmaljemanden)

Isis2000 17:11, 10. Mär 2004 (CET)

Lahr/Schwarzwald

Schön, daß du den Artikel, noch während ich ihn bearbeitete, zum Löschen vorgeschlagen hast. Dabei hast Du Recht, daß "Lahr" bereits existiert. Falsch ist jedoch, daß Lahr/Schwarzwald der falsche Titel ist. Es gibt in Deutschland drei Orte mit Namen Lahr. Der Ort, den ich gerade erstellte, heißt offiziell "Lahr/Schwarzwald". Somit ist der falsche Artikel "Lahr" zu löschen! Jofi 00:08, 13. Mär 2004 (CET)

DDR-Rekorde

Hallo Michael

Es gibt am Anfang des Artikels DDR-Rekorde einen auskommentierten Tag, den du - glaube ich - schon mindestens zweimal nach dem Löschen wieder hergestellt hast. Daraus schließe ich, daß du etwas weißt, was ich nicht weiß: nämlich wozu der Tag gut ist. Magst du mich aufklären?

Immer lernbegierig: Skriptor 22:19, 19. Mär 2004 (CET)

Hallo Skriptor,
ich antworte mal an Michaels statt, da der Tag mehr oder weniger auf meinem Mist gewachsen ist. Es gibt eine SQL-Query, mit der man ÜBersichten von Artikeln bekommen kann, bei denen das Stichwort am Artikelbeginn noch nicht fett geschrieben ist. Allerdings gibt es einige wenige Artikel, wo ein fettes Stichwort keinen Sinn macht und damit diese Artikel nicht ständig als Ergebnis der Abfrage auftauchen, schließen wir sie mit dem Tag <!-- nichtfett --> aus. Gruß Sansculotte 00:46, 20. Apr 2004 (CEST)

Plöner Wappen

moin!

das wappen http://de.wikipedia.org/wiki/Bild:Plon.jpg kann auch wieder weg. Habe derzeit bei diesem thema keine lust arbeit zu investieren. ich kann das bild nicht löschen. --Schmull 00:41, 20. Apr 2004 (CEST)

Löschhinweis auf Portal Essen & Trinken Archiv Neue Artikel

Hier einfach einen Löschhinweis zu setzen finde ich nicht konstruktiv, mache doch bitte einen konstruktiven Vorschlag. Ich denke, daß ich die Zwecksetzung hinreichend erläutert habe.

Wmeinhart 00:17, 24. Apr 2004 (CEST)

Fotos

Versuche anderes Foto zu bekommen. Brauche noch die Freigabe dafür, dann tausch ich es aus. --Pedro Servera 07:44, 6. Mai 2004 (CEST)

Schnelllöschanträge

Hallo Michael, die "history" weist aus, dass ich Bescheid wusste. Aber Thema hat sich eh erledigt, jemand findet TRSI nämlich einer Erwähnung wert. Gruß Nocturne 17:30, 7. Mai 2004 (CEST)

Wikipedia Diskussion:Redirect (Abstimmung)

Hallo Michael. Du hast die Aussagekraft der Abstimmung bezweifelt. Ich möchte natürlich schon, dass sich möglichst viele daran beteiligen. Ich habe sie daher in Wikipedia:Abstimmungen eingetragen und unter Wikipedia:Ich brauche Hilfe, sowie Löschkandidaten/7.April darauf hingewiesen. Gibt es sonst noch Möglichkeiten, darauf aufmerksam zu machen ohne zu "spammen"?
Btw: Du bist natürlich auch herzlich eingeladen an der Abstimmung teilzunehmen. Gruß Jofi 14:54, 8. Mai 2004 (CEST)

Sprachen

Hallo, du hast dich bei der Abstimmung um Sprachen auf der Hauptseite dagegen ausgesprochen. Momentan klafft da auf der Hauptseite unten eine Lücke. Hättest du was dagegen, wenn wir da wieder einen Sprachenkasten [1] reinsetzen? -- elian 23:18, 14. Mai 2004 (CEST)

Elian, Du übst hier eine Einflußnahme aus. Bitte starte eine Abstimmung oder unterlass das. Ich sammle Deine Beeinflussungsversuche und werde sie zur Dokumentation auf die Problemseite der Administratoren stellen. Malteser 23:20, 14. Mai 2004 (CEST)

Aktuelle Blockierung

Hallo... die 12h-Blockade des Users bringt nix. Der wählt sich immer wieder neu ein und ist somit auch immer wieder mit neuer IP unterwegs... --Trugbild 11:14, 1. Jun 2004 (CEST)

hat scheinbar ja doch etwas genützt. Der Vandale ist endlich weg. Na ein Glück... --Trugbild 11:26, 1. Jun 2004 (CEST)

Faulheit

Hallo Michael! Der Duden erlaubt Bindestriche, wenn sie den Lesefluss erleichtern. Diese schwammige Regelung haben wir der Rechtschreibreform zu verdanken. Ich selbst würde immer Gefangenendilemma schreiben, bemerke aber, dass in der Wikipedia ständig bei längeren Wörtern doppelte Artikel mit Bindestrich angelegt werden (Fußball-Weltmeisterschaft vs. Fußballweltmeisterschaft). Ich bin daher dazu übergegangen, für relativ lange Wörter eine Bindestrichvariante anzulegen. Wie gesagt: die Rechtschreibung lässt dies sogar zu. Auf dieser Weise hoffe ich es zu verhindern, dass in solchen Fällen zwei Artikel angelegt werden. Ähnlich verfahre ich auch bei Vierfeldmatrix und Vier-Feld-Matrix etc. Wenn Du meinst, dass der Redirect in diesem Fall unnötig ist, kannst Du ihn aber gerne löschen. Ist halt eine Vorsichtsmaßnahme. Liebe Grüße, Stern 22:57, 4. Jun 2004 (CEST)

In diesem Fall zwar nicht, aber in anderen Fällen habe ich häufiger diese Redirects genutzt, um die Schreibweise zu vereinheitlichen. Grundsätzlich hast Du natürlcih Recht und ich versuche solche Artikel auch nur sparsam einzusetzen. In diesem Fall aber hab ich die Wahrscheinlichkeit für das Anlegen des Artikels als eher hoch gewertet. Stern 23:07, 4. Jun 2004 (CEST)

Sonnenstrahl...

Dass Wikipedia eine Enzyklopädie ist, ist keine Annahme, sondern das Projektäquivalent eines Axioms. "Gegen eine "eigenartige" Benutzerseite hat kaum jemand was einzuwenden" ist mein Aufhänger :) -- מישה 10:52, 11. Jun 2004 (CEST) Grüße

Novomundi

Hey. Novomundi soll gelöscht werden ok. Aber bis es entgültig gelöscht ist sollte zumindestens der Inhalt weiter gezeigt werden. Sonst ähnelt es ja auch Vandalismus von dir aus! Wenn es doch jemanden interesiert sollte er das rechthaben es lesen zu können!

Bist du Hellseher? Woher willst du wissen wen was interesiert? Du bist peinlich... [© Marcel09130]

du schließt von dir auf andere. Scherzartikel gehören auf Kamelopedia. Achja: wenn du wirklich einen eigenen Staat gründen willst, versuch's mit 'ner Ölbohrinsel, da gibt's schon einen Fall :) TheK 16:23, 11. Jun 2004 (CEST)

???Was ist wenn es andere wie mich gibt???? Ich will doch nicht mehr als das der Text bis zur entgültigen Löschung gezeigt wird

es gibt keine "zeit bis zur endgültigen Löschung", das war endgültig. Schnelllöschungen sind Löschungen, die jeder (evtl. außer dem Autor) will.

Doppelkategorisierung

Hallo Michael, hast Du eine besonderen Grund dafür, dass Du diverse Doppelkategorisierungen durchziehst (Beispiel Planeten)? Sinnvoll ist es, einen Artikel in der untersten Hierarchieebene einzuhängen, und nicht noch zusätzlich in höheren. Gruß -- srb 18:28, 11. Jun 2004 (CEST)

Schau mal unter Portal:Astronomie/Kategorien. Dort ist eine Auflistung der bestehenden Hierarchie - die Planeten haben eigene Unterkategorien, die auch schon im Artikel standen. Sinn der Sache ist, dass durch diese Logik die Monde des Planeten, Sondenmissionen, etc. direkt den Planeten zugeordnet werden können. Gruß -- srb 18:38, 11. Jun 2004 (CEST)

Löschung Adressänderung

Warum löscht du das immer wieder? Das ist immerhin ein sinnvoller Anfang: Als Adressenänderung bezeichnet man den dauerhaften Wechsel des gewöhnlichen Aufenthaltortes einer Person oder Körperschaft.

Was ist daran falsch? Ich habe nichts gegen Kritik, Änderungen oder Ergänzungen aber einfach löschen? --phpguru212 18:58, 11. Jun 2004 (CEST)

Eastern

Du hast den Artikel Eastern jüngst erweitert, weißt also anscheinend etwas darüber. Es fehlt dort der Hinweis, um welche Stadt es eigentlich geht. Die Info wär' schon hilfreich. Zoelomat 03:23, 12. Jun 2004 (CEST)

Odette

Du hast beim Artikel die Kategorie:weiblicher Vorname dazugesetzt. Hast du den Artikel auch gelesen, dann hättest du gesehen, dass es mit dem Vornamen nicht wirklich was zu tun hat. Oder hast du einen anderen Grund gruß K@rl 21:09, 12. Jun 2004 (CEST)

okay ändere ich wieder zurück K@rl 21:14, 12. Jun 2004 (CEST)

Chaosknoten

Kann es sein, dass du bloß die Bildbeschreibungsseite des Bildes bild:Chaosknoten.png, nicht aber das Bild selber gelöscht hast? --Wiki W Wichtel 22:22, 12. Jun 2004 (CEST)

Entfernen von Teilen der Löschkandidaten/Bilder

Hallo, ich habe gesehen, das du einige der Punkte Wikipedia:Löschkandidaten/Bilder entfernt hast. Mir ist nur nicht so ganz klar wieso. Bei den von mir nachgeschlagenen Stichproben war dort weder die Lizenz noch die Quelle nachgetragen. Daher habe ich deine änderung erst mal wieder zurückgenommen. Wenn ich den Sinn nicht verstanden habe, sei doch bitte so nett und erkläre es kurz und nimm meine Änderung dann wieder zurück. Bye RobbyBer 23:05, 12. Jun 2004 (CEST)

Nepomuk

Lieber Michael, mir ist wirklich nicht klar, warum den Ort Nepomuk als männlichen Vornamen einsortierst. Ich will ja gar nicht bestreiten, dass vielleicht auch mal jemand Nepomuk mit Vornamen heißen kann (ich selbst kenne allerdings nur Johann Nepomuk), aber dann müsste es einen Artikel über diesen Vornamen geben, was derzeit nicht der Fall ist. Den Ort Nepomuk werde ich jetzt erstmal zum Ort umkategorisieren. Gruß Tilman 00:04, 13. Jun 2004 (CEST)

Vielen Dank für deine Nachricht auf meiner Diskussionsseite. Mir ist jetzt klar, wie es zu diesem kleinen Fehler gekommen ist, und damit ist die Sache ja in Ordnung. Nur dürfte es noch mehr Fehler dieser Art geben - so habe ich gerade gesehen, dass du die Heilige Ludmilla als weiblichen Vornamen einsortiert hast. Auch hier gilt, dass es tatsächlich den Vornamen gibt, er aber nicht in diesem Artikel behandelt wird, hier geht es nämlich um eine konkrete Person mit Lebensdaten etc. Ich habe die Kategorisierung wieder entfernt und mache auch gerne eine neue hinein, wenn ich mir erst überlegt habe welche (die Kategorie Heiliger gibt es nämlich nicht). Gruß Tilman 00:30, 13. Jun 2004 (CEST)

Portal Mythologie

Kategorie? Müsstest Du mir erklären. Ein Problem sehe ich, dass einige dieser mythologischen Begriffe, selbst wieder eine mehrfache Bedeutung besitzen bzw. hier auch auf Begriffe verwiesen werden soll, die evtl. nur indirekt mit mythologischen Themen zu tun haben. Es ist derzeit auch noch nicht bei allen Begriffen geklärt, inwieweit es sich hier um einen mythologischen Beitrag oder einen der Sternschauer handelt. Die waren teilweise ja recht böse, als ich Begriffklärungsseiten des Typs 1 bei Doppelbedeutungen angelegt hatte. (Blauer Verweis führt hier "mythologisch" in die Irre, weil eben irgendein Sternenbeitrag vorhanden ist, aber der mythologische noch nicht!) Aber ich gebe zu, vielleicht habe ich die Funktion und den Sinn von Kategorien noch nicht verstanden.... Es wäre also schön, wenn Du mich ein wenig aufklären könntest ;-) -- lg Robodoc 10:48, 13. Jun 2004 (CEST)

Flisch

Hallo, Du hast den Flisch gelöscht- wg. ohne Widerspruch. Meiner Meinung war die Diskussion durchaus unenschieden und endete mit einem alternativen Vorschlag von mir incl. Nachfrage, wie es formal jetzt weitergeht. Warum hast Du mich nicht kontaktet oder zu meinem Vorschlag Stellung genommen? Gruss Thomas Schirmer 15:19, 14. Jun 2004 (CEST)

Text war: Flisch ist ein Kunstwort für Fliegende Fische, deren mögliches Auftreten in ferner Zukunft in einer spekulativen Fernsehendung diskutiert worden ist. Weblink:http://th03acc0250.swisswebaward.ch/Wilde-Welt-Evolution/Wieso-Murmeltiere/index.htm[2]

Miissverständnis, das soll die Einleitung für den ursprünglichen Text sein und ist so nur aus der Erinnerung. Verweise aus Science-Fiction/ Science-Creation oder so hatte ich mir noch nicht genau überlegt, setze ich dann aber gerne noch, damit das ganze nicht so verwaist rumsteht. Ich hätte mich über eine Kurze Nachricht mit Deinem Argument vor der Löschung auf der Diskussionsseite gefreut, dann liefe das hier nicht nur unter 4 Augen. Schau Dir mal den link an , da steckt eine menge Arbeit dahinter und es gibt schöne bunte Bilder, also sicher enzyklopädiewürdig. Gruss ThomasSchirmer 17:22, 14. Jun 2004 (CEST)

Jo, ich baue den dann um und ein.Schirmer 18:30, 14. Jun 2004 (CEST)

Hallo, habe jetzt doch einen Artikel über die ganze Sendung The future is wild geschrieben und einen Link darauf in Science Fiction unter dem Abschnitt Zukunftsliteratur gesetzt, auch wenn "Fernseh" nur bedingt Literatur ist. Den Flisch sollte ich vielleicht besser ins Wiktionary schreiben? Gruss Thomas Schirmer 19:06, 15. Jun 2004 (CEST)

Danke für den Tip, bin auch ganz zufrieden. Schirmer 20:14, 15. Jun 2004 (CEST)

Bildlizenz

Hallo Michael, habe ich hineingeschreiben, . Ich hoffe das genügt. gruß K@rl 23:50, 14. Jun 2004 (CEST)

ich kopiere am Abend die Anfrage samt Antwort hinein gruß K@rl 10:28, 15. Jun 2004 (CEST)

Jeckle

In der Regel kann man mit einem FH-Abschluss nicht promovieren. Und Master- bzw. Bachelor-Studiengänge gibt es in diesem Bereich m. W. noch nicht so lange.

Ich habe nur Informationen dazu gefunden, dass man an FHs in wenigen Studiengängen im Bereich der Informatik (Medien-, Medizin- und Wirtschaftsinformatik) Master- bzw. Bachelorstudiengänge absolvieren kann. In diesem Falle ist dann auch eine Promotion möglich. Die Studiengänge der Allgemeinen Informatik bzw. Technischen Informatik werden nur an wenigen FHs angeboten und das i. d. R. nicht als oben genannte Bachelor-/Masterstudiengänge. Hier besteht also nicht die Möglichkeit einer Promotion.

Jeckle wird weder im Fachbereich der Fachhochschule Furtwangen Dr. genannt, noch nennt er auf seiner privaten Homepage / Denic Dr. Und Professor kann theoretisch jeder Lehrbeauftragte werden.

Die Frage ist, wo/wie hat Jeckle die Berechtigung zur Promotion bekommen. Es wird nur von einer 400 Seiten starken Diplomarbeit gesprochen. Was für eine FH m. W. ein überdurchschnittlicher Umfang ist.

Oder hat Jeckle nach seinem Dpl. Inf (FH) auf andere Weise die promotionsberechtigung erlangt. Denn zu diesem Zeitpunkt gab es keine Bachelor- noch Masterstudiengänge?

TG 05:32, 15. Jun 2004 (CEST)

Kategorie Automobil

Hallo, du hast die Kategorie:Automobil unter die Kategorie:Unternehmen gehaengt. Das ist meiner Meinung nach nicht ideal, da Automobil erstmal nichts inhaerent mit Unternehmen zu tun hat. Waere es nicht besser in diesem Fall eine neue Kategorie:Automobilunternehmen aufzumachen und unter die beiden oben genannten Kategorien zu haengen? – Srittau 13:52, 15. Jun 2004 (CEST)

Cranz net. AG

Ich hätte gern mal eine Begründung, warum du diesen Beitrag gelöscht hast. Nur weil DU und ein paar andere Leute ihn für uninteressant halten, muss er noch lange nicht entfernt werden. Ich erkenne keinen Verstoß gegen die Wikipedia-Regeln, also erwarte ich eine Erklärung.--Wofratz 13:57, 15. Jun 2004 (CEST)