Benutzer Diskussion:Michaelt1964

Tabellen

-Entfernt, war reine Spielwiese zum Erlernen der Tabellen-Funktion-

Deine Stimme bei Wikipedia:Adminkandidaturen/Count Count

Hallo Michaelt1964,

danke für deine Stimme. Leider warst du nicht allgemein stimmberechtigt, als die Abstimmung begonnen hat. Bitte beachte, dass du unbedingt innerhalb eines Jahres (also der letzten 12 Monate) mindestens 50 Bearbeitungen im Artikelnamensraum haben musst. Das war nicht der Fall, wie du hier sehen kannst. Am besten du prüfst daher vorher, ob du stimmberechtigt bist. So vermeidest du eine ungültige Stimme, die gestrichen wird. Um zu sehen, ob du stimmberechtigt bist, gibt es in der weißen Infobox, welche die Abstimmdauer anzeigt den Link „Stimmberechtigung prüfen“. Dort gibst du auf der neuen Seite nur deinen Benutzernamen ein, die Uhrzeit ist schon durch die Infobox-Vorlage eingestellt. Wundere dich bitte nicht, beim Tool gilt die UTC-Zeit. Auch wenn du leider dadurch nicht an dieser Abstimmung teilnehmen kannst, wünsche ich dir weiterhin viel Spaß und natürlich frohe Ostern und allzeit gute Gesundheit. LG, Funkruf ^WP:CVU 01:36, 11. Apr. 2020 (CEST)

Technische Wünsche: Vorschau von Einzelnachweisen kommt bald als Standardfunktion

So sieht die Vorschau eines Einzelnachweises als Beta-Funktion aus. Nach der Beta-Phase wird noch ein Zahnrädchen ergänzt, das zu den Einstellungen führt.

Hallo! Du erhältst diese Nachricht, weil du in der Umfrage Technische Wünsche 2017 für den Wunsch Vorschau von Einzelnachweisen im Artikeltext (Wunsch #1) abgestimmt hast.

Zu diesem Wunsch wurde bereits im April 2019 eine Beta-Funktion veröffentlicht, mit mehr als 47.000 Beta-Testerinnen und -Testern allein hierzuwiki und mehr als 830.000 weltweit. Auf Basis des zahlreichen Feedbacks wurden einige Änderungen durchgeführt; nun wird die Funktion zunächst auf einigen Wikis als Standardfunktion bereitgestellt, u.a. auf der deutschsprachigen Wikipedia. Dies soll am 17. März geschehen.

Die Funktion zeigt einen Einzelnachweis in einem kleinen Pop-up an, wenn man mit der Maus über dessen Nummer (^[1]) im Artikeltext fährt. Auf diese Weise lässt sich ein Nachweis nachschlagen, ohne dass man zum unteren Ende der Seite springen muss. In der Kopfzeile des Pop-ups kann außerdem angezeigt werden, um welche Art von Nachweis es sich handelt (Literatur, Webseite, Nachrichten, Zeitschrift, Fußnote). Damit kann die Funktion eine schnellere Möglichkeit bieten, die Vertrauenswürdigkeit des zitierten Materials zu bewerten. Dies ist eine zusätzliche Option, die aber nicht genutzt werden muss.

Die neue Funktion wird mit den Seitenvorschaubildern kombiniert, welche Vorschauen für verlinkte Artikel anzeigen. Aufgrund ihrer Ähnlichkeiten in Design und Verhalten sollen sowohl die Seitenvorschaubilder als auch die Vorschau von Einzelnachweisen über eine einzige Benutzereinstellung gesteuert werden. Das bedeutet, dass allen, die derzeit Seitenvorschaubilder aktiviert haben, automatisch auch die neuen Vorschauen angezeigt werden. Außerdem werden alle Lesenden und alle anonymen sowie neuen Mitarbeitenden standardmäßig die neuen Vorschauen sehen, sofern sie nicht die Seitenvorschaubilder bereits deaktiviert haben.

In einigen Wikis gibt es bereits Helferlein, die Vorschauen für Einzelnachweise anbieten, z.B. Navigation Popups oder Fußnoten-Tooltips. Auch diese können weiterhin verwendet werden: Sobald eines dieser Helferlein aktiviert ist, sieht man die integrierte Vorschau von Einzelnachweisen nicht mehr.

Weitere Informationen über diese Funktion, einschließlich Antworten auf häufig gestellte Fragen, sind auf der Projektseite des Wunsches zu finden. Ein großes Dankeschön an alle, die zu dieser Entwicklung beigetragen haben, sei es durch Abstimmen, Testen, Feedback oder Sonstiges! Kommentare und Fragen sind auf der Diskussionsseite des Wunsches willkommen. -- Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 10:05, 3. Mär. 2021 (CET)

PS: Wer künftig direkt über Änderungen aus dem Projekt Technische Wünsche informiert werden möchte, kann sich auf dem Newsletter Technische Wünsche eintragen.

Technische Wünsche: Vorschauen von Einzelnachweisen kommen am 5. Mai

Wie im März bereits angekündigt, wird die Vorschau von Einzelnachweisen hier bald Standardfunktion. Die Bereitstellung verschiebt sich auf voraussichtlich den 5. Mai. Dann werden Vorschauen von Einzelnachweisen standardmäßig für alle angezeigt – es sei denn, man nutzt die Helferlein Fußnoten-Tooltips oder Navigation-Popups. Angemeldete und Nicht-Angemeldete können die Funktion deaktivieren. Geändert hat sich ggü. der letzten Ankündigung, dass die Vorschau von Einzelnachweisen unabhängig von den Seitenvorschauen genutzt werden kann; die Einstellungen der beiden Funktionen sind nicht mehr aneinander gekoppelt. Mehr Infos auf der Projektseite. -- Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 12:14, 28. Apr. 2021 (CEST)

MM-Verlag

Hallo Michaelt, ich glaube, das Setzen[1] des Veraltet-Bausteins macht hier keinen rechten Sinn, weil der Verlag ja mit dem Tod seines Gründers eingestellt wurde, siehe Facebook-Post vom 15. März 2014. D.h., es wird keine neuen Nachrichten geben und im Text ist auch schon alles in die Vergangenheit gesetzt. --Túrelio (Diskussion) 14:51, 9. Jun. 2022 (CEST)

Sollte man dann den Artikel zum Löschen beantragen? Bin kein Wikipedia-Regel-Spezi, aber das würde vielleicht dem Anschimmeln der Enzyklopädie etwas entgegenwirken. Nachwirkung sehe ich keine. Ich habe die Zeitschrift öfter interessiert gelesen iund fand den Verleger sehr mutig, christlich und im positiven Sinne streitbar.--poldi50_gra (Diskussion) 14:53, 9. Jun. 2022 (CEST)

Nein, warum? Die Bücher zirkulieren ja weiter usw. Veraltete bzw. fehlende Aktualisierung ist ein Problem bei Lemmata, die weiterhin existieren und zu denen es eigentlich aktuellere Informationen gibt, sich aber keiner mehr drum kümmert. --Túrelio (Diskussion) 15:05, 9. Jun. 2022 (CEST)

Ich hätte gerne die abschließende Information, zum Beispiel, der Verlag wurde liquidiert, verkauft oder ist sonstwie erloschen. Diese Info fehlt hier letztlich. Danach, da gebe ich dir in diesem Punkte recht, könnte der Baustein nach meiner Meinung dann raus. --poldi50_gra (Diskussion) 13:33, 11. Jun. 2022 (CEST)

Formatierung von Einzelnachweisen

Hallo Michaelt1964, bitte beachten: Hilfe:Einzelnachweise#Ebenda,_ebd.,_a._a._O.. Danke, --Assayer (Diskussion) 12:10, 9. Jul. 2024 (CEST)

Vielen Dank,werde ich beachten und die Tipps zur Gruppierung nutzen. --poldi50_gra (Diskussion) 18:48, 9. Jul. 2024 (CEST)

Vorschaufunktion

Schaltfläche „Vorschau zeigen“

Hallo Michaelt1964,

vielen Dank für deine Beiträge zur Wikipedia!

Mir ist aufgefallen, dass du kurz hintereinander mehrere kleine Änderungen an einem Artikel vorgenommen hast. Es ist jedoch am besten, diese gesammelt durchzuführen, damit die Versionsgeschichte für andere Benutzer übersichtlich und nachvollziehbarer bleibt. Daher benutze bitte in der Quelltextbearbeitung immer die Schaltfläche Vorschau zeigen unterhalb des Artikels (siehe Bild); beim VisualEditor die dort angebotenen Möglichkeiten zur kritischen Prüfung. Das ermöglicht es dir auch, deine Änderungen auf Richtigkeit zu überprüfen, bevor du sie durch Klicken auf Änderungen veröffentlichen veröffentlichst und sie in der Versionsgeschichte des Artikels sowie den Beobachtungslisten anderer Benutzer erscheinen.

Wenn du eine größere Überarbeitung aus Sorge vor Bearbeitungskonflikten in viele Einzeländerungen aufgeteilt hast, sei dir der Textbaustein Vorlage:In Bearbeitung empfohlen.

Danke und viele Grüße --Wsm (Diskussion) 16:58, 9. Jul. 2024 (CEST)

Hallo WSM,

vielen Dank für deine Nachricht und Information.

Im Rahmen der Qualitätssicherung nutze ich bereits intensiv die Vorschau-Fuunktion und gerade bei grösseren Änderungen oder Ergänzungen eines bisher sinnfreien Abschnittes mache habe ich viele Wiederholschleifen über die Vorschau-Funktion, bevor ich die Änderung freigebe - sieht man auch an den zum Teil vierstelligen Zeichen-Zahlen eines Edits.

Leider aber sind immer noch Fehler (Rechtschreibung, Schreibstil, Spiegelsteiche etc.) drin, die dann zu den kleinen Änderungen führen, bis der neue Text komplett vollendet ist.

Das führt dann leider zu 3-5 Nach-Edits, bis der Abschnitt steht. Werde aber bei den nächsten QS-Schritten vielleicht mehrere kleinere Änderungsblöcke machen, so dass die dann fehlerfrei sind.

Danke und LG poldi50_gra (Diskussion) 18:47, 9. Jul. 2024 (CEST)

Hinweis zu Verlinkung von Seiten im Edit-Modus

Gudn Tach!
Wenn ich richtig gesehen habe, hast du im Artikel Bitcoin im Rahmen deiner Ergänzungen einen fehlerhaften Link auf einen anderen oder gar denselben Wikipedia-Artikel (wieder-)eingesetzt. Dieser Link ist kein normaler Querverweis, sondern startet den Bearbeitungsmodus, was unüblich und normalerweise auch nicht beabsichtigt ist.

Korrektur

Wenn du in deiner Bearbeitung nach action= suchst, wirst du die Stelle vermutlich schnell finden. Anschließend kannst du durch nochmalige Bearbeitung des Artikels den Link ersetzen.

Ursache

Vermutlich war das keine Absicht von dir und du bist auch nicht der einzige, dem so etwas mal passiert. Manchmal kommt es dazu beim Versuch, einen externen Link einzufügen. Wie genau es letztlich passieren kann, ist unklar, aber zumindest passiert es selten. Also kein Grund zur Sorge.

Ich bin übrigens nur ein Bot. Falls ich nicht richtig funktioniere, sag bitte seth Bescheid.
Frohes Schaffen und freundliche Grüße! :-) -- CamelBot (Diskussion) 01:02, 24. Dez. 2024 (CET)