Benutzer Diskussion:Mike2000

Hallo Mike, bitte verkneife Dir das übermäßige Setzen von Links unter "Siehe auch", dieser Abschnitt sollte möglichst kurz gehalten werden und nicht auf zu weite Assoziationen hinauslaufen. Gruß Seewolf 16:11, 5. Dez. 2006 (CET)

Hallo Seewolf, danke für den Hinweis: er ist berechtigt und somit auch die inzwischen vorgenommenen Korrekturen. Ich bin ursprünglich davon ausgegangen, dass Links und Hinweise als Mehrwert gesehen werden, doch ist eine inflationäre Verwendung derselben auch nicht im Sinne des Erfinders,das liegt auf der Hand. Ich habe sehr geschätzt, dass Dein Hinweis zwar deutlich (entspricht Deiner Aufgabe als Admin) aber auch freundlich war. Wie ich leider feststelle, sind sich manchmal Benutzerinnen und Benutzer sowie Admins nicht im Klaren, dass ihre Kommentare mit (nichtmal unbedingt beabsichtigten) Verallgemeinerungen, ggf. zu deutlicher Wortwahl etc. missverstanden und je nach Natur oder Herkunft des Adressaten auch verletzend sein können, dann dieser, wiederum je nach persönlichen Eigenschaften, verschiedenartig (z. B. mit Angriff) reagiert und die Diskussion somit kontraproduktiv wird. Ich bin überzeugt, dass hier viel Geschirr unnötig zerschlagen wird und motivierte, oft auch kompetente, Schreibende (die allenfalls nicht sofort die Regeln begriffen haben) so abgeschreckt werden. Andererseits habe ich Hochachtung vor Eurer Arbeit als Admin: ich wüsste nicht, ob ich genug Energie hätte, mich täglich mit Trolls, Vandalen, teilweise schlichtweg bösartigen Individuen herumzuschlagen wie im Kampf gegen eine mehrköpfige Hydra, der, sobald man ihr einen Kopf abgeschlagen hat, wieder mehrere nachwachsen! --Mike2000 00:21, 7. Dez. 2006 (CET)

Urheberrechtsverletzung

Guten Morgen Mike2000, der von Dir am 14.01.2007 um 18:12 eingestellte Artikel Prototypentheorie musste gelöscht werden, weil Du ihn von http://www.lexikologie.de/wb/?l=3AF8B357DC&v=sys in die Wikipedia kopiert hast. Dies stellt eine Urheberrechtsverletzung und kann so nicht toleriert werden. Kannst Du Dich bitte einmal dazu äußern? --Markus Schweiß| @ 10:08, 20. Jan. 2007 (CET)

Hallo Markus, den Hinweis auf Urheberrecht hatte ich auf der erwähnten Seite nicht gesehen - Du hast natürlich recht, dass er so nicht übernommen werden darf. Bei meiner Recherche hatte ich verschiedene Quellen benutzt, und bei der Erstellung der Zusammenfassung ist mir der Irrtum unterlaufen - sorry. Es ist natürlich korrekt, dass der Artikel gelöscht wurde, wenn möglich kann man eine übersichtliche Definition des Begriffs neu finden. --Mike2000 15:39, 28. Jan. 2007 (CET)

Technischer Imperativ

Hallo,

gegen den im Betreff genannten, von Dir angelegten oder erheblich ausgebauten Artikel wurde gestern ein Löschantrag gestellt (nicht von mir). Bitte entnimm den Grund dafür der Löschdiskussion - zu erreichen über den Link im Löschhinweis oben im Artikel. Ob der Artikel tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entscheiden.

Du bist herzlich eingeladen, Dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn Du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst Du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem Du Dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst Du Dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die Du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Leider erfolgt aktuell nicht immer die automatische Information per Bot. Daher der Hinweis in dieser Form.

Freundl. Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 07:34, 17. Mär. 2024 (CET)

Ich hoffe, du verzeihst mir, dass ich in deinem Diskussionsbeitrag die diskriminierende und nicht mehr aktuelle Erläuterung zur Oma ersetzt habe. Ist sonst nicht meine Art... Herzliche Grüße und Glückwunsch zur Behaltensentscheidung. --Mirkur (Diskussion) 23:13, 19. Mär. 2024 (CET)

Oh je, sehe gerade, dass ich damit noch dazu im falschen Jahrzehnt gelandet war und dass es einen neuen Löschantrag gibt. Also nochmals sorry und ich drücke die Daumen. --Mirkur (Diskussion) 23:37, 19. Mär. 2024 (CET)