Benutzer Diskussion:Minderbinder/Archiv/2007

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Minderbinder/Archiv/2007#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Minderbinder/Archiv/2007#Thema_1

Mein Name

hi. sag bloß du kennst milo minder (weil du geschrieben hast, "mein vorname ist nicht milo")??? ich kenne nur diese wunderschöne coverversion von "dancing queen" von ihm, hab nie irgendwas anderes von ihm finden können. hast du nen tip für mich? kennst du andere sachen, sind die auch so gut? gruß 82.83.86.255 16:41, 8. Jan. 2007 (CET)

Dazu kann ich nichts sagen. "Milo Minderbinder" ist eine literarische Figur, siehe Catch 22. Viel Erfolg trotzdem auf deiner Musiksuche. Minderbinder 17:07, 8. Jan. 2007 (CET)

Chris Walden

hi. Ich verstehe nicht, wieso Du die Kategorie verändert hast; alle Quellen, die Du zum Artikel angegeben hast, deuten doch darauf hin, dass er Trompeter ist und kein Frenchhorn spielt (wenn im Interview einmal von Horn die Rede ist, so ist das sicher umgangssprachlich gemeint (und steht für Trompete).--Engelbaet 11:28, 6. Aug. 2007 (CEST)

Da magst du recht haben, ich kenne auch eher seine Arbeit als Komponist / Arrangeur / Dirigent. Das steht ja auch im Vordergrund seiner neueren Arbeit. Vielleicht wäre es daher am besten, die Kategorien zu einzelnen Instrumenten einfach zu entfernen. Ansonsten passt Jazz-Trompeter wohl besser. Ich nehme das Horn mal raus, wenn dir danach ist, für Jazz-Trompeter hinzu. Minderbinder 13:48, 6. Aug. 2007 (CEST)

Ich hab es getan. Auf jeden Fall ein Dankeschön für den Artikel (ich hab was dazugelernt).--Engelbaet 15:09, 6. Aug. 2007 (CEST)

documenta-presse

hallo minderbinder, super arbeit, vielen dank! hier komme ich z.z. zu nichts brauchbarem, die letzten tage bin ich nur noch minutenweise daheim. grüße--YPS 16:00, 12. Sep. 2007 (CEST)

Thomas Brussig

Hallo, da von dir die Ergänzung stammt, dass Brussig an der HHO war, nehme ich an, dass du da mehr Kenntnisse hast. Sieh doch bitte mal auf Diskussion:Thomas Brussig. -- lley 22:30, 17. Sep. 2007 (CEST)

Copy & Paste

Hallo Minderbinder! Sorry! Ich weiß nicht wie das passieren konnte. Es jedenfalls ein Versehen und ich habs nicht gemerkt. Sorry noch mal. --Heimli1978 11:18, 20. Sep. 2007 (CEST)

Kein Problem. Minderbinder 12:22, 20. Sep. 2007 (CEST)

Schnittmengenkategorien

Hallo Minderbinder,

unter datenbanktheoretischen Gesichtspunkten habe ich das noch gar nicht betrachtet. Das Problem ist, dass CatScan a) relativ neu b) relativ benutzerunfreundlich (und ohnehin nur ein Spezialwerkzeug) und c) sehr ausfallanfällig ist (der Toolserver). Deshalb gibt es Schnittmengenkategorien, um Kategorie:Journalist und Kategorie:Deutscher zumindest ein bisschen übersichtlicher zu gestalten und für den Gelegenheitsuser der WP nutzbar zu halten. Es gilt schlicht: Wenn es eine Schnittmengenkategorie gibt, dann ist sie auch zu verwenden. Ob sie der Weisheit letzter Schluss ist, ist eine andere Frage (ich sehe sie mehr als eines von zwei Übeln :-( Siehe dazu auch Wikipedia:Kategorien. Gruß -- Harro von Wuff 00:19, 2. Okt. 2007 (CEST)

OK, danke für den Hinweis, ich werde das auch so umsetzen. Minderbinder 20:20, 3. Okt. 2007 (CEST)

Kategorie:Heterosexismus

Lieber Minderbinder, Du hast Dich in diesem Themenbereich betätigt und jetzt steht die Löschdiskussion vor einem möglichen Abschluss. Könntest Du Dich mit einer Kompromisskategorie: Kategorie:Thema Heterosexismus abfinden? Poste die Antwort bitte in der Löschdiskussion. --MfG: --FTH DISK 16:09, 16. Okt. 2007 (CEST)

Spaete Antwort

Daher ein kurzer Hinweis Fossa_?! ^± 19:57, 16. Okt. 2007 (CEST)

Löschkandidaten Kunst

Hallo Minderbinder, stell doch "Problemartikel" aus dem Kunstbereich in die QS Kunst, da geht das manchmal etwas schneller durch die Mühlen als in der regulären LD ... Cheers, JBirken 17:38, 18. Okt. 2007 (CEST)

Danke für den Hinweis. Manchmal tut sich ja auf den Portalen nix, auf den LK kommt immer eine Reaktion, hoffentlich ja Verbesserung. Bei Hülsberg vermute ich allerdings WP:SD, und insofern ist alles schon relevante wohl drin, und reicht nicht. Minderbinder 20:50, 18. Okt. 2007 (CEST)

Le petit Lange

Der Artikel ist nun etwas umgebaut. Vielleicht schaust du nochmal drauf. Gruß --Rlbberlin 22:51, 22. Okt. 2007 (CEST)

Done. Minderbinder 08:34, 23. Okt. 2007 (CEST)

Geschützbrunnen

Servus Kollege,

leider gibt das Thema nicht viele Verlinkungen her, aber ich werde sehen ob ich ein Bild einstellen kann.

--Powidl - Melde gehorsamst 17:02, 24. Okt. 2007 (CEST)

Würde mich freuen. Kennst Du übrigens:

• Christopher Duffy: Fire and Stone: The Science of Fortress Warfare 1660-1860
• Christopher Duffy: Siege Warfare: The Fortress in the Early Modern World 1494-1660
• Christopher Duffy: The Fortress in the Age of Vauban and Frederick the Great, 1680-1789

Sind aus meiner Sicht sehr gute Überblickswerke, enthalten auch viele alte Grafiken zu Grundbegriffen des Festungsbaus. Aber mit dem kuk Thema bist Du wahrscheinlich eher am späten 19. Jahrhundert interessiert? Eigentlich müsste man mal Hôtel des Invalides aufbohren, insbesondere den Aspekt der Museen der Karten und Pläne. Minderbinder 23:05, 24. Okt. 2007 (CEST)

Zeichnung angefertigt, hoffe es gefällt!

--Powidl - Melde gehorsamst 17:08, 25. Okt. 2007 (CEST)

Sehr schön, und auch in der Linienführung nicht so überkorrekt wie mit CAD gezeichnet. Handzeichnung? Minderbinder 17:18, 25. Okt. 2007 (CEST)

nein,nein...mit Paint! übrigens hast Du Recht was Deine Einschätzung angeht, Mein Spezialgebiet ist so schon umfangreich genug, noch weiter zurück kann ich einfach nicht gehen, da ich das Thema ja nicht regelrecht studiere und ich die Zeit auch nicht habe. (Vielleicht später mal!)

--Servus, Powidl - Melde gehorsamst 17:49, 25. Okt. 2007 (CEST)

Schießbefehl

Statt sinnlos zu reverten, solltest du dich tatsächlich erst einmal mit dem Thema beschäftigen. Es ist eben doch ein wenig anders, als es Guido Knopp, Birthler und Springerkonzern darstellen. Wikipedia ist bei vielen geschichtlichen Themen schlicht peinlich, der Artikel "Schießbefehl" ist dafür ein Musterbeispiel. --Hermes31 18:25, 23. Okt. 2007 (CEST) (nicht signierter Beitrag von Hermes31 (Diskussion | Beiträge) )

Du musst es ja wissen. Wir sehen uns, aber nicht mehr hier. Minderbinder 18:26, 23. Okt. 2007 (CEST)

"stattweb-spam"

Hallo Minderbinder, ich schreibe seit längerem und wollte mich nun auch der wikipedia-gemeinde anschließen. Die Verlinkungen auf stattweb waren nicht aus marketinggründen, sondern als Bereicherung für wikipedia gedacht. Ich habe mir 4-5 Artikel ausgesucht, die ich für gut geschrieben und vor allem informativ hielt. Einfach - OHNE DIE ARTIKEL ZU LESEN - alle zu löschen, ist meiner Meinung nach nicht wirklich sinnvoll und auch nicht fair! Die Löschung beim Artikel zu der Neuen Rechten fand ich nach kurzer Überlegung nachvollziehbar, aber irgendetwas von einer "links-außen"-Sache zu schreiben, ohne zu wissen um wen es sich handelt bzw wer diese Sache geschrieben bzw verlinkt hat, ist nicht nur sinnlos oder unfair, es ist ziemlich anmaßend. Die Links bei -Front Deutscher Äpfel- und -Ton Steine Scherben- stellen aber wirklich eine Bereicherung dar. Schade! (nicht signierter Beitrag von Friedermensch (Diskussion | Beiträge) )

Lies dir einfach mal WP:WEB durch. Und das mit der Bereicherung der WP sagen alle Linkspammer - ich habe die verlinkten Artikel durchaus überflogen. Unter Linksearch stehen durchaus noch einige Links drin. Es ist aber auffällig, dass diese Links nur von Benutzern eingebracht werden, die außerhalb des stattweb-Linkens keine anderen Interessen zu haben scheinen. Minderbinder 17:22, 26. Okt. 2007 (CEST)

Danke

Der lange Kleine hat jetzt sein blaues Bapperl und da sage ich doch mal Danke für die Unterstützung. Gruß --Rlbberlin 21:22, 4. Nov. 2007 (CET)

Glückwunsch, und gern geschehen. Sprich mich ruhig direkt an, wenn Du mal wieder einen Review brauchst. Minderbinder 22:56, 4. Nov. 2007 (CET)

Abgleich

Hiermit könnte man es noch abgleichen, der Datenbestand ist aber vom Juli oder so. --Matthiasb 18:52, 8. Nov. 2007 (CET)

Cool. Gleich alles auf einmal. Wie kommst Du auf das Alter des Datenbestandes? Minderbinder 19:24, 8. Nov. 2007 (CET)

Wikipedia:WikiProjekt Vorlagenauswertung#Sprachen - der Datenbankdump ist nach der Angabe dort vom 1. Juli. --Matthiasb 19:29, 8. Nov. 2007 (CET)

Abgeglichen! Da sind jetzt einige höchst interessante Seiten hinzugekommen von denen ich nie gedacht hätte, daß sie mal eine Infobox draufhatten. Der gesamte Konflikt um die Infobox resultiert aus einem Konflikt von der Schlacht von Suomussalmi. Was ich nicht wußte war, daß wenige Tage zuvor die Infobox dort gelöscht wurde.
--Randalf _Post ^{Bewertung Vertrauen} 22:40, 8. Nov. 2007 (CET)

Das wusste ich schon, weil ich beim Review des Artikels ein paar mal was geschrieben habe. So um den 2./3. Oktober 2007 flammte die Diskussion auf, dann wurde es wieder ruhig. Ganz naiv tappte ich dann am 8. Oktober in die Diskussion, und machte ungewollt den Frieden wieder zunichte. Dann ging es erneut hoch her. Whatever you do, don't mention the war. Davon mal abgesehen sollten wir im Rahmen der Wiederherstellung die Finger von Artikeln lassen, in denen die IB direkt vor der Löschung auf Grund LK / LP fehlte. Hilft Edit-Wars zu vermeiden. Der Rest ist Einzelfall und Diskussion. 22:50, 8. Nov. 2007 (CET)

Radbruchsche Formel

Hallo Minderbinder. Ich habe den Abschnitt Rezeption überarbeitet. Die Entscheidungsliste, die tatsächlich kein ästhetisches Highlight war, ist verschwunden. Auch habe ich den Abschnitt komplett neu strukturiert und bin auf dier erste Entscheidung des BGH zum Thema inhaltlich eingegangen. Ich hoffe, daß der Anschnitt jetzt eher Deinen Vorstellungen entspricht. -- Kruwi 12:07, 10. Nov. 2007 (CET)

Ich schau es mir vor Ablauf der Kandidatur noch mal an, heute ist es schlecht. Minderbinder 15:43, 10. Nov. 2007 (CET)

OK, erledigt. Minderbinder 07:56, 11. Nov. 2007 (CET)

Vielen Dank. Ich habe zu Deinen Vorschlägen und Anmerkungen nochmal ausführlich Stellung genommen. Schau's Dir einfach an, ich bin so oder so für konstruktive Kritik stets dankbar und nehme es Dir auch keinesfalls übel, falls Du bei Deinem Votum bleibst :). -- Kruwi 22:27, 11. Nov. 2007 (CET)

OK, neue Kommentarrunde. Habe auch selbst ein paar Edits am Artikel vorgenommen. Minderbinder 06:40, 12. Nov. 2007 (CET)

Ich habe Deine Liste soeben noch etwas weiter abgearbeitet. Das Bild kann ich übrigens nicht selbst neu scannen. -- Kruwi 23:18, 12. Nov. 2007 (CET)

Sehr ordentlich. Ich habe zum Bild mal eine Anfrage bei der Redaktion Bilder gestellt. Vielleicht hilft ja jemand. Minderbinder 05:11, 13. Nov. 2007 (CET)

Ich habe das Bild bereits selbst gedreht (heruntergeladen, bearbeitet, als neue Version des Bildes erneut hochgeladen) -- Kruwi 10:32, 13. Nov. 2007 (CET)

Hab ich gesehen. Jetzt pro. Minderbinder 10:55, 13. Nov. 2007 (CET)

Infobox Schlachten

schreibst Du mich nochmal an wenn es konkret wird. Ich hab die Diskussion zwischenzeitlich von meiner Beobachtungsliste genommen; ich konnte es nicht mehr ertragen und Neues kommt ja wohl eh nicht mehr. --Wuselig 09:08, 12. Nov. 2007 (CET)

OK, mach ich. Minderbinder 09:18, 12. Nov. 2007 (CET)

Stellst Du die Spielwiese bitte in Produktion, damit wir mehr Helfer bekommen?
--Randalf _Post ^{Bewertung Vertrauen} 12:29, 18. Nov. 2007 (CET)

Aber wohin? (Portal Militär, Portal Geschichte, oder unter MB?) Betrachte dich befugt, die Spielwiese zu verschieben. (Habe ich noch nicht gemacht, so eine Verschiebung.) Minderbinder 12:31, 18. Nov. 2007 (CET)

Wikipedia:Meinungsbilder/Verwendung der Infobox Militärischer Konflikt/Wiederherstellung wäre mein Vorschlag.
--Randalf _Post ^{Bewertung Vertrauen} 12:38, 18. Nov. 2007 (CET)

Done. Minderbinder 13:56, 18. Nov. 2007 (CET)

Deine Nachricht wg. d12

Hallo und Sorry, dass ich nicht reagiert habe, aber ich hatte einige Monate *komplett* pausiert. Den d12-Artikel gehe ich die nächsten Tage/Wochen nochmals an. Grüße Hafenbar 20:00, 23. Nov. 2007 (CET)

Hallo, und schön dass Du zurück bist. Es wäre super, wenn Du dich am Review von d12 (WP:RVS#Documenta 12) beteiligen könntest. Wir wollen den Artikel perspektivisch in die KLA-Kandidatur bringen. Dahin ist aber noch ein Stück. Minderbinder 10:24, 24. Nov. 2007 (CET)

Priesterschrift (Bibel)

Danke für die Anmerkungen im Review. Ich hab's leider aus den Augen verloren und Benutzerin Dingir hat die WP wohl wieder verlassen. Ich selbst bräuchte schon ein wenig Zeit, um die Dinge sinnvoll zu bearbeiten. Aber die Anregungen sind jetzt auf der Disku zu finden. Also, nochmal danke! Shmuel haBalshan 11:06, 10. Dez. 2007 (CET)

Gern geschehen. Auch wenn Du die Anregungen vielleicht nicht umsetzt, so habe ich doch beim Review selbst was gelernt. Und das reicht ja auch als "Belohnung". Minderbinder 12:05, 10. Dez. 2007 (CET)

Artikelwünsche zu Militärhistorikern

Ich schreibe ja eher Biographien als Artikel über Haubitzen, Flugzeuge, K.u.K. Festungen oder taktische Begriffe. Was könnte also unser gemeinsamer Nenner sein: militärgeschichtliche Bücher - haben wir ja alle ein paar im Bücherschrank, nehme ich an. Wie wäre es alo mit einer gemeinsamen Aktion zu Biographieartikeln über Militärhistoriker? Und zwar nicht nur Geboren, Studiert, Bücherliste, Link auf DNB, sondern mit einer knappen Herausarbeitung der neuen Aspekte, die der jeweilige Autor ins Fach hereingebracht hat. Oder mit der inhaltlichen Würdigung des wichtigsten Werkes. Es wird ja viel über en:WP gemeckert, aber da haben uns die Kollegen einiges voraus. Was ja auch kein Wunder ist, wenn man die Militärgeschichtsabteilung von größeren Buchhandlungen in England mit denen in Deutschland vergleicht. Mal ein beispielhaft ein paar Autoren aus meinem Bücherregal, die einen deutschen WP-Eintrag verdienen (alles anglo-amerikanische Autoren, deutsche Militärgeschichtsautoren sind im Vergleich leider nicht lesbar):

• Correlli Barnett (en:Correlli_Barnett) schon allein wegen Swordbearers und Engage the Enemy More Closely
• Paul Fussell (en:Paul_Fussell) The Great War and Modern Memory und Wartime: Understanding and Behavior in the Second World War letzteres muss man gelesen haben, gerade weil Fussell eher (zynischer) Schöngeist als Militärkopp ist
• David Glantz (en:David Glantz) When Titans Clashed und Stumbling Colossus. Persönlich finde ich Glantz ja anstrengend zu lesen, zu viele Bataillonsnummern etc. Aber sein Zugang zu russischen Archiven, und seine durch das Dupuy-Institut beeinflusste quantitative Analysetechnik wären einen Artikel wert
• Max Hastings (en:Max Hastings) Schon wegen Bomber Command und Das Reich.
• Martin Middlebrook (en:Martin Middlebrook) Hat mit The First Day on the Somme Oral History für Militärgeschichte neu erfunden
• Richard Overy (en:Richard Overy) The Origins of the Second World War usw. Overy hat keinen deutschen Artikel, schock.
• John Terraine (en:John Terraine) Business in Great Waters: The U-Boat Wars - definitiv.

Also - Interesse? Minderbinder 06:27, 14. Nov. 2007 (CET)

Also die Übersetzung aus enWP trau ich mir zu (mit Nachkontrolle, englisch ist ein wenig eingerostet), falls du damit zufrieden bist ;)--D.W. 10:55, 14. Nov. 2007 (CET)

David Glantz schon mal gebläut, darfst gern weiter Hand anlegen.--D.W. 01:33, 15. Nov. 2007 (CET)

Super, das nenne ich mal Auftragstaktik... D.W., du darfst Dir jetzt einen Artikel zum Bläuen von mir wünschen. Im übrigen bitte ich die Herren, schon mal das Visier auf die entsprechenden Feuersektoren zu justieren. Minderbinder 19:55, 15. Nov. 2007 (CET)

Du bist ja großzügig, für ne kleine Übersetzung gleich Gegenleistung anzubieten. T -3h 50min--D.W. 20:11, 15. Nov. 2007 (CET)

Als kleine Anerkennung für die Mühen, habe ich auch mal einen gemacht. Kein Glanzstück! Was der Mann uns bringt, müsste vielleicht noch ergänzt werden, kenne den Menschen aber nicht -- schrieb der auch über Taktik? --Nikolaus Vocator 20:45, 15. Nov. 2007 (CET)

mal noch nen anderer Vorschlag: Wie siehts eigentlich mit den Herren Dupuy (Trevor & Ernest) höchstpersönlich aus? Scheints hier auch noch net als Artikel zu geben. Wie traurig is das denn? --77.179.96.194 01:43, 1. Dez. 2007 (CET) Schicksal. Ist aber gut das du drauf hinweist. Solltest du Der Unaussprechliche sein, lösch dich bitte wieder selbst. Auch Der Unmögliche hat hier nix verloren. Mein Stoner 63 liegt an. In der gegurteten Version!!!!!!!!!!!!!! --Arne 02:39, 1. Dez. 2007 (CET)

Hey nicht jeden Unbekannten mit Waffengewalt drohen, verschreckst die doch gleich. Erst nett Fragen, dann diskutieren, dann ein Strauß Blumen zur Versöhnung, aber doch nicht so!;) Was solln Rax und Konsorten hier auch noch..--D.W. 02:56, 1. Dez. 2007 (CET)

Ab 18 Jahre, im Original, ungekürzt.--D.W. 23:53, 5. Dez. 2007 (CET)

Danke schön! Minderbinder 06:29, 6. Dez. 2007 (CET)

Wg. fehlendem Kontext am Anfang gekürzt. Über gewünschte Artikel würde ich mich immer noch freuen. Minderbinder 15:05, 16. Dez. 2007 (CET)

d12 - wie weiter nach KLA?

Schön! Ich glaube ja schon dass das Thema noch nen exzellenten Artikel hergibt. Jedenfalls wollte ich mal zwischendurch schauen wie sich schon mal die Kritikpunkte der beiden contra-Stimmen beheben lassen könnten. Wie sieht es denn längerfristig mit Deiner Motivation aus? Cheers, JBirken 16:30, 16. Dez. 2007 (CET)

Motiviert bin ich schon, nur mangelt es ein wenig an Zeit. Ansonsten stimme ich Dir zu, KEA ist möglich. Aber zuerst müssen wir alle Kritikpunkte von my name und Lorem ipsum ausräumen, und zwar so umfassend, dass die beiden in einer KEA mit Pro stimmen würden. Ob my name und Lorem Ipsum am Ball bleiben würden, quasi als Post-Review zur KLA?

Dann würde ich gern noch die Bläungsinititative fortsetzen, bis zumindest 2/3 der Künstlerlinks blau sind. Minderbinder 05:39, 17. Dez. 2007 (CET)

Ja, Zeit hab ich gerade auch nicht viel, aber muss ja nicht gleich sein - das Material haben wir an sich (hab sogar noch ein paar „unausgewertete“ Texte aus Zeitschriften herumliegen ). Ich wollte als erstes nach den Formulierungen schauen, die Lorem ipsum so mißfallen haben, die anderen Sachen (Aue-Pavillon, Ausstellungsorte insgesamt, Werksverzeichnis als zusätzliche Liste) müssten wir dann noch konkreter ausdiskutieren ... --JBirken 15:31, 17. Dez. 2007 (CET)

Hallo Benutzer:Minderbinder, Asche auf mein Haupt, dass ich bisher noch keine Zeit/Lust hatte ... Ich habe mir die 25 Seiten jetzt aber mal ausgedruckt und gehe noch vor Weihnachten (fest versprochen!) mal drüber ... Die contra-Kritik kann ich teilweise nachvollziehen, fühle mich aber beispielsweise für die zwei "merkwürdigen" Sätze in Zoo-Story nicht verantwortlich, die sind ganz bestimmt nicht von mir. Gibts von Deiner Seite irgendedwelche Wünsche, wichtiges, das ich ergänzen/ausbauen sollte ? ... Grüße Hafenbar 20:39, 17. Dez. 2007 (CET)

Nachtrag: an anderer Stelle wird Die documenta-Halle, insbesondere ihr großflächiger Eingangsbereich, wurde nicht nur für Ausstellungszwecke genutzt. – dann aber, zwei Sätze später: Die Ausstellungsfläche betrug 850 Quadratmeter, dort wurden 23 Werke gezeigt.. Da stimmt etwas nicht. kritisiert ... Mein ursprünglicher Text lautete aber Die *unmittelbare* Ausstellungsfläche beträgt 850 Quadratmeter ... ... das bedeutet, ich kann mich großteils mit späteren Verschlimmbesserungen nach dem Wiki-Prinzip beschäftigen. Das ist halt das, was hier meine Motivation immer wieder in den Keller treibt ... Hafenbar 20:49, 17. Dez. 2007 (CET)

Guten Morgen allerseits. Zeit ist auch mein Problem. Ich fände es gut am "ausbläuen" der Künstler dran zu bleiben. Wenn ich die Zeit finde, sichte ich über Weihnachten meine Fotos von der documenta und werde sehen, was man davon verwenden kann (darf!?:_ gell Hafenbar...). Von einem zusätzlichen Werksverzeichnis halte ich mittlerweile nicht mehr so viel, aber da ist ja jeder frei.... Gruß --Delorian 07:07, 18. Dez. 2007 (CET)

Guten Morgen Delorian, ich schließe mich Deiner Meinung an: Künstlerbiographie-Artikel bläuen: Ja, Werksverzeichnis: Nein.

@Hafenbar: Ich kann Deine Verärgerung über die Verschlimmbesserungen nach dem Wiki-Prinzip ja nachvollziehen, aber andererseits hat sich der Artikel seit Deinem letzten Edit in anderen Bereichen stark verbessert: Ein Diff zeigt besonders die Künstlertabelle, das Presseecho, und die Belege. (33 Fußnoten am 29. Juni 07, heute 52 Fußnoten.) Also: nicht den Mut verlieren. Ich werde mich auf das Presseecho und die Künstlerliste beschränken, zu mehr fehlt die Zeit. Minderbinder 07:28, 18. Dez. 2007 (CET)