Benutzer Diskussion:Machnow

Herzlich willkommen in der Wikipedia!

Ich habe gesehen, dass du dich vor Kurzem hier angemeldet hast und möchte dir daher für den Anfang ein paar Tipps geben, damit du dich in der Wikipedia möglichst schnell zurechtfindest.

Schritt-für-Schritt-Anleitung für Artikelschreiber	Wie man gute Artikel schreibt	Weitere Hinweise für den Anfang	Wenn du Fragen hast	Persönliche Betreuung

• Wenn du neue Artikel erstellen möchtest, kannst du viele Unannehmlichkeiten vermeiden, wenn du zuvor einen Blick auf Was Wikipedia nicht ist und die Relevanzkriterien wirfst. Nicht alle Themen und Texte sind für einen Artikel in einer Enzyklopädie wie Wikipedia geeignet.

• Solltest du bestimmte Wörter oder Abkürzungen nicht auf Anhieb verstehen, hilft dir ein Blick ins Glossar.

• Wenn du Bilder hochladen möchtest, achte bitte auf die korrekte Lizenzierung und überlege, ob du dich eventuell auch auf Commons anmelden möchtest, um die Bilder dort auch allen Schwesterprojekten zur Verfügung zu stellen.

• Bitte wahre immer einen freundlichen Umgangston, auch wenn du dich mal ärgerst. Um in Diskussionen leicht zu erkennen, wer welchen Beitrag geschrieben hat, ist es üblich, seine Beiträge mit --~~~~ zu signieren. Das geht am einfachsten mit dem auf dem Bild nebenan markierten Knopf.

• Sei mutig, aber vergiss bitte nicht, dass andere Benutzer auch Menschen sind, die manchmal mehr, manchmal weniger Wissen über die Abläufe hier haben.

Da Dich noch niemand begrüßt hat, hole ich das hiermit nach. Gruß --Buch-t (Diskussion) 17:43, 14. Sep. 2013 (CEST)

Rat

Hallo,
ich möchte Dir einen Rat geben: Suche Dir einen Mentor. Und lies Dir bitte die Hilfen und Anleitungen durch. Gruß --Buch-t (Diskussion) 17:46, 21. Sep. 2013 (CEST)

Unbedingt. --Machnow (Diskussion) 13:07, 7. Okt. 2013 (CEST)

Wie wär ´s mit Hephaion? --80.131.186.86 14:42, 7. Okt. 2013 (CEST)

Halt

Bei ZAZ Tavria das ist kein sinnlose Weiterleitung diese dient dazu um nicht ständig runter zuscrollen --80.131.178.160 08:22, 1. Okt. 2013 (CEST)

Was ist so sinnlos an der WL? --80.131.164.20 11:48, 5. Okt. 2013 (CEST)

Die Modelle werden gleich am Anfang des Artikels bei "Modelle" beschrieben und nicht am Ende. Bitte erst den Artikel durchlesen. --Machnow (Diskussion) 13:07, 7. Okt. 2013 (CEST)

Ich habe das jetzt mal so geändert wie du es haben willst du musst das nur noch sichten dann ist es wirklich eine sinvolle WL, oder nich? --80.131.186.86 14:55, 7. Okt. 2013 (CEST)

Eine Zwischenseite ist nicht nötig, da die Weiterleitung auch so funktioniert. --Machnow (Diskussion) 21:28, 8. Okt. 2013 (CEST)

Ist dieser Edit nicht nützlicher ich mein dieser SAS war ja der letzte 968M --80.131.188.148 20:35, 9. Okt. 2013 (CEST)

So eine Weiterleitung hast Du selbst schon zweimal angelegt. Wir drehen uns im Kreis. --Machnow (Diskussion) 14:40, 12. Okt. 2013 (CEST)

Mag sein, aber diese WL hab ich doch umgebaut auf den Abschnitt Modelle deswegen mein ich dieser Edit war sinnvoller --80.131.169.7 09:01, 19. Okt. 2013 (CEST)

Entschuldigung

Schuldige für ZAZ Tavria das mein ich ernst verzeihst du mir und läsest das vergießen sein? AGF --80.131.164.20 12:54, 5. Okt. 2013 (CEST)

Ich würde Dir raten:

• Bevor Du editierst, sich mit der Materie auseinanderzusetzen. Nicht alles, was auf den ersten Blick falsch erscheint, ist in Wirklichkeit auch falsch.
• Auf die Orthographie zu achten (Groß-/Kleinschreibung, Leerzeichen, Interpunktion).
• Niemanden persönlich anzugreifen.
• Ein Benutzerkonto anzulegen.

Alles andere musst Du bitte mit Admins klären. --Machnow (Diskussion) 13:07, 7. Okt. 2013 (CEST)

Ich beantworte deinenen ganzen Rat: 1.)Die WL hab ich grade verbessert 2.)Jeder macht mal ein Rechtschreibfehler also ist es nicht so schlimm sie zu korr. 3.)Ich hab dich nicht persönlich angegriffen ich habe dich nur GEWARNT zum zweitenmal das ich die Seite sperre, wenn du immer diese WL umstrickst die dazu dient um nicht runterzuscrollen 4.)Ich bin noch nicht inspiriert ein WP-Nutzer zu werden und wenn ich du wer hätte ich schon längst eine Benutzerseite. Alles andere klär ich grade mit Itti, Danke MFG --80.131.186.86 14:40, 7. Okt. 2013 (CEST)

Du hast eine wunderbare Möglichkeit, Deine eigene Benutzerseite anzulegen, sobald Du Dich bei Wikipedia angemeldet hast. --Machnow (Diskussion) 21:28, 8. Okt. 2013 (CEST)

Mag sein, Aber das ist mein Wunsch, ob ich das mach oder nich --80.131.188.148 20:33, 9. Okt. 2013 (CEST)

Und wieso willst DU dir keine anlegen? --80.131.189.216 07:58, 10. Okt. 2013 (CEST)

Weil ich momentan keine brauche. --Machnow (Diskussion) 14:40, 12. Okt. 2013 (CEST)

Na dann scheint dieser Abschnitt erledigt zu sein --80.131.164.209 17:53, 12. Okt. 2013 (CEST)

Ehrlich gesagt ist für mich bei beiden Abschnitten EoD --80.131.157.106 20:40, 15. Okt. 2013 (CEST)

Für mich schon lange. --Machnow (Diskussion) 22:07, 16. Okt. 2013 (CEST)

Na dann, sind wir uns einig --80.131.188.251 18:11, 18. Okt. 2013 (CEST)

Deine Anfrage

In der Versionsgeschichte wird es mir richtig angezeigt. Leider können wir die Namen manuell nicht ändern. Sorry. Aber schau doch noch mal nach. Viele Grüße --Itti 17:20, 26. Okt. 2013 (CEST)

SLAs auf Saporoshez-Artikel

Hallo Machnow! Hast Du den Ersteller schon angesprochen? Die Artikel erscheinen mir nicht geeignet für SLA. Stelle bitte eher einen Sammel-Löschantrag. Die SLAs habe ich entfernt. Grüße -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 23:13, 29. Jan. 2014 (CET)

Ich habe in einen Sammel-LA umgewandelt. Grüße -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 23:22, 29. Jan. 2014 (CET)

Hallo Wolfgang Rieger! Auf meinen Diskussionsbeitrag auf der Seite Saporoshez (Automarke) hat der Ersteller nicht reagiert. Die Aufteilung wurde von zwei Benutzern – ohne Abstimmung mit den anderen – beschlossen und nach 2 Tagen kurzerhand umgesetzt. --Machnow (Diskussion) 23:44, 29. Jan. 2014 (CET)

Saporoshez 965

Hallo Machnow!

Die von dir stark überarbeitete Seite Saporoshez 965 wurde zum Löschen vorgeschlagen, bitte lies dazu die Löschregeln. Möglicherweise mangelt es der Seite an Qualität und/oder vielleicht ist – im Falle eines Artikels – die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar oder es gibt andere Löschgründe. Ob die Seite tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der Löschdiskussion entscheiden, wo du den Löschantrag mit den konkreten Löschgründen findest. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär die zur Löschung vorgeschlagene Seite weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Bitte antworte nicht hier, sondern beteilige dich ggf. an der Löschdiskussion. Grüße, Xqbot (Diskussion) 23:19, 29. Jan. 2014 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

Saporoshez 966

Hallo Machnow!

Die von dir stark überarbeitete Seite Saporoshez 966 wurde zum Löschen vorgeschlagen, bitte lies dazu die Löschregeln. Möglicherweise mangelt es der Seite an Qualität und/oder vielleicht ist – im Falle eines Artikels – die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar oder es gibt andere Löschgründe. Ob die Seite tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der Löschdiskussion entscheiden, wo du den Löschantrag mit den konkreten Löschgründen findest. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär die zur Löschung vorgeschlagene Seite weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Bitte antworte nicht hier, sondern beteilige dich ggf. an der Löschdiskussion. Grüße, Xqbot (Diskussion) 23:25, 29. Jan. 2014 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

Saporoshez 968

Hallo Machnow!

Die von dir stark überarbeitete Seite Saporoshez 968 wurde zum Löschen vorgeschlagen, bitte lies dazu die Löschregeln. Möglicherweise mangelt es der Seite an Qualität und/oder vielleicht ist – im Falle eines Artikels – die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar oder es gibt andere Löschgründe. Ob die Seite tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der Löschdiskussion entscheiden, wo du den Löschantrag mit den konkreten Löschgründen findest. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär die zur Löschung vorgeschlagene Seite weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Bitte antworte nicht hier, sondern beteilige dich ggf. an der Löschdiskussion. Grüße, Xqbot (Diskussion) 23:27, 29. Jan. 2014 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

Bitte um Zurückhaltung

Hallo Machnow, hast Du irgendwelche nennenswerten Anhaltspunkte dafür, dass ich alles lösche, was mir nicht passt, wie Du am 1. Februar 2014, 17:19 Uhr, in einer Löschdiskussion behauptetest? Wenn nicht, sei bitte zurückhaltend mit derartigen Beschuldigungen. So etwas passt nicht in ein Gemeinschaftsprojekt. Beste Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 22:07, 2. Feb. 2014 (CET)

Bitte erst auf die eigene Wortwahl achten, dann andere belehren. --Machnow (Diskussion) 21:32, 12. Feb. 2014 (CET)

Deine Anfrage per Mail

Bzgl. der Autoartikel. Diese Artikel wurden aus dem Hauptartikel dupliziert, dann für die jeweilige Variante der Artikel gekürzt. Nein, die Versionen kann ich niht entfernen, dann wären die Artikel eine Urheberrechtsverletzung. Viele Grüße --Itti Hab Sonne im Herzen... 09:28, 5. Feb. 2014 (CET)

Moin, du kannst mir ruhig hier antworten, deine Seite habe ich auf der Beo. Nein, bitte klärt das auf der Diskussionsseite, eine Löschung der Artikel ist abgelehnt worden und die neuen Artikel bauen anscheinend auf dem Hauptartikel auf. Wenn es eine Einigung gibt, die Versionsgeschichte zu löschen, bzw. die / den Artikel neu zu schreiben, ok, dann mache ich oder ein anderer Admin das gerne, eine Anfrage auf WP:A/A genügt. Doch ohne eine Einigung können wir das nicht machen. Viele Grüße --Itti Hab Sonne im Herzen... 15:43, 5. Feb. 2014 (CET)

Bitte hier keine Antworten auf Fragen, die ich nicht gestellt habe und keine verfälschte Darstellung meiner Anfrage. Das geht gar nicht. --Machnow (Diskussion) 21:46, 6. Feb. 2014 (CET)

Wenn du etwas von mir möchtest, kannst du mich gerne hier oder auf meiner Diskussionsseite ansprechen. Auf weitere Mails lege ich keinen Wert. Viele Grüße --Itti Hab Sonne im Herzen... 12:21, 6. Feb. 2014 (CET)

Saporoshez

Hallo Machnow, leider habe ich die Anfrage zu spät gelesen. Mit DDR-Auomobilgeschichte kenne ich mich auch leider nicht wirklich gut aus. Ich wäre allerdings im aktuellen Zustand der Einzel-Artikel für behalten gewesen. Die Artikel sind zwar nicht allzu umfangreich, die Informationen, die zu den Einzelmodellen aber vorhanden sind, sind aber zu umfangreich für einen reinen Übersichtsartikel. Auch wären drei Infoboxen für Pkw-Modelle in einem Automarken-Artikel fehl am Platze, jedes eigenständige Modell sollte aber eine solche Box besitzen. Daher hätte ich das Behalten unterstützt. Gruß Chewbacca2205 (Diskussion) 21:08, 5. Feb. 2014 (CET)