Benutzer Diskussion:Mobiac

Schnelllöschung deines Eintrags „CAM Assay“

Hallo, du hast den Artikel „CAM Assay“ eingestellt, der nach unseren Vereinbarungen über Schnelllöschungen entfernt wurde.

Im Rahmen einer Enzyklopädie gibt es gewisse Anforderungen, die Textbeiträge erfüllen sollten. In deinem Textbeitrag wurden folgende Mängel vollständig oder teilweise festgestellt:

• Der Text ist so kurz oder so unenzyklopädisch geschrieben, dass Überarbeiten aufwändiger als Neuschreiben wäre.

Was nun?

Sollte Dein Beitrag noch existieren und nur zur Schnelllöschung vorgeschlagen sein, so setze, sofern sinnvoll, deinen Einspruch mit entsprechender Begründung direkt unter die Begründung des Schnelllöschantrags im Artikel.

Sollte der Artikel bereits gelöscht sein: Stelle nicht erneut deinen Textbeitrag oder einen Protest gegen die Löschung ein. Täglich werden hunderte von Neueinträgen im Rahmen der Eingangskontrolle gelöscht. Dabei sind Fehler natürlich nicht auszuschließen. Bitte prüfe aber zunächst deinen Text kritisch nach den oben genannten Punkten. Schaue dann ins allgemeine Lösch-Logbuch, ins Löschlog des Artikels, zu dem dir ein Link nach der Löschung angezeigt wird, und frage erst danach bei Unklarheiten den löschenden Administrator nach dem genauen Grund, bzw. bitte um Wiederherstellung.

Falls nicht mangelnde Relevanz der Löschgrund war, kannst du deinen Artikel als angemeldeter Benutzer auch in deinem Benutzernamensraum soweit vorbereiten, dass er unseren Kriterien entspricht. XenonX3 - (☎:±) 12:09, 17. Mai 2011 (CEST)

Mentor

Moin, brauchst du mich nur wegen des einen Artikels als Mentor? Das lohnt sich nicht, ich kann dir auch so Tipps geben. Was genau möchtest du denn wissen? XenonX3 - (☎:±) 17:31, 19. Mai 2011 (CEST)

Mail?

Hallo Mobiac, Du hast mich per Mail angeschrieben und gefragt "Ich verstehe nicht, warum meine Korrektur zur Herstellung eines vernünftigen Satzbaues rückgängig gemacht wurde. Kann mir das jemand erklären ?". So kann ich mit der Frage leider nichts anfangen - dazu solltest Du auch schreiben, um welchen Artikel es eigentlich geht. Ich habe heute an einigen Stellen auch Satzbauten geändert, aber nicht bewusst Satzbaukorrekturen rückgängig gemacht... Gruß --Attraktor (Diskussion) 21:18, 12. Mär. 2023 (CET)

Es geht um meine Korrektur des Artikels https://de.wikipedia.org/wiki/Silicon_Valley_Bank von gestern, in dem ich einen verkorxten Satzbau geändert habe, so dass es einen Sinn hat. Jemand hat genau diese wieder ohne Erklärung rückgängig gemacht. Vielleicht kannst Du mir bei der Aufklärung helfen. Deine Adresse ist als Kontaktadresse angegeben. Ich bemühe mich hier konstruktiv mitzuarbeiten. --Mobiac (Diskussion) 11:21, 13. Mär. 2023 (CET)

Hallo Mobiac, vielen Dank, dass Du Dich bemühst, konstruktiv mitzuarbeiten! Ich habe mir die Bearbeitungen von vorgestern nochmal angeschaut (ist leider etwas unübersichtlich, da es um diese Bank wegen der Schließung gerade einen großen Hype gibt und dementsprechend viele Änderungen in dem Artikel). Du kannst das selber nachvollziehen, wenn Du den Artikel aufrufst und dann oben auf "Versionsgeschichte" klickst - dann bekommst du eine chronologische Aufstellung von allen Änderungen an dem Artikel. In dieser Liste kann man sehen, dass Deine Änderung vom Benutzer Christof46 kommentarlos rückgängig gemacht wurde. Ich habe danach in dem zurückgesetzten Artikel die Rechtschreibung bearbeitet, dadurch hast Du dann vielleicht meinen Namen gesehen.

Allerdings muss ich Dir sagen, dass ich Deine Änderung auch rückgängig gemacht hätte, wenn sie mir aufgefallen wäre (dann aber wahrscheinlich mit einem kleinen Kommentar...). Den Vergleich zwischen den beiden Versionen (Deiner und der ursprünglichen) findest Du unter dem Link https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Silicon_Valley_Bank&diff=next&oldid=231748554; Deine Version ist links. Schau Dir die Texte bitte nochmal an - die ursprüngliche Version sagt aus, dass es Kritik gab, weil den Angestellten noch kurz vor der Schließung der Bank ihre Boni ausgezahlt wurden. Das heißt, dass die Angestellten zulasten der Kunden noch ihre Bonuszahlungen bekommen haben (und wahrscheinlich beiseiteschaffen konnten...), d.h. dass sie gegenüber den Kunden klar bevorzugt wurden. Wenn Du dazu schreibst, dass sie "nicht rechtzeitig informiert wurden" geht das in meinen Augen doch deutlich am Kern der Sache vorbei und verfälscht die ursprüngliche Aussage. Kannst Du das nachvollziehen und die Löschung Deiner Bearbeitung verstehen? Viele Grüße --Attraktor (Diskussion) 21:14, 14. Mär. 2023 (CET)

Hallo Attraktor, vielen Dank für Deine Erklärung. Jetzt verstehe ich erst den Sinn hinter diesem Satz ! Dann habe ich die Sache natürlich völlig falsch verstanden. Ich war davon ausgegangen es solle bedeuten, dass die Mitarbeiter erst kurzfristig über ihre Entlassung informiert worden sind. Das werden vermutlich noch ein paar weitere Leute falsch verstehen, ohne Deine Erklärung. Es wäre besser verständlich, wenn das genauso deutlich auch da stehen würde. Gruß mobiac --2A02:908:F766:8600:489B:F804:715:831A 21:36, 14. Mär. 2023 (CET)

Hallo Mobiac, das freut mich. Ich hatte mit dem Satz keine Probleme, aber wenn Du meinst, dass es anderen genauso gehen könnte wie Dir könnte es vielleicht schon sinnvoll sein, den Satz zu ergänzen. Wenn Du magst, kannst Du ja eine klarere Formulierung entwerfen und es nochmal probieren - wenn Du willst, schaue ich dann auch gerne nochmal über Deinen Entwurf drüber, bevor Du den Artikel änderst... Viele Grüße --Attraktor (Diskussion) 00:39, 15. Mär. 2023 (CET)