Benutzer Diskussion:Mogelzahn/Archiv/2008/Jul
Felix Waldsteins Geburtsjahr
Das Jahr 1865 wird in allen späteren Nachschlagewerken verwendet. Selbst das (amtliche) Reichstags-Handbuch (Eintrag), das ja der Nachfolger des Handbuchs der verfassungsgebenden deutschen Nationalversammlung Weimar war (Eintrag) und auch deines Handbuchs der verfassungsgebenden deutschen Nationalversammlung 1919, verwendet 1865. Es ist also davon auszugehen, dass die Änderung von 1866 zu 1865 eine Berichtigung eines ursprünglichen Druckfehlers war. --Ephraim33 15:30, 4. Jul. 2008 (CEST)
Danke,
genau die meinte ich, aber natürlich war mir mal wieder der Name entfallen. Aber jetzt weiß ich ihn wieder ;) Gruß Julius1990 Disk. 23:07, 4. Jul. 2008 (CEST)
- Ich hatte das auch nur in Erinnerung, weil ich Heinrich Schild selbst mal angefangen hatte - allerdings ohne von der Causa Hedwig Bollhagen vs. Margarete Heymann zu wissen - und ihn deshalb noch auf der Beobachtungsliste habe. Ich gestehe zu, daß mir der Name dann doch nicht mehr wirklich gegenwärtig war und ich nochmal alle DP-MdBs aus NRW (waren ja nicht wirklich viele) in der 2. und 3. Legislaturperiode durchgehen mußte. Was mir dabei aber aufgefallen ist: Die Artikel über Bollhagen und über Heymann sind in ihrer Darstellung nicht wirklich konsistent. Da müßte mal jemand ran, der sich mit dem Thema besser auskennt als ich. --Mogelzahn 14:12, 5. Jul. 2008 (CEST)
Bild:Lauflänge Rohrlänge Waffe.png
Danke, dass du das Bild gelöscht hast, aber bitte überprüfe das nächste mal, ob der Name sich nicht geändert hat.--Sanandros 20:12, 5. Jul. 2008 (CEST)
- Hm, tue ich eigentlich immer. Sollte mir das diesmal durch die Lappen gegangen sein, bitte ich um Entschuldigung. --Mogelzahn 21:34, 5. Jul. 2008 (CEST)
Erbauliches
Du hast seinerzeit die Renovierung der Darstellung über Eduard David goutiert, lieber Mogelzahn. Dieser Fall müsste auch was für Dich sein, oder? Nach meinem Urlaub wird der nach KEA weitergeschoben. Grüße --Atomiccocktail 23:54, 5. Jul. 2008 (CEST)
- Spitzenmäßiger Artikel. Hach was gäbe ich dafür, solche Werke verfassen zu können. Eine kleine Änderung habe ich noch angebracht. Außerdem eine Frage: Bei einem der abgelehnten Etatentwürfe heißt es sinngemäß, auch einige Nationalliberale hätten Verständnis dafür gezeigt. Hier wäre es schön, noch einen oder zwei Namen zu nennen. --Mogelzahn 17:15, 6. Jul. 2008 (CEST)
- Danke fürs Lob. Ich kann die Stelle mit dem Verständnis für die Etatablehnung noch mal nachlesen, ich glaube, das Buch nennt dort aber keine Namen. Mal sehen. Grüße --Atomiccocktail 19:15, 6. Jul. 2008 (CEST)
Super-Ahnung von der deutschen Ligenstruktur
Die Hamburg-Liga ........ bildet gemeinsam mit den anderen Verbandsligen die fünfthöchste Liga in Deutschland.
Soso. Dann schauen wir mal: Verbandsliga Schleswig-Holstein: 6.Liga Verbandsliga Bremen:5. Liga Verbandsliga Niedersachsen:5.Liga Verbandsliga Westfalen: 6.Liga Verbandsliga Niederrhein: 6.Liga Verbandsliga Mittelrhein: 6.Liga Verbandsliga Rheinland: 6.Liga Verbandsliga Südwest: 6.Liga Verbandsliga Saarland: 6.Liga Verbandsliga Hessen:6. Liga Verbandsliga Baden: 6.Liga Verbandsliga Südbaden: 6.Liga Verbandsliga Württemberg: 6.Liga Verbandsliga Bayern: gibts nicht Verbandsliga MV: 6.Liga Verbandsliga Berlin: 6.Liga Verbandsliga Brandenburg 6.Liga Verbandsliga Sachsen: gibts nicht Verbandsliga Thüringen: gibts nicht Verbandsliga Sachsen-Anhalt: 6.Liga
Mit anderen Worten: Nur in Bremen und Niedersachsen ist neben HH die Verbandsliga die fünfte Liga. Und jetzt änderst du den entsprechenden Unsinn in Hamburg-Liga (Fußball) wieder, ok? -- Definitiv 17:51, 14. Jul. 2008 (CEST)
- Nun, Deine Änderung war falsch. Du schriebst, die Hamburgliga sei die fünfthöchste Liga in Hamburg (siehe hier. Die fünfthöchste Liga in Hamburg ist aber die Kreisklasse, die Hamburgliga ist die höchste Klasse in Hamburg. Insofern war habe ich Deine falsche Änderung rückgängig gemacht. Statt "haltet den Dieb" zu rufen, solltest Du Dich an Deine eigene Nase fassen. Da sich der Name nun auf Fußball-Oberliga Hamburg geändert hat, habe es entsprechend angepasst. --Mogelzahn 15:51, 15. Jul. 2008 (CEST)
übersetzen Naiyyum Choudhury
Please help me translate this page into german (Bitte helfen Sie mir, diese Seite in Deutsch)
http://en.wikipedia.org/wiki/Naiyyum_Choudhury (nicht signierter Beitrag von 202.168.236.229 (Diskussion) )
- Sorry, but my english is not good enough for this. --Mogelzahn 22:41, 17. Jul. 2008 (CEST)
Radrennen
Was soll man angesichts der NPOV-Richtlinien der Wiki noch argumentativ sagen, wenn gegen eine simple Neutralitätswarnung eingewandt wird, daß sie die Einseitigkeit des Artikels und die eingeräumte taktische Motivation derselben drruch den Hinwies auf eine differierende Meinung stört?! Polaris 23:05, 18. Jul. 2008 (CEST)
Sichtung
Hallo Mogelzahn,
könntest du bitte mal meine Änderung im Artikel Berlin-Grunewald sichten. Ich bitte dich, weil Ich diese Änderung am 17. Juli vergonommen habe, diese aber bis jetzt noch keiner Gesichtet hat und Ich selber noch nicht sichten kann.
Mit freundlichem Gruß
--Kitzewiesel 16:39, 21. Jul. 2008 (CEST)
Hast Du eine Idee...
...wie ich auf darauf reagieren soll? Gruß --TMFS 19:08, 22. Jul. 2008 (CEST)
Danke für Deinen Beitrag. Die Wirkung war leider nicht die erhoffte ;)) Vgl. [1]. Besonders ärgerlich ist dabei natürlich, dass die doch recht umfangreiche Verbesserung des Artikels (Entlinkungen/Geburtsjahre/Herkunftsbundesland/Sortierbare Tabelle) damit zunichte gemacht ist. Ich stoße bei einem solchen Vorgehen wirklich an die Grenze dessen, was ich noch nachvollziehen kann. --TMFS 21:01, 22. Jul. 2008 (CEST)
H-stt
Moin, das wird jetzt ein richtiger "Zug durch die Gemeinde" ([2]). Würdest Du ihn einfach gewähren lassen, oder soll ich dagegen vorgehen? Der inhaltlichen Auseinandersetzung verweigert er sich jedenfalls. Irgendwie kann ich bei mir aber auch eine gewisse Ermüdung in dieser Frage erkennen. Andererseits stört es mich jedoch, dass ein Benutzer, der mit nahezu heiligem Eifer eine nicht vorhandene Regel umzusetzt, nur deshalb Erfolg hat, weil er mit seiner Diskussionsverweigerung und seinen kraftmeiereischen Ankündigungen die Zermürbung des Gegenübers erreicht hat. Ich hielte das für kein gutes Signal. Ratlos...--TMFS 13:31, 31. Jul. 2008 (CEST)
- Du hast Post (gestern). --Mogelzahn 20:22, 5. Aug. 2008 (CEST)