Benutzer Diskussion:Mogelzahn/Archiv/2009/Sep
Revert bei Josef Bauer (MdB)
Hallo Mogelzahn,
nach deinem Revert möchte ich dich darauf aufmerksam machen, das der Vandalismusrevert nicht für solche Zwecke zu verwenden ist. Bitte verwende dafür die Schaltfläche „entfernen“!
-- FlügelRad Plaudern? 16:09, 1. Sep. 2009 (CEST)
Hi Mogelzahn,
ich habe mir im Zuge des 11. Schreibwettbewerbs Ernst Reuter vorgenommen. Der Artikel ist nun gründlich ausgebaut. Kleinere Verschönerungsarbeiten stehen noch aus. Falls Dich die Sache interessiert, wäre ich für Hinweise, Anregungen und Kritik dankbar. Im Falle eines Falles nutze dazu am besten diesen Platz. Beste Grüße --Atomiccocktail 00:24, 5. Sep. 2009 (CEST)
Linkumbiegen?
Moin!
Hast Du da nicht etwas vergessen? Gruß Martin Bahmann 21:18, 21. Sep. 2009 (CEST)
Hups, sorry. Ich hole das nach! --Mogelzahn 21:53, 21. Sep. 2009 (CEST)
- Danke und bloss kein Stress dabei :-) Gruß Martin Bahmann 22:20, 21. Sep. 2009 (CEST)
Hallo, Du wurdest bei der Wikipedia:Kandidaturen von Artikeln, Listen und Portalen#Filbinger-Affäre zur Auswertung des Artikels vorgeschlagen. Bitte sage, ob Du möchtest oder nicht. Danke! -- Grüße aus Memmingen 21:29, 20. Sep. 2009 (CEST)
- Ich habe meine Meinung dargetan. Ich befürchte aber, Euch damit nicht wirklich helfen zu können. --Mogelzahn 15:31, 21. Sep. 2009 (CEST)
- ganz wie du willst, nur war für mich nicht verständich, wie es gemeint war. daher habe ich dich unter KALP nochmal gefragt. gruß --Jwollbold 18:36, 21. Sep. 2009 (CEST)
- Auch von mir, Mogelzahn, die Bitte: Sag, wie es zu werten ist: "neutral", "nicht exzellent" oder "exzellent". Die schlagen sich sonst auf der Bewertungsseite noch wochenlang die Köpfe ein ... Beste Grüße --Atomiccocktail 19:22, 21. Sep. 2009 (CEST)
- Ich habe versucht, meine Darstellung noch etwas deutlicher zu machen. Ich halte noch Vortrag beider Seiten für notwendig. Wenn aber die beiden Anderen Auswerter sich einig sind, daß die Angelegenheit entscheidungsreif ist, werde ich mich dem Votum der Mehrheit des Kollegialgerichts sicherlich nicht verschließen. --Mogelzahn 20:07, 21. Sep. 2009 (CEST)
- Deine Auswertung war meines Erachtens in dem Punkt irregulär, wo Du eine eigene Argumentation nachgeschoben hast, statt einfach nu die vorgefundenen Diskussionsbeiträge auszuwerten. siehe hier. Giro Diskussion 23:26, 21. Sep. 2009 (CEST)
- Magst Du bitte erstens zur Kenntnis nehmen, daß ich bisher noch garnicht ausgewertet habe, da dies nach dem gemachten Vorschlag Machahn, Memnon (oder Mautpreller) und ich gemeinsam tun sollten, einer alleine also überhaupt nicht dazu berufen ist, mein Beitrag also als ein Gedanke in der Diskussion mit den Kollegen zu sehen ist. Magst Du bitte weiterhin zur Kenntnis nehmen, daß ich beide Seiten darum gebeten habe, einen mir wichtig erscheinenden Punkt, zu dem ich noch keine feste Meinung habe, noch einmal zu beleuchten. Vielen Dank --Mogelzahn 10:39, 23. Sep. 2009 (CEST)
- Deine Auswertung war meines Erachtens in dem Punkt irregulär, wo Du eine eigene Argumentation nachgeschoben hast, statt einfach nu die vorgefundenen Diskussionsbeiträge auszuwerten. siehe hier. Giro Diskussion 23:26, 21. Sep. 2009 (CEST)
- Ich habe versucht, meine Darstellung noch etwas deutlicher zu machen. Ich halte noch Vortrag beider Seiten für notwendig. Wenn aber die beiden Anderen Auswerter sich einig sind, daß die Angelegenheit entscheidungsreif ist, werde ich mich dem Votum der Mehrheit des Kollegialgerichts sicherlich nicht verschließen. --Mogelzahn 20:07, 21. Sep. 2009 (CEST)
- Auch von mir, Mogelzahn, die Bitte: Sag, wie es zu werten ist: "neutral", "nicht exzellent" oder "exzellent". Die schlagen sich sonst auf der Bewertungsseite noch wochenlang die Köpfe ein ... Beste Grüße --Atomiccocktail 19:22, 21. Sep. 2009 (CEST)
- ganz wie du willst, nur war für mich nicht verständich, wie es gemeint war. daher habe ich dich unter KALP nochmal gefragt. gruß --Jwollbold 18:36, 21. Sep. 2009 (CEST)