Benutzer Diskussion:Mogelzahn/Archiv/2018/Mrz

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Mogelzahn/Archiv/2018/Mrz#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Mogelzahn/Archiv/2018/Mrz#Thema_1

Ausrufer – 10. Woche

Umfragen: Löschantragsserie eines Benutzers
Wettbewerbe: Miniaturenwettbewerb
Sonstiges: Oscar-Tippspiel
– GiftBot (Diskussion) 00:44, 5. Mär. 2018 (CET)

Barmbek

Moin Mogelzahn, kennst Du das Buch von Ariane Knuth: Barmbeks Entwicklung vom Dorf zum Großstadtteil. Vom Anfang des 19. Jahrhunderts bis zum Zweiten Weltkrieg, LIT-Verlag 1999, 249 S., ISBN 3-8258-4206-1 (Veröffentlichungen des Hamburger Arbeitskreises für Regionalgeschichte, Bd. 5, zugleich Uni-Diss.) - gibts anscheinend grad nicht antiquarisch, aber in der Stabi Hamburg sowie am Hühnerposten. Dachte das könnte Dich interessieren, zumal es noch nicht in Deinem Artikel erwähnt wird. Gruß --Uwe Rohwedder (Diskussion) 11:34, 13. Mär. 2018 (CET)

Haben tue ich es nicht. Aber ich müsste mal in der Geschichtswerkstatt schauen, ob wir es da haben. --Mogelzahn (Diskussion) 21:06, 13. Mär. 2018 (CET)

Sperre

Hallo Mogelzahn, du hast mich kürzlich gesperrt mit Begründung: Wiederholte Verstöße gegen die Richtlinien für Diskussionsseiten: Herumeditieren in anderer Leute Diskussionsbeiträgen geht nicht. Mir ist nicht nachvollziehbar, warum die Sperre mich getroffen hat. Wikipedia:Diskussionsseiten#Konventionen_für_die_Benutzung_von_Diskussionsseiten sieht unter Punkt 10 vor, dass rechts- und regelwidrige Inhalte wie Verleumdungen von jedem entfernt werden können. und ebendas habe ich getan: Verleumdungen gegen meine Person entfernt. --Muscari (Diskussion) 16:09, 11. Mär. 2018 (CET)

Ich kann in dem Edit, den Du gelöscht hast, keine Verleumdung erkennen. --Mogelzahn (Diskussion) 17:29, 11. Mär. 2018 (CET)

Im Übrigen ist kürzlich relativ. Die Sperre ist drei Wochen her. --Mogelzahn (Diskussion) 17:32, 11. Mär. 2018 (CET)

aus meiner Sicht ist das offensichtlich eine Verleumdung. Verstehe ich das richtig, dass du hier eine Sperre ausgesprochen hast, nur weil du anderer Meinung bist? --Muscari (Diskussion) 11:53, 17. Mär. 2018 (CET)

Nein, ich habe die Sperre ausgesprochen, weil Du anderer Leute Diskussionsbeiträge ohne regelwidriger Weise entfernt hast. --Mogelzahn (Diskussion) 13:23, 17. Mär. 2018 (CET)

gegen welche Regel soll denn bitte verstoßen worden sein? die von dir benannte WP:D kanns wohl kaum sein, da die Entfernung von Verleumdungen und PAs explizit vorgesehen ist. --Muscari (Diskussion) 15:42, 17. Mär. 2018 (CET)

Steht im Sperrkommentar. Wenn Du der Auffassung bist, dass Deine Entfernung regelkonform gewesen ist, dann hättest Du während der Sperrzeit eine Sperrprüfung anleiern sollen. Ich habe Dir oben dargelegt, dass dort weder eine Verleumdung sonst noch ein PA vorlag, damit ist hier EOD. --Mogelzahn (Diskussion) 16:00, 17. Mär. 2018 (CET)

Aus meiner Sicht absolut nicht nachvollziehbar, kompletter Unsinn. zusammenfassend: eine wilkürliche, durch keinerlei Regel gedeckte Sperrung von einem Admin, der kein Interesse daran hatte, sich damit auseinander zu setzen. Klassischer Missbrauch der Adminrechte. --Muscari (Diskussion) 16:16, 17. Mär. 2018 (CET)

Ich habe mich damit auseinander gesetzt. Hätte ich das nicht, hätte ich Dir nicht sagen können, dass ich in dem Kommentar weder eine Verleumdung noch überhaupt einen PA erkennen kann. Der Kommentar war nicht nicht besonders freundlich, das gestehe ich ja zu, aber die Schwelle zum PA ist eindeutig nicht überschritten. Das musst Du dann mal hinnehmen und nicht einfach den Kommentar weglöschen. --Mogelzahn (Diskussion) 16:20, 17. Mär. 2018 (CET)

und der einzige weg, mir das begreiflich machen zu können, war die sofortige sperre ohne jegliche Ansprache? kannst du nicht ernst meinen... --Muscari (Diskussion) 16:32, 17. Mär. 2018 (CET)

Ausrufer – 12. Woche

Umfragen: Aktivierung TemplateStyles-Erweiterung
Wettbewerbe: Wiki Loves Earth Deutschland 2018
– GiftBot (Diskussion) 00:44, 19. Mär. 2018 (CET)

Ausrufer – 13. Woche

Adminkandidaturen: Sebastian Wallroth
Wettbewerbe: CEE Spring 2018
– GiftBot (Diskussion) 00:43, 26. Mär. 2018 (CEST)

Teile deine Erfahrungen und gib uns Feedback als Wikimedianer in dieser globalen Umfrage

Hallo! Die Wikimedia Foundation braucht dein Feedback in einer Umfrage. Wir möchten wissen, wie gut wir dich in deiner Arbeit für unsere Projekte online und offline unterstützen. Was können wir tun, um diese Unterstützung zukünftig zu verändern oder zu verbessern? Deine Beurteilung wird direkten Einfluss auf die aktuelle und zukünftige Arbeit der Wikimedia Foundation haben. Du bist zufällig ausgewählt worden an dieser Umfrage teilzunehmen und wir freuen und darauf, etwas aus deiner Wikimedia-Community zu hören. Die Umfrage ist in unterschiedlichen Sprachen verfügbar und nimmt zwischen 20 und 40 Minuten deiner Zeit in Anspruch.

Nimm jetzt an der Umfrage teil!

Du kannst mehr Informationen über diese Umfrage auf der Projektseite finden und sehen, wie dein Feedback der Wikimedia Foundation hilft, Benutzer wie dich zu unterstützen. Die Umfrage wird von einem externen Anbieter durchgeführt, es gelten diese Datenschutzbestimmungen (englisch). Besuche unsere FAQ-Seite um mehr Informationen zu dieser Umfrage zu erhalten. Wenn du zusätzliche Hilfe benötigst oder dich von zukünftigen Mitteilungen über diese Umfrage abmelden möchtest, sende eine E-Mail über die EmailUser-Funktion an WMF Surveys, um dich aus der Liste zu entfernen.

Danke!

WMF Surveys, 20:24, 29. Mär. 2018 (CEST)

Admin-Entscheid Kategorie:Tierart als Namensgeber

Mir erschliesst sich Deine Adminentscheidung nicht. Wie Du richtig festgestellt hast, gibt es bereits eine Löschdiskussion zur Kategorie:Namensgeber. Warum wartest Du diese LA-Disk nicht ab? Gruß --Zollwurf (Diskussion) 23:37, 28. Mär. 2018 (CEST)

Mein Behaltensgrund war nicht, "es gibt eine Oberkategorie" sondern "es gibt auch diverse weitere Namensgeber-Kategorien und das sollte in toto diskutiert werden". Salamitaktik (mal auf die Oberkategorie, mal auf einzelne Kategorien) ist nicht das Mittel der Wahl. Wenn Du der Auffassung bist, dass die Systematik falsch ist, solltest Du die gesamte Systematik im Wikipedia:WikiProjekt Kategorien ausdiskutieren (und weder nur die Ober- noch nur einzelne Unterkategorien). Bei einzelnen Kategorien einer Systematik wie dieser sollte ein LA auf eine einzelne Kategorie nur gestellt werden, wenn diese unabhängig vom Schicksal der Gesamtsystematik fehlerhaft ist. --Mogelzahn (Diskussion) 01:10, 29. Mär. 2018 (CEST)

Wir diskutieren ja bereits zum LA der Kategorie:Namensgeber. Was Du jetzt machst, ist "alternative Fakten" zu schaffen, indem eine Unterkategorie administrativ bestätigt wird. Exakt wegen solcher undurchdachter administrativer Einzelfallentscheide bleibt auch mir nix anderes übrig, als die Salami weiterhin abzuarbeiten... --Zollwurf (Diskussion) 20:11, 29. Mär. 2018 (CEST)

Nö, ich schaffe keine Fakten (und "alternative" sowieso nicht) für den Fall, dass die Systematik "xyz als Namensgeber" als unerwünscht angesehen wird. Sollte dies der Fall sein, was es bisher nicht ist, so wäre eine neue Sachlage entstanden, aufgrund derer auch ein neuer LA zulässig wäre und wohl auch durchgehen würde. Da Du aber - statt die gesamte Systematik in toto auf den Prüfstand zu stellen - einzelne Kategorien herausgreifst und nicht begründen kannst, was diese von den anderen nicht angegriffenen unterscheidet, wirst Du mit solchen Entscheidungen, wie ich sie getroffen habe leben oder Dich an die Löschprüfung wenden müssen. --Mogelzahn (Diskussion) 20:20, 29. Mär. 2018 (CEST)

Hallo Mogelzahn, ich habe hier die Gesamt-Diskussion zu Namensgebern gemäß eines dort erarbeiteten Kompromisses entschieden. Demnach sind solche Kategorien nur noch für Personen und einige spezielle "Namensgeber für..."-Kats erwünscht, die Tierart-als-Namensgeber-Kats aber nicht. Kann ich Dich damit in Deiner Einzelentscheidung für Tierarten overrulen und diese Kategorien zum löschen in die Warteschlange eintragen? --Orci Disk 18:12, 10. Apr. 2018 (CEST)

Ja, denn ich habe immer gesagt, dass eine Gesamtlösung erreicht werden sollte (und nicht an einzelnen Kats. herumgeschraubt werden sollte). Wenn diese jetzt erreicht ist, kann Kategorie:Tierart als Namensgeber im Rahmen dieser Gesamtlösung natürlich gelöscht werden. Danke für Deine Mühe bei diesem Komplex. --Mogelzahn (Diskussion) 15:34, 11. Apr. 2018 (CEST)