Benutzer Diskussion:Moritz Riedel

Wichtige Informationen für mögliche Marketing- oder PR-Konten

Liebe/-r „Moritz Riedel“,

die Wikipedia ist ein Freiwilligen-Projekt zur Erstellung einer Enzyklopädie. Deine Bearbeitungen am Artikel IB-Hochschule Berlin haben Fragen aufgeworfen: Möglicherweise stellst Du Dich bzw. Dinge Deines Umfeldes mit Werbeabsicht dar oder es gibt Anhaltspunkte, dass du im Auftrag Dritter „bezahlt“ arbeitest (was das genau ist, siehe unten).

Bitte beachte, dass werbliche Texte oder Linkspam gegen die Grundprinzipien der Wikipedia verstoßen. Diese werden schnell gelöscht, was auch in Deinem Fall geschehen sein kann oder soll. Fehlende Relevanz oder nicht ausreichende Artikelqualität können dazukommen.

• Falls es sich um bezahltes Schreiben handelt, musst Du das gemäß der Nutzungsbedingungen dieser Website offenlegen. Ein Auftrag und entweder eine Vergütung (auch immateriell) oder die Ausführung als Arbeitsaufgabe (z. B. in einer Funktion) gehören dazu. Hinter dem Link findest Du, was das genau ist und wie man dies tut.
• Wenn Dein Benutzername nach Punkt 7.1 hier anderen lebender Menschen, Städtenamen, Firmen, Organisationen und Vergleichbarem (ggf. in Verbindung mit einem Zusatz, der eine offizielle Funktion suggeriert) entspricht, musst Du dein Benutzerkonto verifizieren (Erklärung dort), um Missbrauch vorzubeugen. Benutzerverifizierung bedeutet nicht, dass Du im Auftrag gegen Vergütung schreibst. Du belegst, dass Du über eine der entsprechenden Einrichtung oder Person zuordenbare E-Mailadresse verfügst.

Die Benutzerverifizierung kann zusätzlich zur oder unabhängig von der Offenlegung notwendig sein.

Danke, wenn Du Offenlegung und/oder Benutzerverifizierung zeitnah vornimmst. Falls das Deiner Meinung für Dich nicht zutrifft, solltest Du das zur Vermeidung von Missverständnissen nachfolgend begründen. Wird gar nicht reagiert, kann dies gemäß Nutzungsbedingungen auch zu einer Sperre führen.

Du solltest Dich mit den Regeln für enzyklopädische Artikel vertraut machen und eine Verbesserung vornehmen, wenn dies angemerkt wurde. Offenlegung oder Benutzerverifizierung entbinden nicht davon, die Qualitätsmängel zu beheben.

Falls ein Artikel insgesamt als problematisch angesehen wird:

• was Wikipedia nicht ist, insbesondere #3: Keine Plattform für Werbung

Falls Probleme mit der „Perspektive“ gesehen werden, aus welcher der Artikel geschrieben wurde (auch bei sogenannter „Selbstdarstellung“):

• das Grundprinzip der neutralen Darstellung
• wichtige Hinweise zu Interessenkonflikten und dem Umgang damit

Falls ein fehlender enzyklopädischer Stil bemängelt wurde:

• Wie schreibe ich gute Artikel?

Nicht alles dieses allgemeinen Textes muss für Dich zutreffen, für unzutreffende Teile bitten wir um Entschuldigung. Bitte lösche diesen Text nicht, bis die Fragen geklärt sind. Falls unklar bliebe, was in Deinem Fall gemeint ist, frage bitte beim unterzeichnenden Benutzer nach.

Mit freundlichen Grüßen, --MfG, Klaus­Heide () 12:22, 3. Nov. 2022 (CET)

Zum Verständnis

Als „Marketingreferent“ (Snippet für Xing) oder „Leiter Marketing-PR“ (Snippet für LinkedIn) der IB Hochschule Berlin solltest Du a) Dich wirklich dringend verifizieren und b) das bezahlte Schreiben den Nutzungsbedingungen entsprechend offenlegen. --MfG, Klaus­Heide () 12:22, 3. Nov. 2022 (CET)

Hallo Klaus Heide,

danke für den Hinweis. Bitte entschuldige - Ich weiß nicht so ganz was du meinst? Macht es tatsächlich Sinn wenn ich mich verifiziere? Falls ja, mach ich das gerne. Nur dass das nicht durcheinander kommt: Die IB Hochschule Berlin wurde vor ein paar Jahren umbenannt in IB Hochschule für Gesundheit und Soziales.

Die Position Marketingleitung stimmt.

Viele Grüße

Moritz --Moritz Riedel (Diskussion) 11:11, 7. Nov. 2022 (CET)

Moin! Hier herrscht teilweise die Auffassung vor, dass PR-Profis wie Du sich erst einmal mit den Nutzungsbedingungen und Spielregeln vertraut machen sollten, bevor sie vorrangig im Interesse des Auftrag- oder Arbeitgebers (anstatt vorrangig im enzyklopädischen Interesse) editieren. Von daher, kleiner Tipp meinerseits, würde ich mich an Deiner Stelle weniger an meiner anachronistischen Firmierung Deines Arbeitgebers aufhalten (ich hatte keine Lust, den vollen Namen zu tippen...), als vielmehr Deine To-Do-Liste des obigen Bausteins abarbeiten. Du kannst es auch lassen, allerdings besteht dann ein gewisses Risiko, dass bei weiteren Edits im Hochschulkontext bezahltes Schreiben angenommen und ohne Offenlegung sanktioniert wird... --MfG, Klaus­Heide () 15:20, 7. Nov. 2022 (CET)

Servus, ich hab mich jetzt verifizieren lassen, bzw. das in die Wege geleitet. Aber ich verstehe noch nicht, was in diesem Fall bezahltes Schreiben ist. Ich habe tatsächlich den Artikel geändert, aber eben auch nur, um die Daten aktuell zu halten. Das hat doch noch nichts mit Werbung zu tun, oder? Sorry, falls ich etwas missverstanden habe.

Viele Grüße Moritz Riedel --Moritz Riedel (Diskussion) 16:09, 7. Nov. 2022 (CET)

Es muss nicht werblich sein. Aber als Arbeitnehmer schreibst Du (mutmaßlich während der Arbeitszeit) Beiträge im Zusammenhang mit Deinem Arbeitgeber — ob das auf Chefanweisung passiert oder aus dem eigenen Verständnis der Aufgabe und Rolle — spielt nach außen keine Rolle. Da gilt der Ententest... Für mich ist hier aber EOE — „End of Explanation“. Steht ja alles oben bzw. unter WP:BZS und WP:UBZ (beide Seiten sind oben verlinkt, wenn auch nicht mit diesen Kürzeln). --MfG, Klaus­Heide () 07:16, 8. Nov. 2022 (CET)