Benutzer Diskussion:MovGP0/Archiv2011

Vorlage:Navigationsleiste Semantische Datenbanksprachen

Hallo, du hast im September 2007 die genannte Navileiste angelegt. Bisher gibt es nur zu drei der Einträgen Artikel. Ich finde die Sammlung auch etwas beliebig, da jede Abfragesprache "semantisch" genannt werden kann. Besser wäre erstmal ein Artikel Semantische Abfragesprache, falls es sowas überhaupt gibt. Kann ich die Navileiste bitte löschen? Gruß -- Nichtich 16:50, 17. Jan. 2011 (CET)

Leider nicht. Da ich kein Admin bin, geht das nur über einen Löschantrag.

Besser wäre es natürlich die entsprechenden Artikel zu schreiben. Mit "semantisch" mein ich Abfragesprechen die für Semantic Web-Applikationen benötigt werden.

— MovGP0 22:18, 21. Jan. 2011 (CET)

Containment vs. Sicherheitsbehälter

[1] Hi. Wenn du meinst, mach mich wieder rückgängig. Ich hatte bloss Bedenken wegen der potenziellen Unbestimmtheit des allgemein wirkenden Ausdrucks 'Sicherheitsbehälter'. Vielleicht sehe ich das zu eng. gruss. --Itu 05:50, 16. Mär. 2011 (CET)

Grundsätzlich simmte ich dir zu. Allerdings handelt es sich um einen englischen Ausdruck, weshalb das Template:lang zu verwenden ist. — MovGP0 13:40, 16. Mär. 2011 (CET)

btw: durch den Revert hast du einige Weiterleitungen wieder eingeführt :( — MovGP0 13:43, 16. Mär. 2011 (CET)

Reaktorgrafik

Hallo MovGP0, ich nehme an, Du bist unter demselben Namen auch in Commons unterwegs und die Grafik ist von Dir. Klasse, große Verbesserung! Ich hab' Dich allerdings gerade erst hier entdeckt und Dir meine maßlosen Änderungswünsche deshalb schon in Commons aufgeschrieben. :-) Im Ernst, ich hielte das für sehr hilfreich. Kannst Du mal nachsehen? Danke. --Lax 04:09, 18. Mär. 2011 (CET)

Ich nehme mir mal die Freiheit, die Diskussion von dort hierher zu kopieren. Es ist einfacher, uns hier zu unterhalten:

Klasse Arbeit, wirklich toll! Einen Änderungsvorschlag hätte ich trotzdem: Ganz wesentliche Frage ist ja immer, ob der Sicherheitsbehälter intakt ist oder nicht. Da wäre es sehr sinnvoll, wenn man den auf einer Zeichnung auch als OMA identifizieren könnte. Du hast jetzt die Druckkammer ohne Deckel rot eingefärbt. Wenn man das auf den gesamten Sicherheitsbehälter ausdehnt, also Deckel und Kondensationskammer und das verbindende Rohr dazu, einfach nur die äußere Kontur in rot, und die 11 für Druckkammer auf den Innenraum weisen lässt, dann löst man mehrere Probleme: die größere Bedeutung des Sicherheitsbehälters wird unmittelbar sichtbar, er lässt sich so überhaupt erst bezeichnen und man kann sinnvolle Bildunterschriften formulieren. Und dass die Druckkammer der Innenraum ist, ist ja eigentlich sogar genauer. Würde mich freuen, wenn das machbar wäre. Wenn man die Konturlinie tatsächlich ziehen will, scheint dann im Bereich des Deckelflanschs (flange = Flansch) was nicht zu stimmen. Da ist vielleicht noch eine kleine Korrektur nötig. Was war denn Deine Quelle? Ansonsten auf jeden Fall Klasse. --77.3.13.217 02:55, 18 March 2011 (UTC) (Lax in deWP)

Stimmt. Sind leider einige kleinere Fehler drinnen - leider sind die Grafiken die ich in Google finde nicht kongruent. Den Vorschlag mit der Überarbeitung am drywell head kann ich gerne umsetzen. Was mir noch fehlt sind Warm- und Kaltwasserleitungen vom reactor pressure vessel zum Generator. Allerdings weiß ich nicht wo diese genau liegen, denn es gibt den Reaktor mit gemeinsam geführten Leitungen, als auch mit durch Beton getrennten Warm- und Kaltwasserleitungen (sicherer).

Würde auch gerne das Containment Vessel noch genauer zeichnen, allerdings fehlt mir dazu vermutlich die Zeit.

MovGP0 (talk) 11:59, 18 March 2011 (UTC)

Ende Kopie

Was Du da verlinkt hast, sieht grafisch gut aus, die Bezeichungen sind aber zum Teil haarsträubend falsch zugeordnet. Insofern keine gute Quelle. Insbesondere sieht man da eben auch nicht, was das primary containment vessel = Sicherheitsbehälter ist. Wenn Du Links zu den Grafiken hast, kann ich Dir vielleicht sagen, welche richtig sind. Hier ist eine Zeichnung des vollständigen Sicherheitsbehälters. Die Außenwand dieses Dings ist es, was ich mit der roten Markierung meinte. Wenn das, was Du in der letzten Version rot gefärbt hast, sich auf meinen Hinweis bezieht, dann ist es ein Missverständnis. Die „Überarbeitung am drywell head“ ergibt sich ganz von alleine, wenn Du die Konturen, die man auf der jetzt von mir verlinkten Zeichnung erkennt, in Deiner Zeichnung nachziehst.

Was die Unklarheiten über die genaue Leitungsführung betrifft, kann ich leider nicht weiterhelfen. Das tun wohl auch nur Originalzeichnungen der ausgeführten Planung, da es bei diesen Kraftwerken nie ohne erhebliche Änderungen gegenüber dem Plan von der Stange abgeht. Man muss eben unterscheiden zwischen „ein Mark I“ und dem Mark I von Block sowieso von Fukushima I. Die sind auch untereinander definitiv nicht gleich.

--Lax 18:04, 18. Mär. 2011 (CET)

Vielleicht muss ich das nochmal klarstellen: Der Torus und die Verbindungsleitungen gehören auch zum Sicherheitsbehälter. --Lax 18:12, 18. Mär. 2011 (CET)

Jetzt habe ich mir die Hauptquelle, die Du bei der Zeichnung verlinkt hast, auch noch mal angesehen. Da sind halt viele recht kleine Details drin, so dass man zur Interpretation schon ein bisschen Zusammenhang braucht. Sonst ist die aber gut. Konkret:

• Die Doppellinie um den mittleren Teil der Birne ist nicht die Wandstärke des Behälters (die ist im Original nur ca. 3 cm), sondern da ist eine Sandbettung. Für eine Prinzipskizze könnte man das auch weglassen.
• Im Bereich des Deckelflanschs hat sich der Zeichner wohl gedacht: Mein Gott, soviele Details auf kleinstem Raum. Die Leute, die das angucken, wissen sowieso, wie es gemeint ist. Tja, ist jetzt anders gekommen. Unterhalb des Flansches ist wohl ein Stück verjüngten Halses unterschlagen, jedenfalls würde kein Ingenieur, der bei Sinnen ist, am Flansch einen solch spitzwinkligen Knick in einen Druckbehälter konstruieren. Die andere Zeichnung, die ja auch in diesem Dokument drin ist, zeigt das besser. Dann wird das Ganze verkompliziert durch das Befüllungsschott. Das muss man sich als Scheibe unterhalb des Flansches vorstellen, die den Ringraum zwischen Behälter und Betoneinfassung abschließt, so dass oben Wasser auf das Ganze gekippt werden kann, bis der Spiegel dem des Abklingbeckens entspricht. Was in Deiner Zeichnung jetzt als „Druckkammerdichtung“ bezeichnet ist, ist also einfach Hohlraum.

--Lax 20:20, 18. Mär. 2011 (CET)

k. hab nur leider keine zeit das jetzt noch zu korrigieren da letzter urlaubstag. sorry. — MovGP0 23:04, 18. Mär. 2011 (CET)

Ok, dann hetz' ich jetzt die Bluthunde :-) von der Wikipedia:Grafikwerkstatt auf die Sache. Auf jeden Fall eine hervorragende Vorarbeit. Danke! --Lax

spent fuel pool on the :Reaktor.svg

Hello. You draw the spent fuel pool (27 und 5) as cylinder with curve hat and bottom part. But the spent fuel is stored just under the water, withour any additional container. Like on this picture http://nationalpostnews.files.wordpress.com/2011/03/fo0316_reactor2.jpg or on this http://www.neis.org/images/spent-fuel-pool.jpg or http://www.powerreactorrp.com/images/nuke%20fuel%20pool.jpg . I think, the fuel rods are near the bottom of the pool. Fuel have height of 4 or 5 meters and pool have 14 meters of water. Can you redraw this part of reaktor? `A5b 06:09, 2. Apr. 2011 (CEST)

I was unsure about this and had it that way in the original drawing. But then I saw drawings with a kind of containment too. Will correct this when possible. — MovGP0 22:55, 3. Apr. 2011 (CEST)

Anfrage für Teilnahme an Forschungsprojekt

Sehr geehrte(r) Wikipedia Nutzer(in),

Wir sind ein Forschungsteam aus dem Leibnitz Institut für Wissensmedien in Tübingen und sind sehr interessiert an den Erfahrungen, die Sie beim Mitschreiben des Wikipedia-Artikels „Kernkraftwerk Fukushima-Daiichi“ gemacht haben.

Wir erforschen, wie Wissen in der Zusammenarbeit vieler entsteht. Im Rahmen eines aktuellen Projekts analysieren wir den Wikipedia-Artikel zum Kernkraftwerk Fukushima-Daiichi. Neben der Entwicklung des Artikels selbst interessiert uns sehr, wer die AutorInnen sind, die daran mitgewirkt haben – was sie dazu bewog und welche Erfahrungen sie dabei gemacht haben.

Sie hatten damals, in dem Zeitraum vor Auslagerung des Artikels (11.3. – 19.3.) ebenfalls daran mitgeschrieben und Ihre Erfahrungen sind deshalb für uns von unschätzbarem Wert. Wir würden uns daher freuen, wenn Sie sich kurz Zeit nehmen würden, uns ein paar Fragen zu beantworten.

Die Umfrage dauert nur ca. 10min und Sie können Sie bequem unter dem folgenden Link vornehmen:

http://uc.iwm-kmrc.de/uc/wiki_fukushima

Wir würden uns sehr freuen, wenn Sie uns in unserem Projekt unterstützen würden . Bei Fragen können Sie sich gerne am mich wenden:

Dr. Aileen Oeberst Insitut für Wissensmedien (www.iwm-kmrc.de) Konrad-Adenauer-Str. 40 72072 Tübingen

a.oeberst@iwm-kmrc.de Tel.: 07071.979.212

Mit freundlichen Grüßen,

Aileen Oeberst

Bitte nicht an dieser Umfrage beteiligen, das ist der falsche Artikel und völlig unrepräsentativ. Wenn, dann sollte die Umfrage sich auf Nuklearkatastrophe von Fukushima beziehen. --PM3 17:07, 25. Jul. 2011 (CEST)

Erledigt. Habe ohnehin an beiden Artikeln gearbeitet ;) — MovGP0 21:18, 25. Jul. 2011 (CEST)

Vielen Dank für Ihre Unterstützung!! studie fukushima

Beschriftungsfehler in File:Magnitude Comparator.svg

Moin Moin. Im Support-Team sind wir auf einen Fehler in der o.g. Grafik hingewiesen worden (der staht auch schon auf der Diskussionsseite der Zeichnung). Alle 3 Ausgänge sind mit $Y_{a<b}$ beschriftet - ich tippe mal auf Copy&Paste und Vergessen der Anpassung. Kannst du das ändern und die Datei auf Commons einfach "drüberbügeln"? Danke im Voraus. --Guandalug 15:10, 28. Jul. 2011 (CEST)

Vorlage Infobox Staat

Weil mir deine Änderung gerade aufgefallen ist: Ich suche schon lange jemanden der mir einige Erweiterungen einbaut, gemäß Vorlage_Diskussion:Infobox_Staat/Archiv#Änderungsvorschläge_im_WikiProjekt_Vorlagen--Antemister 23:41, 11. Dez. 2011 (CET)

Probleme mit deiner Datei (17.12.2011)

Hallo MovGP0,

Bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:

1. Datei:Human_Sustainable_Development_Index_World_Map_2011.svg - Probleme: Quelle und Lizenz

• Quelle: Hier vermerkst du, wie du zu dieser Datei gekommen bist. Das kann z. B. ein Weblink sein oder – wenn du das Bild selbst gemacht hast – die Angabe „selbst fotografiert“ bzw. „selbst gezeichnet“.
• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den hier gelisteten Lizenzen stehen. Wenn du der Urheber der Datei bist, solltest du eine solche Vorlage deiner Wahl in die Dateibeschreibungsseite einfügen.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung,-- BLUbot 06:03, 17. Dez. 2011 (CET)