Benutzer Diskussion:Msuess

Chammünster

Servus Matthias, wäre schön wenn du im Rahmen deiner Artikelüberarbeitung das Foto vom Marienmünster wieder in den Chammünster-Artikel mit rein nimmst.
Ansonsten muss ich sagen, dass mir der Artikel bis zum jetzigen Stand deiner Überarbeitung sehr gefällt. Weiter so =) --S.T.E.F.A.N 10:03, 27. Jun. 2008 (CEST)

Das Bild möchte ich nicht mehr mit reinnehmen, ich mache am Wochenende ein besseres. MatthiasSuess 10:59, 27. Jun. 2008 (CEST)

Portrait Oswald von Wolkenstein

Hi, ein paar kurze Anmerkungen zu den Bildversionen. Für den Bearbeitungskommentar bei diesem Revert möchte ich mich entschuldigen. Ich hatte die Bindestriche übersehen und daher zuerst nicht wahrgenommen, dass du hier eine andere Bilddatei verlinkt hast. Ansonsten sollten Dateien, die aus commons eingebunden werden, in der de.wikipedia den Präfix DATEI: erhalten statt dem internationalen FILE:, aber das nur so nebenbei. Im Moment gibt es die Portrait-Miniatur Oswalds also in drei Varianten bei commons. Datei:Oswald von Wolkenstein.jpg ist anerkanntermaßen schlecht, weil die Proportionen verzerrt sind: Oswald erscheint dicker, als er tatsächlich auf dem Originalbild dargestellt ist. Diesen Fehler hat schon jemand bemerkt, und unter Datei:Oswald von Wolkenstein 2.jpg eine digitale Nachbearbeitung des Bildes hochgeladen, in der die Proportionen korrigiert sind. Obwohl bei dieser Nachbearbeitung die Auflösung etwas gelitten hat, ist das von den drei Varianten IMHO die beste. Mit deiner dritten Variante habe ich etwas Schwierigkeiten. Über dem Gesicht scheint sich im Unterkieferbereich ein grauer Schatten zu legen, durch den Oswald quasi "schlecht rasiert" aussieht. Dieser Effekt ist in der Miniaturansicht sogar noch stärker als in der Vollansicht. Ich habe mir jetzt mehrere Reproduktionen des Bildes in meinen Büchern angesehen. In manchen Abbildungen ist da tatsächlich ein leichter Schatten zu sehen, wenn auch nie so stark wie in dieser Datei. Meine Vermutung ist, dass da eine Wölbung im Originalbild besteht, die je nach Lichteinfall beim Scannen/Fotografieren des Bildes zu dieser Schattenbildung führt. Jedenfalls wird diese Datei dem Original meiner Ansicht nach nur bedingt gerecht, weshalb ich die beiden Stellen, bei denen du das Bild eingebunden hast, erstmal wieder rückgängig gemacht habe. Grüße --FordPrefect42 14:04, 13. Jun. 2010 (CEST)

Commons

Hallo Matthias, ich habe bemerkt, dass du hier lokal in der deutschsprachigen Wikipedia einige Fotos hochgeladen hast. Ich wollte dich daher auf Wikimedia Commons hinweisen, den zentralen Medienspeicher der Wikimedia-Projekte. Wenn du deine Fotos dort hochlädst, dann hat dies den Vorteile, dass deine Bilder auch in anderssprachigen Wikipedias verwendet werden können. Grüße, --Mai-Sachme (Diskussion) 10:39, 15. Jul. 2012 (CEST)

Danke!!!

Danke für die Bilder auf Hammerschloss Theuern und Bergbau- und Industriemuseum Ostbayern!!! --Bebbe (Diskussion) 10:10, 17. Apr. 2013 (CEST)

Gerne. --MatthiasSuess (Diskussion) 11:44, 17. Apr. 2013 (CEST)

Artikel Aufhofen

Hallo,

ich habe gesehen, dass Du als einer der letzten den Artikel Aufhofen bei Bruneck bearbeitet hast. Ich habe zu Aufhofen einen Artikel über Ansitz Steinburg geschrieben, und - so glaube ich - auch ins Wikipedia gestellt.

Nun habe ich versucht, dies mit Aufhofen zu verlinken, aber mir gelingt dies nicht (auch weil ich neu bin)

Ich bitte Dich, dies für mich zu erledigen, oder mir einen Hinweis zu geben, wie ich das bewerkstelligen kann. Danke

Problem mit Deiner Datei (05.08.2013)

Hallo Msuess,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:

1. Datei:Pfalzgraf-christian-august.jpg - Probleme: Freigabe, Quelle, Urheber

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst, die von einer anderen Person geschaffen wurde. Bitte den Urheber der Datei um eine solche Erlaubnis wie hier beschrieben.
• Quelle: Hier vermerkst du, wie du zu dieser Datei gekommen bist. Das kann z. B. ein Weblink sein oder – wenn du das Bild selbst gemacht hast – die Angabe „selbst fotografiert“ bzw. „selbst gezeichnet“.
• Urheber: Der Schöpfer des Werks (z. B. der Fotograf oder der Zeichner). Man wird aber keinesfalls zum Urheber, wenn man bspw. ein Foto von einer Website nur herunterlädt oder ein Gemälde einfach nachzeichnet! Wenn du tatsächlich der Urheber des Werks bist, solltest du entweder deinen Benutzernamen oder deinen bürgerlichen Namen als Urheber angeben. Im letzteren Fall muss allerdings erkennbar sein, dass du (also Msuess) auch diese Person bist.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 01:09, 5. Aug. 2013 (CEST)

Freie Wähler Mitgliederzahl

Über die aktuelle Mitgliederzahl der Freie Wähler Bundesvereinigung wurde gerade heftig diskutiert. Die letzte Eintragung stammt von Ihnen mit Verweis auf interne Dokumente, die Sie als Mitglied einsehen können. Ich wäre Ihnen dankbar, würden Sie eine aktualisiert Zahl, die insbesondere den Beitritt der Landesvereinigungen Bremen und Thüringen umfasst, veröffentlichen. Danke im Voraus --Connoisseur of politics (Diskussion) 17:56, 14. Sep. 2013 (CEST)

Burglengenfelder Wählergemeinschaft

Hallo Msuess!

Die von dir angelegte Seite Burglengenfelder Wählergemeinschaft wurde zum Löschen vorgeschlagen, bitte lies dazu die Löschregeln. Möglicherweise mangelt es der Seite an Qualität und/oder vielleicht ist – im Falle eines Artikels – die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar oder es gibt andere Löschgründe. Ob die Seite tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der Löschdiskussion entscheiden, wo du den Löschantrag mit den konkreten Löschgründen findest. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär die zur Löschung vorgeschlagene Seite weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Bitte antworte nicht hier, sondern beteilige dich ggf. an der Löschdiskussion. Grüße, Xqbot (Diskussion) 07:22, 27. Apr. 2014 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)