Benutzer Diskussion:Muellerho
Willkommen!
[Quelltext bearbeiten]| Hallo Muellerho, willkommen in der Wikipedia! | |||
| Danke für dein Interesse an unserem Projekt, ich freue mich schon auf deine weiteren Beiträge. Die folgenden Seiten sollten dir die ersten Schritte erleichtern, bitte nimm dir daher etwas Zeit, sie zu lesen. | |||
 |
Hilfe:Neu bei Wikipedia Zugang zu allen wichtigen Informationen. |
 |
Hilfe:Tutorial Schritt-für-Schritt-Anleitung für Einsteiger. |
 |
Wikipedia:Grundprinzipien Die grundlegende Philosophie unseres Projekts. |
 |
Wikipedia:Mentorenprogramm Persönliche Einführung in die Beteiligung bei Wikipedia. |
|
Bitte beachte, was Wikipedia nicht ist, und unterschreibe deine Diskussionsbeiträge durch Eingabe von | |||
Unterschrift
[Quelltext bearbeiten]Hallo Muellerho,
vielen Dank für deinen Diskussionsbeitrag. In der Wikipedia ist es üblich, Diskussionsbeiträge zu signieren. Dazu schreibst du einfach --~~~~ dahinter. Alternativ kannst du auch mit dem Signatur-Icon (
) oberhalb des Bearbeitungsfensters die vier Tilden einfügen.
Die Software wandelt die Tilden beim Speichern automatisch in deinen Benutzernamen oder deine IP-Adresse und einen Zeitstempel um.
Viele Grüße, Assayer 20:33, 15. Jan. 2012 (CET)
Hallo Muellerho, ich habe Deine Bearbeitungen im genannten Artikel gesichtet. Mir ist aber aufgefallen, dass Deine Wiedergabe von Fleischers Forschungsschwerpunkten nah an seiner Arbeit liegt bzw. aus seinen eigenen Texten geschöpft ist. Z. B. Das Entscheidende liegt in der Marxschen „Wendung zur Praxis“ als der gesellschaftlichen Wirklichkeit und zugleich als analytischer Schlüssel des Geschehens. Marxismus ist aus dieser Sicht der Titel einer ideologischen Verkehrung, und namentlich sind ein daraus legitimierter Sozialismus, wie ein als dessen Gegenstück verstandener Kapitalismus untaugliche „Fetischbegriffe eines verspannten Epochenbewusstseins“. Nicht von „Kapitalismus“ wäre zu sprechen, sondern von Gesellschaften einer kapitalistischen Industriezivilisation. – Damit gibst Du Fleischer selbst interpretierend wieder. Das wäre in einer wissenschaftlichen Arbeit auch absolut in Ordnung. Im Sinne der Besonderheiten von Wikipedia wie WP:N wäre aber zumindest indirekte Rede angezeigt; besser noch wäre eine Darstellung, die aus der Sekundärliteratur geschöpft ist und etwa die Einschätzung Fleischers durch seine Fachkollegen bzw. die Philosophiegeschichte reflektiert. Sonst wird schnell der Vorwurf der „Theoriefindung“ laut. Beste Gruesse, --Assayer 20:32, 15. Jan. 2012 (CET)
Hallo Assayer, danke für die Sichtung. Ich habe mich bemüht, den ganzen Absatz der Forschungsschwerpunkte umzustellen bzw. umzuformulieren, auch ein wenig zu kürzen und bestimmte Fleischer-Original-Begriffe auch einmal wegzulassen. Der Gedanke, dass das Entscheidende in der Marxschen „Wendung zu Praxis“ als der gesellschaftlichen Wirklichkeit und zugleich als Schlüssel des geschichtlichen Geschehens liegt, trifft auf kürzestmögliche Weise den zum Verständnis von Fleischer unabdingbaren Kern, den würde ich nicht verändern wollen. Ansonsten sollte jetzt die "indirekte Rede" klarer herauskommen. Sekundäre Einschätzungen, oder auch noch ein oder zwei Fußnoten, kann ich im Moment wegen anderer Belastungen nicht recherchieren und einflechten, das könnte ja auch später ergänzt werden, wenn der Grundstock einmal bereinigt ist. Soviel für diesmal. Beste Grüße Muellerho 16:22, 16. Jan. 2012 (CET)
- Ok, ein paar Einzelnachweise wären natürlich schön, weil man dann das ein oder andere auch mal weiterführend nachschlagen kann. Wenn Du Zeit für die Belege gefunden hast, kann dann auch der Wartungsbaustein raus. Viele Gruesse, --Assayer 19:19, 16. Jan. 2012 (CET)
Hallo Assayer, ich habe jetzt 3 Quellen bzw. Schlüsseltexte als Einzelnachweise eingebracht, die das Wesentliche abdecken. Akzeptiert? Muellerho 12:09, 24. Jan. 2012 (CET)
Zusammenfassung
[Quelltext bearbeiten]
Hallo Muellerho,
vielen Dank für Deine Beiträge zur Wikipedia. Vergewissere Dich jedoch bitte, dass Du vor dem Speichern der Änderungen stets einen kurzen Bearbeitungskommentar und/oder Herkunftsnachweis in der Zusammenfassungszeile eingetragen hast. So ist für jeden eine wesentlich effizientere Vorabüberprüfung über die Versionsgeschichte und die Beobachtungslisten möglich.
Danke und viele Grüße --Zulu55 (Diskussion) Unwissen 08:53, 31. Mär. 2015 (CEST)